• 締切済み

パトカーが起こした事故について

数年前、大阪の都島でパトカーが信号無視をしてタクシーと衝突したのを目撃したことがあります。(タクシーは大破していました。) それに高校の元担任の先生はパトカーにはねられて亡くなられたというのもきいたことがあります。 そこで、疑問なのですが、警察官が事故を起こした場合、警察官はきちんと責任をとっているのでしょうか? 警察官が事故を起こした場合、警察が取り調べを行うのですか?

みんなの回答

回答No.4

具体的な回答は出来ませんが、私が知りうる範囲で回答すれば、 1その事故当時、パトカーはサイレンを鳴らし回転灯は点いていたか? →もしそうなっていたのなら、パトカーは「緊急車両」として扱われ信号機は無視できます。逆にそうなっていなかったのであれば、「普通車両」扱いとなります。 2質問文では事故当時、そのパトカーが「事故を起こした」としか書いておらず何をしていたかが分かりません。 確かに、全国各地でパトカーが民間人を巻き込んでの事故を起こしたとの話は度々聞いていて、心苦しく思っています。

回答No.3

 「責任」というのは「交通指導取り締りを行うはずの警察官が起こしたということに対する、市民の信用を失墜させたこと」に対する責任、という意味でしょうか?大きな事故であれば、懲戒処分を受けるようです。  一般的な加害者としての責任、というのであれば、警察官も一ドライバーに変わりはありませんから、当然通常のドライバーと同様の責任を負います。特権はありません。  「きちんと責任をとっているのか?」というご質問、どのような意味に受け取ったらよろしいのでしょうか。

  • buchi-dog
  • ベストアンサー率42% (757/1772)
回答No.2

逃走する犯人や被疑者を追跡するのは警察の当然の任務です。回転灯とサイレンを鳴らしている時は、交通ルールを無視して走行しますので、周囲のクルマや歩行者は停止してパトカーを避けねばなりません。「大阪の都島でパトカーが信号無視をしてタクシーと衝突した」のはそういった状況の中でしょう。 遺憾にも犯人追跡中に事故を起こしてしまった場合、警察官の責任は当然発生しますが、情状が考慮されます。警察官は職務によって危険を冒して犯人を追跡するわけで、その事情を考慮せずに処罰すれば、警察官は犯人を追わなくなり、警察官の成り手がなくなり、公益が害されます。 「高校の元担任の先生はパトカーにはねられて亡くなられた」のが、サイレンと回天灯を使用して緊急行動中のパトカーによるものだったとすれば、その先生にも落ち度があったといえるでしょう。歩行者であっても、そういうパトカーは自ら避けねばなりません。 普通に走行しているパトカーが交通事故を起こしたとしたら論外ですが、そういう話はあまり聞きません。

回答No.1

警官も事故を起こすことは当然あります。 事故対応は民間人と一緒です。 当然、取調べが必要な場合は警官が行います。

関連するQ&A

  • 追跡中のパトカーが事故ったら

    兵庫県姫路市で、検問を突破した車を追跡していた警察車両とバイクが衝突する事故があり、バイクを運転していた女性が死亡しました。 http://webnews.asahi.co.jp/ann_s_000016791.html 目撃証言によると、パトカーは交差点の直前でサイレンを鳴らし、交差点の手前で減速しなかったそうです。しかし、パトカーを運転していた警察官の証言とは食い違うようです。でも、ドライブレコーダーがない以上、どちらの言い分が正しいかは分かりません。 そこで質問です。“警察官が嘘の供述をして、目撃証言に偽りのない前提” で考えた場合、 見落とす人がいると思いますので繰り返します、 『警察官が嘘の供述をして、目撃証言に偽りのない前提』 で考えた場合、パトカーの過失は何割程度になるでしょうか? また、あくまで道交法上、逃走した車両にも 事故の責任があるでしょうか?

  • 追跡中のパトカーが事故ったら

    追跡中のパトカーが事故ったら、逃走車の自己責任はどうなりますか? もとはと言えば、発端は悪いのは 逃走車であり、そもそも逃走車が逃げなければ事故は起きません。しかし、例え そうでも パトカーが事故を起こしたら事故の当事者になり、責任は免れられないはず。 そこで、質問です。下の 2つのケースの場合、逃走車の責任はどう変わって来るでしょうか? a. パトカーが 歩行者をはねて 轢き殺した場合。 b. パトカーが大型トラックと正面衝突し、警察官が死亡した場合。

  • 追跡中のパトカーが事故ったら

    兵庫県姫路市で、検問を突破した車を追跡していた警察車両とバイクが衝突する事故があり、バイクを運転していた女性が死亡しました。 http://webnews.asahi.co.jp/ann_s_000016791.html 目撃証言によると、パトカーは交差点の直前でサイレンを鳴らし、交差点の手前で減速しなかったそうです。しかし、パトカーを運転していた警察官の証言とは食い違うようです。でも、ドライブレコーダーがない以上、どちらの言い分が正しいかは分かりません。 そこで質問です。目撃証言に偽りのない前提で考えた場合、パトカーの過失は何割程度になるでしょうか? また、あくまで道交法上、逃走した車両にも 事故の責任があるでしょうか?

  • 交通事故の実況見分についての質問

    この前の日曜日に交差点で自動車同士の衝突事故にあったものです。今日人身事故として警察署に出頭し、被害者として簡単な取調べを受けてきました。事故の状況から言うと相手側の信号無視で100:0のケースであるはずでした。その取調べでもこちら側には特別な非は無いでしょうというような話を担当の警察官の方が言っていました。この場合、相手の加害者側は被害者である私の言い分を元に交差点のどの位置で黄色信号でどの位置で赤になったのかなど、衝突までの両車の速度の関係から位置関係を図面化して相手に信号無視を認めさせるというような話を聞いておりました。しかし、今日相手の保険会社の担当者から警察の取調べでも黄色信号での直進で認めてもらったという内容の報告を受けたと聞きました。警察の取調べとはこんないい加減なものなのでしょうか?

  • タクシーとの事故

    先月、タクシーと接触事故をおこしました。 私は優先道路を赤信号で停止していたのですが、青になったため発進したところ、左からタクシーが飛び出てきて、タクシーが急ブレーキをかけたが、交差点内で衝突しました。(双方怪我はありません) 私は青になった事を確認して発進したので、明らかにタクシーの信号無視(黄色で突っ込んできた)なのですが、相手は自分は青だと言い張ります。 時間帯は午後1時半だったので、人もいましたが肝心の目撃者がでてきません。 (すぐに目撃者を確認しなかったのを後悔しています。) 事故後警察に届け現場検証もしました。警察の人も私の証言に信憑性があり、あなたの言ってる事は正しいと思うけど、相手の信号が赤(黄色)だった事が実証されない。と言われました。 それから双方の保険会社同士の話し合いでも決着つかず、リサーチ会社の調査待ちの状態です。(目撃者探し) 当方の保険会社に途中経過を聞くと、リサーチ会社の方も、私の言ってる事が信憑性があるとの事です。 警察・リサーチ会社ともにタクシーが悪いという見方なのに、相手の信号が赤だったと言う証拠がなくて話がすすんでいません。 こういう場合、最悪信号を無視した交渉になる確率が高いと当方の保険会社の方に言われたのですが、納得できません。 相手が過失を認めない場合、これからどう交渉していけばいいのか不安です。 アドバスをお願い致します。

  • パトカーが追跡中に踏切で事故を起こしたら

    例えば、パトカーが逃走車を追跡中に、パトカーが踏み切りの遮断機を突破して電車と衝突事故を起こした場合、パトカーの追跡はどれくらい正当化されて 逃走車には事故字体に関してどれくらいの過失があるでしょうか?

  • タクシーと事故を起こしたのですが・・・

    先日、信号無視のタクシーと交差点内で衝突しました。当方進行方向の信号は青であり、警察にもそれを伝えました。また、目撃された方も多く(通勤時だったので)、警察の方でも状況を聞いていました。 幸いにも私は軽症でしたので、数日後タクシー会社に示談の交渉をお願いしたところ、そのタクシーを運転していた乗務員が「自分の方が青だった!」と言っていると言う事で非を認めようとしません。 事故証明書も取得しましたが、この書類で納得するとも思えませんし・・・。 警察での調書等を拝見する事ってできるんでしょうか? 現時点では当方には非がないと主張している為、保険会社もタッチできない!と言われた状況です。かといって、タクシー会社との示談交渉はとても不安です。 やはり公的、あるいは日弁連等の相談センターに相談するのがよいのでしょうか? どなたか教えてください。 

  • パトカーが誘因した事故

    息子が青信号で走行中、いきなりパトカーが飛び出してきて、急ブレーキでは間に合わないので、避けるために急ハンドルをきり、交差点付近に停車中のダンプと衝突しました。(パトカーは無傷です。) パトカーはサイレンを鳴らしていたといいますが、こちらには聞こえませんでした。(赤色等はとびだしてきたときに目に入りました。) 場所は陸橋などがある大きな交差点で、反対車線は柱などで見通しが悪く、パトカーの存在に気づいたのは目の前に飛び出してきたときです。 担当警察官は、パトカーが誘因した事故で、第一当事者がパトカー、第2当事者が息子、第3当事者がダンプだとはっきりいいました。 しかし、保険会社は相手は緊急車両で交差点に入って加速したことは認めているのでその過失を2として、息子は音楽を聴いていたため、過失が8だといいます。 車を治してほしいとお願いしたのですが、相手の警察官が2対8の過失割合をゆずらないので、警察に請求書(車の現在価値価格)をだしてみたが、まるっきり返事がないと言って来ました。警察が非を認めない限り話は平行線だといいます。 過失割合は保険会社が決めるものだと思ってたので、おかしな話です。 さらに警察を相手取って裁判(調停?)をおこせといってきました。 もちろん費用はこちらもちです。 警察もこちらも同じ保険会社です。 先日裁判所に行ってきました。面接官がこれはパトカーの過失が大きいねと言ってきたので、調書をみせてもらいました。 パトカーに乗ってたおまわりさんの調書内容は、 パトカーにのって事故を誘因したことは間違いないこと。 サイレンをならしていたので車両は止まってくれると思い込み一時停止、安全確認をしなかったこと。 交差点内に入ってから加速したこと。 交差点に入る前に、直進する白い車を見たが交差点内に止まれず、通過していく車なのだろうと考え後続の直進車があることは考えなかったこと。 交差点で、安全確認をしていれば防げた事故だったこと。 など、事故が起きるまでの細かい動作やたくさんの反省が書いてありました。 保険会社は音楽を聴いていたことで息子の過失が大きいといいます。 ちなみに、窓は全開でした。 人からは、所詮物だとは言われますが、事故にあった車は父の形見でした。 70才近くになって初めて買った車で、うれしくて車の中で一晩寝たほどです。(車は持っていなくても仕事で運転はしていました。) 父が亡くなったあと、車で田舎に帰ると母は父の車が帰ってきたと喜んでいました。 数日後に息子がおばあちゃんのために車で帰ってあげるんだと張り切っていた矢先の事故でした。 ひとり暮らしの母は相当なショックを受けてしまいました。 保険会社に裁判所から調書を取り寄せるようにお願いしてあります。 相手がパトカーなので、難しい部分はあると思いますが、もし過失割合を変える方法がありましたら、教えてください。 どうか宜しくお願いいたします。 まとまりのない長文で、すみませんでした。

  • お互いの主張が違う事故

    交差点内での事故を起こしました。 私の主張は青信号なので交差点内に入り直進しようとした際、左側から信号無視で進入してきた車と衝突事故になりました。 しかし相手も青信号と主張してきて警察もあとは当事者同士でとのこと。 また保険会社も同様でした。 お互いケガが無くよかったのですが、自損事故として対応を勧められたのですが目撃者のいないケースですとハッキリさせるのにはどうすればよろしいでしょうか? すみませんが教えてください。

  • パトカーで追いかければ それだけ 事故がおきます

    パトカーで追いかければ それだけ 事故がおきます しかし、二次災害を防ぐならば、被害が最小限になるポイントで、逆にぶつけて、ひっくり返しゃあいいんだ。 そのやり方を許さない世間があぐらをかいているので、警察も必要以上に追跡しない。 これを「逃げ得」と言います。 交通犯罪も凶悪化の一途をたどっているので、ここらで大臣の鶴の一声で、『これからは実力行使します』と宣言、実行すればいい。 また、取締中に起きた事故が原因で負傷させてしまっても一切咎めないと、法律で宣言すれば良い。 逃走時に使用していた、クルマ・二輪車が 盗難したモノだったらとか、あとで 面倒なことが起こるかもしれません。 逃走時に事故って、第三者に被害が及んだ場合の 賠償責任の割合。逃走車と警察で。 など、 面倒なことがあるが、やはり逃走車両は 追跡して取り押さえる事が一番だと思います。 逃走(暴走も含む)時、そのクルマに 誘拐・拉致の被害者が同乗させられていると 確認できた場合にはどうするか?まれなケースだと思いますが その場合には、結果論でいろいろ騒がれるのではないかと。 そのまま追跡しなかったのかとか、なぜ逃走をムリやり止めたとか。 警察の停止命令を無視して(聞こえなかったとウソも) 逃走した場合の罰則を強化して、警察の実力行使で 逃走車両にぶつける、発砲もやむなし等 何らかの行動で逃走を終わらせることも 必要ではないかと。 暴走族の二輪車も同じような逃走をやめさせる 対応で良いと思いますが・・・。 何か 問題点はありますか?