- 締切済み
刑法（総論）の質問。
mtaiyouの回答
- mtaiyou
- ベストアンサー率0% (0/0)
典型的な、承継的共同正犯のもんだいです。つまり、本件では、後行者たるＢが先行行為のＡの行為を承継できるのかという問題です。本来、自分が行為したこととは無関係な行為の責任は負わないはずです。しかし、それでも承継しないかが争点です。原則として、承継的共同正犯は否定されます。しかし、本件のような財産犯の場合には、身体に対する犯罪とはことなり、その違法状態を利用し、反抗抑圧して畏怖した状態を利用し、行為できるのではないかということから、一部の承継的共同正犯は肯定する学説が存在します。判例も概ねこの立場をたつようです。また、学説は、いわゆる結果無価値論からは否定説方向、行為無価値論からは部分的肯定説方向に行くといわれていますが、前田教授は新版において、一部（部分ではない）は認めてもよいと、完全否定説から変わっていますし、一概にはいえないというのが実情です。ただ、詐欺・横領の場合、承継的共同正犯がなぜ認められないのか、例えば、ＡがＣを疑もうしたが、その事情を知っているＢがＣから受け取った場合詐欺罪が成立しないのか？という疑問点を完全否定説は説明する必要はあるでしょう。もう少し、かっちりちしたことはお持ちの基本書で読まれるといいと思います。個人的には、自分の指導教官ですが、「刑法総論の思考方法」大塚裕史・早稲田経営出版をお薦めします。
関連するQ&A
- 教えてください。刑法総論の課題です。
刑法総論を勉強中の大学生です。 分からない問題があったのでご教授願います。 Xは、敵対する暴力団組長Aが同組員Bとともに歩いているのを現認したため、Aを殺害するつもりでAに向けてピ ストルを撃った。ところが、弾丸はAには当たらず、Aの2メートル後方を歩いていたBの腹部を貫通し、さらに10 メート ル後方に自転車でやってきたCの胸部に命中した。Bは即死したが、Cは全治 2 ヵ月の重傷を負った。 Xの罪責を検討せよ。 おねがいします
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 刑法のことで教えてください
刑法の初学者なのですが、刑法の問題でわからない事があるのでよかったら教えていただきたいです。問題は、「医師Aは、患者甲を殺そうと看護師Bに毒薬を手渡し、甲に飲ませるように依頼した。ところが、Bはそれが毒薬であることを見破り、自らも甲を恨んでいたので殺意をもって毒薬を飲ませて甲を死亡させた。」A、Bの刑事責任について論ぜよ。という問題です。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- こんにちは。法学部で刑法総論を勉強しているものです。質問なんですが、以
こんにちは。法学部で刑法総論を勉強しているものです。質問なんですが、以下の問題の答えはどうなるのでしょうか？ 深夜帰宅途中の女性Ａは、暴漢Ｘに抱きつかれたので、とっさに右手でＸの顔面を突いたところＸの左目を突き破った。Ｘはなおも追跡してくるので、Ａは助けを求めるため大声を上げながら、駐車場の隣にある民家Ｂの玄関内に飛び込んだ。深夜、大声を上げながら突然侵入してきたＡに驚いたＢは友人Ｃから預かっていた、ガラス製花瓶（時価５万円）をＡに向かって投げつけたところ、花瓶はＡに当たらずに、門に命中して割れてしまった。 Ｘ、Ａ、Ｂの罪責はどうなるのでしょうか？ 解答お願いします。
- 締切済み
- 大学・短大
- 刑法の質問
Ｘは同じアパートに住むＡに強く迫られ、自己の敷金として用意していた２０万円を貸したが、約束の期日を過ぎてもＡは返済をしないばかりか、のらりくらりと話をそらすばかりであったため、「Ａは借金をうやむやにする気ではないか」とＸは不安に思った。敷金振り込みの当日、Ｘが「今日こそ金を返してもらおう」と非常に追い詰められた心境でＡの部屋を訪ねると、不機嫌そうなＡがドアを開けた。Ｘは「この様子では、しつこく返せと言うと気の短いＡのことだから殴りかかってくるかもしれない」と思いつつも返済を求めたところ、Ａは突然興奮してこたつ台を蹴り上げてひっくり返し「お前に返す金はない」「とっとと出て行け」などと怒鳴りながら、Ｘの顔面を右拳で数回殴り、Ｘは鼻血を出した。さらに座り込んでいるＸの腹部をＡが蹴り上げたため、Ｘは、親切に２０万円を貸してやったのに、これを返さないばかりかいわれのない暴力をふるうＡに怒りを覚え、このままＡの言いなりになっていると、自分は住む所を失い、人生も終わりだ、とも考え、Ａを殺害しようと思い、こたつ台から落ちた果物ナイフを手に取り、タバコを吸うためにＸに背を向けていたＡの背中をナイフでいきなり突き刺した。Ａの悲鳴を聞きつけて、隣室のＢが部屋に駆け込んできたのを見たＡは身を守ろうととっさにＢの腕をつかみ、ナイフを持って向かってくるＸと自分の間に引き入れたためナイフはＢの腹部に刺さった。これによりＡは背中に全治１か月の重症を負い、Ｂは失血死した。 この時の、ＸとＡ、それぞれの刑事責任について検討しなさい。 と、あった場合、どの条文がそれぞれに当てはまるかを書いていけばいいのでしょうか？授業に出ていればわかったのでしょうが、病気で授業に出れなかったので、とても困っています。 おそらく決まった答えはないと思うのですが、検討しなさいという時にどんな事を書いていけばいいのかわからなくて質問しました。 書き方と、それぞれの刑事責任についてのヒントを教えてくださるととてもうれしいです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑法の事例問題について教えてください
AとBは婚姻しており、住宅ローンを組んで自宅を新設、二人で働きながら返済を続けていたが、Aが体を壊してしまったため仕事を退職、その後、一時的に入院することにまでなったことから、経済状態が苦しくなり、Bは今後の生活について思い悩み、苦労して働いても借金返済に苦しみ、このような生活を送ることになったのは全てAのせいであると憎しみを募らせるようになった。 そのうち、BはAが生命保険を契約していることや、自宅も火災保険に入っていることを知り、Aを殺害した上で自宅に放火すれば、保険金による収入で借金返済でき、また自由に使うお金も手に入り、余裕のある生活ができるなどと考えるようになり、Aに睡眠薬を飲ませて眠らせた上で、家に放火して不慮の火災に見せかけてAを殺害すると共に保険金を騙し取ることを決意した。 Bは睡眠薬を購入して準備した上で、Aを居間において、Aに対し睡眠薬を大量に混入させたビールを飲用させて、これによりAを間もなく昏睡状態に陥らしめた。その後、BはAが昏睡している居間の隣の部屋に灯油をまいた上で、これに点火するため、ライターと新聞紙を取り出したが、昏睡状態にあるAを見て、急にAがかわいそうになり、火をつけるのをやめた。そして、昏睡状態のAの呼吸が弱くなっていたのに気づいたBは、このままではAが死亡してしまうと思い、Aを助けるために、消防署へ連絡し救急車の派遣を求めた。その際に電話に出た職員から事情を聞かれた甲は、とっさにAが睡眠薬を飲んで自殺を図ったと答えた。 Aは救急車で搬送され、ただちに治療を受けたが、Bは病院の職員から事情を聞かれた際にも夫のAが睡眠薬を飲んで自殺を図ったと答えた。なお、Aは睡眠薬の量が致死量に達していなかったこともあり、治療を受けたAはすぐに回復した この事例のBに対する刑事責任を教えてください。 複数の刑事責任が絡むということは分かるのですが、詳しいかたがいらっしゃいましたらどうか詳しい解説をご教示ください・・・
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑法なんですが・・。
Aさんが万引きしようとして、Bさんがそれを目撃してAさんの助力をしようと思い、Aさんの万引き行為中、周りをBさんが見張っていた。この後、Aさんは万引きを達成した。（AさんはBさんの行為を知らない） この場合、Bさんの刑事責任は幇助、刑法６２条1項の幇助犯（従犯）で良いのでしょうか？正犯者と従犯者の間には意思の疎通は無くても良いんですよね？ しかしAさんの万引きが達成するのと達成しないのでは、また違うのでしょうか・・？ これで良いと思うのですが・・どうでしょうか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 刑法での質問
大学の課題です。 『某日、仲間とともに野球を楽しんでいたが、休んでいたところ、友人が血相を変えてバットをふりかぶって自分の方に走ってくるのを目撃し、自分が襲撃されるものと思って、わが身を守るために近くにあったバットで足を打ち払い、全治６か月の傷害を負わせた。ところが、後でわかったことによると、マムシが自分のほうに進んでいるのを見て、自分を護るためにマムシを叩きつぶそうとしていたのであった。』 この場合の自分の刑事責任はどうか？という問題です。 正当防衛ってのは急迫不正の侵害に対して認められますよね？その急迫不正の侵害ってのは何を基準に判断すればいいんですか？この設問では自分の勘違いで、相手に傷害をおわせてしまっています。正当防衛が認められない場合は、ただの傷害罪ですか？ 自分で考えたいので、ヒントだけでいいのでお願いします。あと、何に着眼して検討すればいいのかというのも教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法について
かいとうよろしくおねがいします。至急でおねがいします、、刑法が得意な方はよろしくおねがいします。 学生AないしCは、「甲が13歳の乙（女性）に覚せい剤を注射したところ、乙が錯乱状態に陥ったが、甲は、覚せい剤使用の発覚を恐れ、救急車を呼ぶなどの救命措置を講じないで立ち去った。その後、乙は覚せい剤使用による急性心不全で死亡した。」という事例の甲につき保護責任者遺棄致罪の成否を論じている。①から⑤までに入るものを、語句群a～iのなかから選びなさい。 【発言】 学生A：不作為犯における因果関係は、一般論として（①）という関係があれば肯定される。本件の場合、甲が直ちに救命措置を講じていれば、乙の死亡を回避する可能性がある程度あったと認められる場合、因果関係が肯定されると思う。 学生B：A君の意見では、保護責任者遺棄致死罪が危険犯化することになって妥当でない。本件の場合、甲が直ちに救命措置を講じていれば、乙の死亡を回避することが100パーセント可能であったと認められる場合、因果関係が肯定されると思う。 学生C：B君の意見に反対だ。不作為犯における因果関係は、作為犯における当該作為をしなければ結果は発生しなかったという関係に比較すると、（②）判断が入らざるを得ない。本件の場合、甲が直ちに救命措置を講じていれば、（③）、因果関係が肯定されると思う。 学生A：C君の意見は最高裁の判例と同じ考え方だね。その考え方は、「乙を救命できる（④）、因果関係が肯定される。」という趣旨と理解していいのかな。 学生C：それは違うと思う。あくまでも刑事裁判における犯罪事実の証明の問題なので、「乙を救命できる（⑤）、因果関係が肯定される。」という趣旨だと理解すべきだと思う。 【語句群】 a. 期待される作為をしたならば結果は発生しなかった b. 期待される作為をしなければ結果は発生しなかった c. 乙の死亡を回避することが十中八九可能であったと認められる場合 d. 乙の死亡を回避することが少しでも可能であったと認められる場合 e. 仮定的 f. 主観的 g. 現実的 h. 可能性の程度が十中八九であれば、乙を救命することが合理的な疑いを超える程度に可能だったと認められる場合 i. 可能性の証明の程度が80パーセントくらいであれば
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律