- 締切済み
ダイオキシンは危険性
nonkunの回答
- nonkun
- ベストアンサー率27% (98/357)
３度目登場のnonkunです。 何とか論文を探してきました。 セベソ事故については。。。 P.A.Bertazzi et.al. Int.J.Epidemiol. 21 118 (1992) 抜粋：1976年から1986年にかけて行われた調査によると、この地域に住む19,637人の1-19歳の子供の白血病死亡リスクが対照地区と比較すると2倍程度、リンパ球性白血病死亡リスクが9.6倍程度増加している。 また、ダイオキシンの毒性については。。。（日本のみで） １．黒川雄二・井上達 Bull.Natl.Inst.Health Sci., 1161 (1998) ２．「ダイオキシン排出抑制検討会およびダイオキシンリスク評価検討会最終報告」（環境庁 1997年5月7日） ここではモルモットやラット、サルに対する実験結果、ダイオキシンに暴露した人の影響の調査結果について述べられています。
関連するQ&A
- コホート研究と症例対照研究
コホート研究と症例対照研究についてよくわかりません。いろんなサイトや本を読んでも疫学の難しい言葉ばかりで理解できません。例えば「罹患」や「曝露」という言葉も調べてもわかりません。もっと噛み砕いて、わかりやすく説明していただければ嬉しいです。また、もし本当に分かりやすいＨＰがあったら紹介してください。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- パソコンの有害性？
「人体に蓄積するダイオキシンは、飲食物より家電製品からの方が多い」というような、科学者の最新研究結果の記事を、先般の新聞で見かけました。 実際、パソコンを使用していると、絶えず温かい風が出てきていますが、これは人体への影響はいかがなものでしょうか？ 独特の臭いもしますので・・ アレルギー体質なので、気になってしかたがありません。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- ダイオキシンの危険性について
ダイオキシンは毒性はサリンの10倍。青酸カリの10000倍でとても危ないと言われ 魚はダイオキシンで汚染されている為に食べてはいけないと言われていますが 一方では人間はモルモットのようなダイオキシン感受性動物ではなく一般の人々に健康障害が発生する可能性はほとんどないと考えられると言っています。 実際はどちらの意見の方が正しいんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（病気・怪我・身体の不調）
- ダイオキシンは危険なのでしょうか？
ダイオキシンを水から体内に入れた場合、排出されず、30年後ぐらいにガンになると聞きましたが 本当でしょうか？ 水でっていうのは、周辺の土地からダイオキシンがダムに溶け出すってことです。 ダイオキシンは焼却場で発生するそうですが、そんなに危ないものではないと言う話も聞いて、どちらが本当かよくわからないので、教えて欲しいです。 おねがいします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 311以後、根拠なくパニックをあおる武田教授。
武田教授が、311以後、米国の御用学者となりはて、パニックを必死であおるようになったのはなぜですか？ 311以前の主張とは信じられないくらい正反対。しかも根拠なし。なんなのこの人？ ●放射能パニック界の大御所、タケダセンセ研究 http://richardkoshimizu.at.webry.info/201109/article_13.html ●武田邦彦氏の過去の発言を検証してみる 2011年04月15日00時00分 より抜粋。 http://news.livedoor.com/article/detail/5493439/ ■インフルエンザとはなにか？ （４）（平成21年5月5日 執筆） 「放射線と人体の関係を研究している人の多くが「放射線を少し浴びた方が発癌性が低い」と考えている。でも，決して口に出さない．口に出すと袋だたきにあうからだが，民主主義だから専門家はおそれずに「本当の事」を言うべきだ」 「(人間は）容易なことでは放射線で障害を受けない．むしろ，あまりに複雑なので，長く使わないとリストラされる。むしろ，免疫と同じだから，少しは放射線を浴びておいた方が「異物を取り除く体の中の自衛隊」を育てておくことができる．．」 ■武田邦彦 （中部大学）: 原発 緊急情報（２）（平成23年3月13日） http://takedanet.com/2011/03/post_deb3.html 人間が放射線によって障害を受ける最低の放射線は200ミリシーベルト付近ですから。現在の200倍ぐらいに相当しますので、人間に直接的に影響が及ぶということはありません。さらに放射線で死ぬということを考えますと、1シーベルとぐらいですから、その点ではまだ1000倍程度の余裕があります。ちなみに、4シーベルトぐらいになると半分ぐらいの人が放射線で死にます。現在の状態では、原子力発電所の横に1時間ぐらいいても大丈夫でしょう 「また発ガン性に関するヒト疫学では100－1000倍の曝露20年以上で一日煙草1本程度（リスク1．4倍）が見られる。一日煙草一本という毒性は「毒性がない」と表現しても間違いではないほどの弱い毒性である。」 ↓311以後は、ご都合により御説が改変されました。 「わたくしは、「100人に1人」（の癌発症）という数はかなり高いように思います。親の気持ちなれば、1000人に1人でも危ないと思い、1万人に1人ぐらいになれば、何とか防いであげることができると思うのではないでしょうか。」 注：自らの学説をころころ変えるのは学者としての進歩である.....というか、学者としての営業戦略じゃないですかね。ころころ変えるということは、また、いつ変えるかわからないということであると思いますので。私はこの類のセンセは、100年くらいかけて信用できるか慎重に見極めますが。 ●学者センセの●●使用前・使用後 http://userdisk.webry.biglobe.ne.jp/008/181/20/N000/000/004/1315351...
- ベストアンサー
- 災害対策
- 共分散分析（ＡＮＣＯＶＡ）で困っています
共分散分析（ＡＮＣＯＶＡ）で分からない点があり困っています． 疫学研究系の国内誌に投稿したところ，査読者から，共分散分析のモデルについて再考すべしとの指摘がありました． 要因Ａ（体操教室の参加者，不参加者）が従属変数Ｙ（握力の強さ：連続変数）に及ぼす影響について，共変量Ｘ（年齢，性別，教育年数，喫煙）を投入した共分散分析のモデルにより検討しようとしています． そこで質問です： ・質問(1) 共変量Ｘは，従属変数Ｙとじっさいに有意な相関関係にあるものしかモデルに投入できないのでしょうか？ ・質問(2) 共変量Ｘのうち，要因Ａと相関関係に有るもの，要因Ａと相関関係に無いものの両方を混在させてモデルをつくることは妥当なのでしょうか？ ・質問(3) 査読者から，共分散分析を実施する上での前提を確認することとの指摘がありました．共分散分析を実施するうえで必ずチェックしなければいけない点について分かりやすく教えてください． 以上について，お教えいただければ幸いです．
- 締切済み
- 数学・算数
- ダイオキシンについて
枯れ葉を焼いて焼き芋を作りたいのですが ダイオキシンは発生するのでしょうか？ ほんの、一山位の量でも、環境に有害なこと なのでしょうか？ また、その時のダイオキシンの量はどの位になりますか？ 焼いもを食べたいのですが・・・。
- ベストアンサー
- 化学
- 読み方を教えて下さい（ダイオキシン）
今ダイオキシン類関係公害防止管理者試験を受験すべく勉強しているのですが、その中で、簡単な漢字なんですけど読み方が分からないので教えて下さい。 「ろ布」 です。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
お礼
文献紹介、再、再、ありがとうございます。環境庁のリスク評価も数値の出所が厳密な科学的評価に耐えられるものか疑問な点があるように見受けられます。議論が先行しても、極超微量環境影響「可能性」物質の「人体」に対するリスク評価は絶望的な感じがしますね。