• 締切済み

遺族基礎年金の不支給について

妻に扶養されている子のある夫について、 妻が死亡したときに、 子に対し遺族基礎年金が支給されないことは 夫の性別が男性であるためであり 日本国憲法第十四条の 　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門 　地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。 に規定する法の下の男女平等に反し、 おかしいと思うのですがどうしてですか？

みんなの回答

  • drnelekin
  • ベストアンサー率43% (126/293)
回答No.1

たしかに，年金で唯一男女差別があるのが遺族年金の受給要件ですよね。 これについては，ずいぶん前から国に対して要望も出ていますが， １．現実に依然男性社会であり，男性を「弱者」とみなしていない ２．年金財政にとって「支出増」となる ３．社会問題になるほどの世論の圧力がない 考えられるのはこんな理由です。 まぁ，どれをとっても後ろ向きな考え方ですね。 ところで，ひとつだけ勘違いがあるかも知れないので，補足します。いや，勘違いしてないかな？オレの思い過ごしかな？ > 妻に扶養されている子のある夫について、 > 妻が死亡したときに、 > 子に対し遺族基礎年金が支給されない この場合でも，子に対して，遺族基礎年金の受給権は発生します。ただし，この子が親と生計を同一にしている間（つまり，父親と暮らしている間），支給停止となるだけです。でもまぁ，夫にはもともと受給権がないわけですから，男女不平等ですよね。 つまり，遺族年金で言う「生計維持関係」に「扶養」云々は関係ありません。 「生計維持」＝「生計同一」＋「年収８５０万未満」 これだけです。生計維持と生計同一の違いは年収８５０万の要件だけなのです。 すいません。勝手に思いこみレスをしてしまいました。

BelleKawasumi
質問者

補足

回答ありがとうございます。 子に対し遺族基礎年金が支給されない の部分の記述を誤って投稿してしまいました。 訂正したくても、することができず 誰かが回答をつけるまで補足をつけることもできない状況でした。 ご迷惑をおかけしました。 「夫」に対し遺族基礎年金が支給されない の間違いでした。

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 法律
  4. その他（法律）

関連するQ&A

  • 年金における男女差は違憲でしょうか？

    年金、受給要件と支給開始年齢に関しては、若干の男女差があります。 いずれも女性が有利に扱われています。 これは、憲法　第三章　国民の権利及び義務 第十四条 　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、 政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。 に抵触しないのですか？ 解釈を教えてください。

  • 大学の試験問題、憲法

    日本国憲法１４条１項前段の法の下の平等の意義について後段列挙事項の意義にも言及しながら説明しなさいという問題です。この後段列挙事項は差別の事由（人種、信条、性別、社会的身分又は門地）のことだとはわかるんですが、この問題についてどのように説明したらいいのかさっぱりわかりません。どなたかアドバイスをお願いします。

  • 暴力団員と生活保護

    暴力団に所属していると、生活保護が受けられないそうですね。 なるほど暴力団員であろうとなかろうと、収入や財産があったり、労働能力があるのに故意に労働していない場合に生活保護が受給できないことは当然でしょう。 しかし、暴力団に所属しているという一事を持って支給しないのは、憲法の定める法の下の平等に反した「社会的身分」に基づく差別ではないでしょうか？暴力団員かどうかも含め社会的身分にかかわらず、収入・財産や労働能力・労働意思を調査・確認すればよいだけのことだと思うのですが、皆さんはどう思われますか？ 参照条文：憲法14条1項 すべて国民は、法の下（もと）に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。

  • 近親婚禁止、遺伝子検査と憲法の矛盾について

    法律解釈について 民法第734条で、三親等内の婚姻は禁止されています、また、遺伝子診断などがあります。 これらは、優生学的な思想を否定する社会コンセンサス、また、日本については、 憲法 第14条 すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。 これらには矛盾しないのでしょうか？

  • 貧乏人が国会議員に立候補すると追い返されるのはなぜ

    「ウン百万円支払えないのなら、出直しな」と追い返されるそうです。アメリカとか他の国では、そんなことはないそうです。なぜ、日本だけ、日本だけ、誰でも自由に立候補することが、できないのですか？これでは民主主義国と言えないと思います。憲法の 第14条　すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。２　華族その他の貴族の制度は、これを認めない。 に違反しており、経済的に差別していると思います。日本だけ、貧乏人を政治的に、差別する理由を教えて下さい。なぜ欧米では、誰でも立候補できるのに、日本だけ、ダメなのですか？

  • 遺族基礎年金について

    遺族基礎年金の受給用件に，「子のある妻」また「子」とあるのですが， この場合の「子」についての質問です。 例えば，夫婦（どちらも稼ぎあり）ともに国民年金で18歳未満の子がいる場合， 夫が死んだら「子のある妻」の条件で遺族基礎年金がもらえますが， 妻の方が死んだ場合，残された「子」に対しては遺族基礎年金はでるのでしょうか？ 法律的には，妻が専業主婦というのを想定してそうなんですが， 夫が専業主夫の場合，遺族年金でるのかなぁ？という疑問がありました。 宜しくお願いします。

  • 憲法14条に関して

    【すべて国民は、法の下（もと）に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。】と書かれている憲法14条ですが、これにより国土交通省は女性専用車両は「女性専用車両には法的根拠がなく、男性客の任意協力によって成り立っている」という見解を出していますが・・・ 当然これにより女性専用車両には男性も乗れるということですよね。 では世の中にある女性だけが割引されるというサービスは憲法14条に違反しないのでしょうか？ 同じサービスを受ける上で、男性のが料金を高くとられる訳ですから、経済的に差別されていますよね。 おそらく白人割引などを導入すれば誰もが差別であり憲法14条に違反してると分かると思うので、営利を追求する上での差別が許されるわけではないはずです。 なんで憲法14条に違反してる店が山ほどあるのに取り締まりされないのでしょうか？？？

  • 妻と子の遺族基礎年金

    遺族基礎年金について質問です。夫が死亡して２人の１８歳未満の子のある妻が遺族基礎年金をもらい始めました。あるとき、妻は一人の子（兄）を夫の家族のもとに残し、妻自身はもう一人の子（弟）と実家に帰ってしまいました。 この場合、遺族基礎年金は、妻には「792,100円+227,900円（弟分）」、兄には「792,100円」が出るのでしょうか？

  • 憲法１４条１項（平等）の合憲性判定基準

    列挙事由のなかでも差別事由によって合憲性判定基準を使い分ける意味がわかりません。 （列挙事由と列挙されていない事由とで使い分けるのはわかるのですが。） 人種・信条・門地による差別→厳格な審査基準 性別・社会的身分による差別→厳格な合理性 だそうです。あえて憲法に明記されてるからどちらの事由も「差別するな！」って強く要求されてると思うのですがなぜこのように違いがあるのでしょう？

  • 遺族厚生年金における妻への支給停止について

    お世話になります。 社労士試験の勉強中ですが、遺族厚生年金について質問します。 １．遺族厚生年金において、夫が死亡して子と妻が 受給権者である場合では、「子は遺族基礎年金の受給権を持つが、妻が遺族基礎年金 の受給権を持たないときは、妻に対する遺族厚生年金はその間支給停止される」とあり、 「妻と子が生計を同じくしないとき」がこれに該当すると教科書に書いてあります。 ２．ここで、例えば夫、妻、子（夫婦の実子）の３人が夫の収入で生活していたが夫が死亡し、 夫死亡後、子が妻と別居しアルバイト等で自分で生計を維持するようになり、この別居 により妻の遺族基礎年金が失権した場合、妻は『遺族厚生年金の受給権は持ち続けるが、 永遠に支給停止のままである』と考えてよいでしょうか？

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する