• ベストアンサー

和解室で本人の弁論とは?

よろしくお願いいたします。 現在、自動車事故で裁判中です。 今まで裁判で争っていたのですが、 裁判所から電話で、 「和解室で本人の弁論です。本人には出ていただきます」 といわれました。 これはいったいどういう意味なんでしょうか? また、どんな準備ができますか? お願いします。

  • gaia5
  • お礼率99% (116/117)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#1455
noname#1455
回答No.1

 下記参考URLによれば、「本人」とはお母様のことと思われますので、以下、その前提でお答えします。  まず、「和解室」で「口頭弁論」が開かれることはありませんので、失礼ながら、裁判所からの連絡内容を、gaia5さんはお聞き間違いになったものと思います。  おそらく、裁判所が和解期日に当事者本人であるお母様のご出席を求めてきた、というご趣旨かと拝察します。そうすると、裁判所は、ある程度和解案を固めていて、当事者本人の説得に自ら乗り出してきたのだと考えられます。  失礼ながら、gaia5さんのこれまでのご質問を拝見していると、本件について、gaia5さん側はかなり強気の見方をしていらっしゃるように思われます。裁判所は、この点をふまえて、代理人を通じて間接的に、お母様が和解のご意向をお持ちか否かを打診するよりも、直接、裁判所の見解を提示して、和解の可能性について感触を探ろうとしているものと考えます。  さて、これに対する対応ですが、まずは、代理人に対して、裁判所が本件に関してどのような見方をしていると思われるか、代理人としては本件の結論についてどのような予測を立てているか、率直なところをお尋ねになってください(重要なことは、gaia5さんのお考えに沿わない意見を代理人が述べたとしても、冷静に受け入れることです。)。  次に、もし本件において既に人証調べ(当事者本人尋問、証人尋問)期日が終了しているのであれば、裁判所は具体的金額の和解案を準備している公算が大きいと思われますので、どの程度の金額・条件であれば受け入れが可能なのか、代理人とも十分にご相談のうえ、「腹を固めて」おかれるのがよいと思います。ちなみに、人証調べ期日終了後に裁判所が提示する和解案は、判決の結論とほぼ同内容だとお考えください(それゆえ、裁判所は、かなりの自信をもって説得に臨んでくるものと思われます。)。  他方、もし本件においてまだ人証調べ期日が終了していないのであれば、裁判所もさほど和解の成立にこだわることはないと考えられますので、代理人とよく話し合われて、「このくらいの金額・条件であれば検討の余地がある」という範囲をお考えになる程度で結構かと思います。  なお、お母様の代わりにgaia5さんがご出席になることはできませんので、ご留意ください(お母様に同行されることは可能ですが、和解室での同席が許可されるか否かは、裁判所次第です。)。  以上、失礼な表現が多々あるかと存じます。ご容赦いただければ幸いです。

参考URL:
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=192739
gaia5
質問者

お礼

お忙しい中、過去の質問までさかのぼってまでの ご回答ありがとうございます。 失礼な表現なんてとんでもないです、本当に助かります。   今回、本人が裁判所に出向いて話すのは初めてです。 ですので、可能性はあるかもしれませんが、 すぐに和解とはいえないかもしれませんね。 いろいろ想定して備えておこうかと思います。 そこで、再びお聞きしたいのですが、 まだ提出したい証拠がありますし、 間に合うようでしたら 直接本人が当日証拠となるものを持参しても大丈夫でしょうか? 必ず、弁護士を介して証拠類は裁判所に提出しなければ いけませんか?(あてにならない弁護士なもので・・) できれば、自分たちで直接裁判所に提出したいのですが・・・ もし、弁護士が忘れたり、判断ミスで証拠を提出できなかったら こちらにとって不利になるかもしれないという不安があるからなんですが。 もし、合法的に弁護士を介さずに直接証拠を提出できる方法が ありましたらアドバイスお願いしたのですが。

その他の回答 (2)

noname#1455
noname#1455
回答No.3

 「和解期日において、新証拠を、代理人を介さずに直接提出したい」とご希望のようですが、結論的には、お勧めできません。  まず、直ちに具体的な和解案が提示されることはないのではないか、とお考えのようですが、人証調べが終了する前に和解を試みる場合、裁判所は、主張と書証からほぼ心証を固めていることが多いと思われます(このような場合、人証調べを経ても、裁判所が主張と書証から得た心証を覆すほどの供述・証言は、まれにしか得られないようです。)。  また、人証調べが終了した後に和解を試みる場合、No.1の回答でもご説明申し上げましたが、ほぼ確実に、裁判所は最終的な心証を固めています。  いずれにせよ、「和解期日でじっくり当事者本人の話を聞いて、案を練ってみようかな。」などという悠長な考えは、裁判所にはないように思います(すでに結論が出ている可能性が高いのです。)。むしろ、「裁判所が聞きたいのはイエスかノーかだけだ。」というイメージをもって、期日にお臨みになるべきではないかと思います。  次に、証拠提出の可否ですが、当事者本人が証拠を提出することは可能ですが、本件では、お勧めできません。  和解期日では、証拠調べができません。  また、訴訟においては、裁判所だけに提示され、相手方当事者には提示されていない証拠(正確にいうと、民事訴訟法179条以下と民事訴訟規則99条以下所定の手続に従った申し出・取調べがなされていない証拠)は、事実認定には用いられません(こっそり裁判所だけにみてもらったところで、裁判官は、そのような証拠を心証形成の材料(証拠資料)から外す作業に習熟していますから、結論を動かすことはまず無理です。)。ですから、和解期日に証拠をご持参になっても、裁判所は、取り調べてはくれません。  さらに、証拠は、訴訟の進行状況に応じて適切な時期に提出しなければならないとされており(民事訴訟法156条)、とくに、争点整理手続終了後(人証調べ期日か、それ以後の期日という意味であるとお考えいただいて結構です。)に証拠を提出したときは、相手方当事者の求めがあれば、争点整理手続終了前にその証拠を提出することができなかった理由を説明しなければならず(同法167条、174条、178条)、その理由が十分合理的なものでなければ、場合によっては、裁判所がその証拠の取調べ自体を拒絶することもあり得ます(民事訴訟法157条1項)。本件では、裁判所が和解を試みているくらいですから、争点整理がほぼ完了しているものと思われ、裁判所が新証拠の提出に消極的な態度を取ることが予想されます。  他方、質問No.209628におけるNo.2のご回答者がご指摘のとおり、代理人の「頭越し」に証拠を提出することは、代理人との信頼関係維持の観点からも、深刻な悪影響をもたらすことが予想されます。  証拠の「価値」の判断は、意外に難しいものであり、当事者本人が「有利」と考える証拠でも、実は他の証拠と矛盾する部分があるために裁判所の心証形成にはほとんど影響しなかったり、逆に、争いのない事実や客観的証拠と整合しないために、当該当事者が提出した他の証拠まで信用性を疑われたりすることすらあります(「陳述書」や「報告書」といったタイトルが付される、当事者の事実認識を記載した書証に、このようなケースが多くみられます。)。  ですから、証拠の提出の是非については、代理人とよくご相談になるべきだと思います。  「あてにならない弁護士」とおっしゃいますが、弁護士も人の子です。真摯にアドバイスを受け入れ、また、自らの考えを率直に述べてくれる依頼者に対しては、よりいっそうのアドバイスをしたいと思うものです。代理人とのコミュニケーションを深められることを、お願い申し上げます。  再び、失礼な表現を多々連ね、申し訳ありません。ご容赦いただければ幸いです。

gaia5
質問者

お礼

締め切り後の丁寧なご回答まことにありがとうございます。 感謝以外の言葉が見つかりません。 本当にありがとうございます。 最近、"裁判"という言葉、雰囲気に慣れてきたようです。 そして、こちらが被害者で、かつ初めての裁判ということで、 かなり感情的になっていたと分かりました。 おかげさまで少し頭を冷やすことができました。 弁護士というのは第3者で、 冷静に事を判断することができるんですよね。 そして"プロ"なんですよね。 当たり前のことですが、改めて実感させられました。 また弁護士とお会いするのですが、アドバイス通り コミュニケーションを深めたいと思います。

  • tk-kubota
  • ベストアンサー率46% (2277/4892)
回答No.2

通常「訴訟」と云いますと、訴状と云う書類を提出し裁判が始まります。その場合、必ず、公開の「法廷」で進めるようになっています。ところが、進めて行くと、この場合は話し合いが適当、と裁判所で判断した場合、調停に回されます。これが今回の場合と思われます。弁護士に依頼しているかどうかわかりませんが、その場合は弁護士からも同様な要望があると思います。「本人には出ていただきます」と云うわけですから、当の本人(訴えている人又は訴えられている人)が行かなければなりません。聞かれることは、その時の状況を具体的に、又は、話し合いしたいかどうか、するなら金額は、などと思われます。用意する物は特にありませんが、最終的には金額になるのが普通です。従って、腹づもり(?)も必要かも知れません。

gaia5
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 やはり和解の可能性があるんですね。 やり取りは双方の言い分を聞くのでしょうかね。 一応、いろいろな可能性も含めて準備したいと思います。

関連するQ&A

  • 和解後の弁論再開等

    先日、訴訟上の和解が行われ、和解調書が裁判所から届きました。 介護事故に関する損害賠償請求訴訟だったのですが、 裁判所から提起された和解条項の中に「今後事故を起こさないよう、被告介護施設では介護の方針を決定するに際し、今回事故を教訓とする」というのがあり、他の条項は僅かな和解金を支払うというものでした。そのときの裁判官の口調に押されて和解を了承しました。 しかし、よく考えてみると、事故の被害者として最も気になる冒頭の和解条項は「法的拘束力」に欠けるものであり、(和解金が少なすぎることもあって、)弁論再開または和解無効に持ち込みたいのですが可能でしょうか? また、可能としたら和解成立後どの程度の期間内に手続きをしなければならないのでしょうか?

  • 本人訴訟での弁論と本人尋問の判決材料としての違いなどについて。又、裁判官交代の引継ぎ内容

    本人訴訟しています。相手は弁護士を立てています。 まず教えて頂きたいのですが、裁判官からの口頭での質問は、その場で即座に答えなければいけないのでしょうか。尋問とそうでない場合とで差が有ることがありますか?その場で即答えるのは十分な準備が出来ず、問い詰められているようで非常にストレスになるので、質問事項を聞いて次回に書面でお答えしますというのはだめなんでしょうか。 また、判決は証拠という形がどうしても必要なのでしょうか? 2、3回の準備書面をともなった口頭弁論が終わりましたが、こちらが弁論した内容で、相手が反論してきていない場合、それは事実として判決の材料にならないんでしょうか? 春になって裁判官が変わり、「今までの弁論内容は証拠にはなっていないので、(自分に)本人尋問をすて証拠にする意思は無いのか」と聞いてきました。非常に遠隔地で電話裁判でやっているのですが、本人尋問の場合は出廷してもらわないかもしれないといけないようなことをいわれました。言いたいことは口頭弁論の準備書面で言い尽くしたのですが、もう一度同じ内容を本人尋問という形でやっておかないといけないんでしょうか。その場合裁判官から尋問されるという形を取らなければいけないのでしょうか。今までの弁論内容を聞いて欲しいこという形で項目にして提出しなければいけないんでしょうか。  また、裁判官が変わった場合、今までの準備書面を全部もう一度出しなおしてその裁判官の前で弁論したことにしないといけないんでしょうか?弁論内容は引き継がれないのでしょうか。 よろしくお願いします。

  • 口頭弁論に出席せず和解はできますか?

    家賃滞納で管理会社より支払督促が届きました。手違いで異議申し立ての期日を過ぎてしまうと、直ちに仮執行宣言付きの督促が届き、慌てて分割希望の異議申し立てしました。  程なく裁判所より口頭弁論の期日案内と答弁書の催告書が届きましたが、口頭弁論期日どうしても出張のため出席できない状態でおります。  お聞きしたいのは、この場合、事前に原告に電話等で問い合わせ、和解の申し入れを了承して頂けることを前提とすると、その旨を答弁書に記載し提出することで、取り下げて頂く事が可能なのか。 被告不在のまま口頭弁論が開催され、答弁書の通りに和解が成立するモノなのか。 あくまでも出席しなければ和解は成立しないのか。 もし意味がわからなければ申し訳ありません。 ただ、大変身勝手で恐縮ですが、出来れば事前和解ができ、原告被告が出席せずともいい形が、例としてあるのかというところが聞きたいです。 ちなみに、金額は36万円程度、最長4回の分割支払い希望です。 よろしくお願いします。

  • 和解の申し出について

    当方、被告(本人)で裁判をやっております。 相手は弁護士付きです。損害賠償請求事件です。 相手に言葉によって精神的苦痛を与えたという裁判です。 第1回、第2回ときて、次回弁論準備手続きとなりました。 相手の証拠から、こちら側が不利な状況です。また、私の私生活、性格、人格に関することにも触れる裁判で、私自身かなり精神的に苦痛、また、母親が裁判を気にしすぎて寝込んでしまっている状態なので、お金をはらって終わりに出来るのならそれで終わりにしたいと思っています。 1、そこで、弁論準備手続き時にこちらから「和解の申し出」をいきなりしてもいいでしょうか?もしくは、弁論準備手続き期日の前に、相手方、裁判所に準備書面等で「和解を申し出ます」とあらかじめ書面を送るべきなんでしょうか? 2、また、相手方代理人に直接電話もしくはFAXで「和解したい」「そちらとしてはどれくらいで折り合いつけれますか」といってもいいのでしょうか? 3、さらに、当方は本人なので、弁護士をつけたほうが、相手との交渉に際してごり押しされることがなくなるのでしょうか? なお、相手の要求額は不当に高額(これは3人の弁護士に確認した)なので、私の払える範囲で妥当な額を提示する予定です。 もちろん、相手方が乗ってこない可能性があることはわかっています。ただ、判決が出たとしても、請求金額の半分が認められても払えない額であり、また、私自身が手取り月12万円のため、給与を差し押さえてもえんえん10年位取り立てることになると思います。それだったら、今借金してでも一括即金で払える金額を一気にもらったほうが相手としてもメリットがあるのではないかと思います。 そこで、「一括即金で○○○万円は用意する、それで和解にしてもらいたい」という案を考えています。 正直、とっととお金を払って相手のことも裁判のことも忘れてすっきりしたいのです。

  • 和解勧告と和解期日

    第1回口頭弁論で、和解勧告が出されて、第1回和解期日が予定され、和解の話し合いがされました。 1ヶ月後、第2回口頭弁論と、第2回和解期日が予定されていましたが、和解期日が予定されているということは、和解勧告が予定されているということでしょうか? それとも、和解勧告なしでも、和解期日で和解の話し合いがされるんでしょうか? また、第2回口頭弁論が結審されても、第2回和解期日での話し合いはできるんでしょうか? それと、裁判長に和解勧告されて、受命裁判官が和解期日の話し合い担当になりましたが、裁判長が独断で、和解期日を取り止めることはできるんでしょうか?

  • 裁判 和解について

    裁判 和解について 現在、婚約破棄の本人訴訟をしています。私が原告で相手方には弁護士さんがついています。 何回かの準備書面のやり取りをして、被告に証拠が少ないため、証拠の申し出として、被告の本人尋問を弁護士さんが請求してきて、先日お互いの陳述書を提出しました。 ですので、先日行われた口頭弁論の際に、次回の本人尋問の日取りを決めるのかと思っていましたら、裁判官が和解の提案をしてきました。 具体的な金額の内容はなく、まだ言いたいことがあれば主張して、次回までにお互いの和解案を考えてきてくださいとの事でした。 裁判所が和解を勧めるのは、大抵、本人尋問が終わった後だと思っていましたので、少し、私に有利なのかな、と勘ぐってしまいました。 ただ、今回、被告が私が言ってもいない事を準備書面に書いてきて、でもメールなどの証拠がないので、本人尋問をして、証拠にしようとしているみたいなので、言った言わないの繰り返しで、裁判官も、「本当に言ったかどうかは分かりませんが、(私が)相手方と顔を合わせて公の場で聞くのもつらいでしょう」という事も言って下さってるので、そういう配慮もあるみたいです。 例えば、和解勧告で裁判所が出した金額が大体、判決で下される金額と同じ、との事があるようですが、それと同じように、本人尋問やる前に和解案を出されたら、原告が多少は有利、、、みたいなサインなどはあるのでしょうか? 相手方は婚約・内縁の事実は認めていますが、その後が少しややこしいので、勝訴かどうかは5分5分だと思っています(ど素人の判断ですが) 又、仮に勝訴したとして、判決での慰謝料の金額は相手方の年収が考慮されるのでしょうか? もしくは、相手の年収は一切関係なく、(同棲していましたので)同居の期間や、精神的苦痛の度合いで決まるのでしょうか? 素人なので意味不明な点もあるかも知れませんが、わかる範囲で結構ですので、お答えいただければと思います。

  • 和解中の仮処分申し立てについて

    本人訴訟の原告です。防犯カメラが、我が家の窓に向けられているので、軽犯罪法や迷惑防止条例違反で訴えてます。弁論準備手続きで、裁判官から和解を勧告されました。和解にどれくらいの時間がかかるかわかりません。仮処分で防犯カメラの撤去を申し立てしようと思いますが、和解中に申し立てするのはまずいですか?

  • 本人訴訟と判子代

    本人訴訟と判子代  何時も、回答いただきありがとうございます。  原告での本人訴訟をしています。被告は、弁護士です。  原告も、被告も、弁護士を立てて訴訟する場合、原告と被告の弁護士同士が、電話等で、連絡をとりあって、お互いの言い分を言い合い、和解点をさぐります。  また、和解に持っていくために、お互いの判子代をもらえるような結論を出します。  原告が、被告に請求する場合、被告は、原告の請求をある程度認めるとして、話をまとめるよう打ち合わせます。原告、被告の弁護士は、それぞれのクライアントに妥協案に納得を取ります。  こうして、弁護士同士で、合意ができると法廷でも、裁判官に説明して、合意して、和解解決に向かいます。  和解成立として双方の弁護士が判子を押して、裁判は、終了して、判子代として、報酬をもらいます。  これは、裁判上の口頭弁論だけでは、話し合いの時間が、少なく、十分にお互いが、理解しあい、納得する妥協点を見つけにくいからです。  準備書面で、お互いの主張を記入しますが、実際には、お互いに十分読んでなく、十分検証していません。文書だけでは、理解できません。  お互いが準備書面などを根拠に話し合う時間が必要です。これは、裁判の口頭弁論の時間ですが、これでは、時間が足りないし、お互いの妥協点を話し合うことができません。  このままでは、果てしなく、訴訟を続けることになります。口頭弁論の回数と時間がいくらあっても、足りません。  本人訴訟の場合も、お互いの主張を話し合うために、本人が、相手の弁護士に電話や面会を求めて、話し合いの機会を求めるのが、効率的で必要だと考えるのですが、どうでしょうか?  よろしく教授方よろしくお願いします。  敬具

  • 訴訟の和解の取り消し

    昨日口頭弁論があり、前回の口頭弁論で提示されていた和解案について裁判官と話しました。私の事件の前に審理していた事件の時間が長引き、被告は口頭弁論後すぐに用事があるということで被告とは話が出来ませんでした。元々私は和解案を否定するような事を考えていたのですが、裁判官にそれを話したのみで相手側に伝わらず、これ以上裁判が長引くのも嫌だったので結局和解案を受理してしまいました。しかし、よく考えると今すぐお金が必要でも無かったので審理がまだ伸びても良かったように思います。和解を取り消すことは出来ないのでしょうか?再度書きますが和解したのは今月(10月)の12日です。

  • 口頭弁論調書について

    裁判について全く無知なので教えていただけないでしょうか? 1. 「口頭弁論調書(和解)」と「口頭弁論調書(判決)」とがあります。 というか、この2種類しか見たことがありません。 普通はこの2種類だけなんでしょうか? 2. 「口頭弁論調書(和解)」は別名「和解調書」ということでしょうか? とすると、「口頭弁論調書(判決)」は何と呼ばれているのでしょうか? 別名になっているのをまだ見た事がありません。 2点についてどなたかおわかりになる方宜しくお願いします。