頂戴したご回答の「どんな人」「自信」の欄、参考になさいますか？

質問

素朴な疑問なのですが、
　皆様、回答するには専門知識をある程度要する質問をご自分で立ち上げた場合、頂いたご回答を解決の糸口として活用しようとなさる際、「どんな人」「自信」の欄は参考になさいますか？　例えば、「経験者」「自信あり」でしたら７０％、「専門家」「自信あり」でしたら９０％は信用してしまうとか。

　と申しますのも、私は、「自信あり」で回答しておきながら、それに多少間違いがあったり、言葉足らずであったりすることに遙か後になって気がついたという恥ずかしいことが数回あります（「命取り」という程ではなかったのが幸いでした ^^ゞ ）。それを質問者の方が「自信ありだから、確固たる根拠があるのだろう」とそのまま信じてしまっているとしたら、ちょっとマズイかなーということを心配しています。
　「質問者は回答を１００％信用するのではなく、あくまでヒント・参考にとどめるべき」ということも、「回答者が自分の回答に対して未来永劫責任を全うする必要はない」ということも分かってはいるのですが。。。。

　いかがでしょう？　やっぱり「専門家」「自信あり」というのは、質問者側から見て、回答の強力なサポートになっているのでしょうか？

回答No.4

kyonn

kawarivさん、どーもです。
私先ほど食品に関して質問して早速回答いただいたんですが、今ふと気付きました。
どんな人、自信の欄全然見ていませんでした。
まあカテゴリが専門知識を要するものではないかもしれないので、一概に言えないのですが。
別の例。役所での手続きに関する質問です。
あることが可能かどうか質問したのですが、２人の方はノー、１人の方はイエスという回答でした。どなたも専門家・自信ありです。
実際役所で手続きしてみたら結果はノーでした。
でも私はイエスと答えた方が誤回答だったとは思っていません。
その方は「お２人がノーと回答されているが私だったらイエスと対応しますよ」と言われたので、人によって解釈が違ってくる場合もあると思います。
私自身はここで「１００％正解」を求めて質問しているわけではありません。
１つの意見としてあくまでも参考にするだけです。
ここは情報を得る１つの手段ではありますが、すべてではないでしょ。
自分自身が実際に行動してみてはじめて、「私にとっての正解はあれだったのだ」とわかると思っています。
顔のみえない匿名で参加できるこのような場所で「専門家・自信あり」を全面的に信用するなんてことありますかねー。（いや、中にはいらっしゃるのかな・・・。）
回答を拝見して、その内容で判断しています。
その後、あ、そういえばこの方はどんな方？と気が付けば見るという感じです。
自信があろうがなかろうが、それは自己申告で客観的にどうかということではないですから、あまり参考にはなりません。
自信があるからより確度が高いということにはならないのは私が１番よくわかっています。（スミマセン、自己嫌悪・・・。）
kawarivさんのご専門の事情はまったくわからないので、私の場合は、ですけどね。

お礼

あ、はい、どーもです（笑）。
　kyonn さんのご質問はほのぼのと拝読しておりますが、ご回答頂いたのは初めてですね(^^)。

＞私自身はここで「１００％正解」を求めて質問しているわけではありません。
＞１つの意見としてあくまでも参考にするだけです。
＞ここは情報を得る１つの手段ではありますが、すべてではないでしょ。

　本来はそうですね。仰るとおりです。
　正直、こちらも、質問文のみでは情報が少なくて的確な答えが出せないことがありますし、あくまで「しかるべきところで、正当な対価を支払って必要かつ正確な情報が得られるまでのガイダンス・参考情報」という位置づけです。

　でも、他の方のご回答によると、「専門家の自信あり」は、全面的に妄信するというわけではないが重みが多少は違うということのようですから、自分の専門分野では、少なくとも「ガイダンス・参考情報」となり得る程度の情報は発信したいと思います（そもそも、専門家がも一人いらっしゃるので迂闊なこと書けないのですが^^；）。

　ご回答、ありがとうございました。

●追伸
　落ち込まない、落ち込まない。「kyonn さんのご回答のおかげで助かりました！　ありがとうございました！！」って感謝されている方もいらっしゃいますよ。私のように。