同じなのに・・・

質問

くだらない質問でゴメンナサイ。
　よく、○○で縄文人骨発見、縄文時代の墓発見とか、石器時代の人骨発見なんていうとスゴイ！ということになりますよね。なのに、ここは、古戦場跡で多数の人が亡くなった。ここは、墓場だった。なんていうと、怨霊が・・・、という話になってしまう。
　～の家のあるあたりは、昔、墓場だったところだ。地元の人ならあんな所に住まない。なんていう話をよく聞きます。でも、太平洋戦争で東京、大阪など大都市は空襲にあって、たくさんの人が亡くなっています。その焼け野原の上に（？）新しく都市ができています。何が違うのかな？と、疑問に思ってしまいます。
　くだらなくてゴメンナサイ。でも何だか矛盾しているようで。
　この感覚の違いは、どこから来るのでしょうか？

回答No.4

tun

こんばんは。
私が思うに、これは希少価値の問題なんじゃないでしょうか。
縄文時代の人口って26万人くらいだったらしいです。
その中で、長い年月を経て、残っている人骨を見つけたらこりゃすごい！と。
もちろん、歴史的価値もありますが。
古本でも、このごろの初版本なんて安いでしょ。あれは、大量生産しているから初版本でも珍しくもなんともないからです。世の中にたった一冊しかない、というものが高くなる。
人の骨といっしょにしたら不謹慎でしょうか。
でも、魚だって鰯の骨なら生ゴミでポイだけど、シーラカンスの骨なら、きっと学者がほしがるはず。
そういうことでは。
でも、どのあたりから大発見と怨霊の差がでてくるんでしょうね。