- ベストアンサー
道徳の基礎のついて教えてください
道徳の基礎（根拠）どうして悪いことをしてはいけないのか？ 例えば、「ビデオの無断持ち出し」について教えてください。 貸す側の思い・・・(1)法律的に悪い(2)契約違反(3)一般的に悪い(4)罰せられる(5)他の人に害を与える(6)小さな悪→大きな悪(7)自分のものではない(8)全員に不正をしなくてはならない 借りる側の反論・・・(1)～(6)に対して・法律や一般的なことが正しいのか・その契約は絶対守らなければならないのか・他の人には迷惑がかかってもいい 特に、「他の人には迷惑がかかってもいい」は、発展性があるとおもうのですが・・・ どう考えればいいのでしょうか？
- hamachihamaguri
- お礼率62% (18/29)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数5
- ありがとう数7
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞道徳の基礎（根拠）どうして悪いことをしてはいけないのか？ 悪いことの基本が、「他の人には迷惑がかかってもいい」かどうかにあるとしたら、道徳はあいまいなものになってしまうような気がします。急病人のために救急車は優先するのはだれかに迷惑がかかっている・・という具合に。 古代「殺さず・盗まず・犯さず」を基本にしていて、今もそうではないでしょうか。 「ビデオの無断持ち出し」は、盗みに当ります。営業利益を盗んでいます。 法律がなければ、「ビデオの無断持ち出し」をしてよいのではありません。つまり、(3)一般的に悪い、と(5)他の人に害を与える、に該当します。 法律は破られるために有ります。盗人の種はつきません。自律判断ができるように道徳の基本を置きたいものです。 (1)法律的に悪い(4)罰せられる、は時代によって法が代わります。また、理想的な法を求めるためにも、道徳の基本とは言い難いのではないでしょうか。その時代の基準をあらわしてはいると思います。 ＞「他の人には迷惑がかかってもいい」は、発展性があるとおもうのですが・ というのはその意味ですね。 人は一人では生きていけなくて、分業・助け合って生きています。自分で衣食住全てを手作りし後片付けまですることは人生のある時期可能かもしれませんが、ほとんど不可能です。 しかも、迷惑をかけずにと努力していてもかけてしまうことが多くあります。 ニュースになるのは迷惑をかけている事例ばかりで世の中そんなものだと思うかもしれませんが、大多数の人は迷惑をかけないことを旨として生活しているので、安心して生きていられるのです。 「殺さず・盗まず・犯さず」を基本にしています。 「盗むな」と教えるのがわかりやすいのではないかと思います。 ぬすんだらバチが当る、よいことをすれば良い報いがあり善人と呼ばれ、悪いことをすれば悪い報いがあり悪人とよばれます。・・というのが宗教共通の摂理です。 社会生活を営む上での基本です。
その他の回答 (4)
- richan
- ベストアンサー率20% (6/30)
お久しぶり☆ もうすっかり僕のレベル超えてますね。 もう哲学では超えられているので、日常レベルでアドバイスします☆ 道徳とは、ある文化（社会）圏内において、スムーズに生きられるようにできたもおだと思います。それは先人たちの知恵の結晶でもあるわけです。 しかし 先人たち なので、道徳とは、いつも時代遅れかもしれません。 まぁ、そんなことはさておき、ビデオのことくらいで、もんちゃく起こすと大変じゃないですか！？ブラックリストにも載ったり、うわさにもなったりするかもしれません。そしたら、社会の中では、害有者とみなされ、うまく生きれないではないですか。 ビデオが無断持ち出しできる精神なら、きっと他のところでも、なんかやってしまい、きっと、自分と社会が食い違い、都合が悪くなるでしょう、きっと （なんか きっと ばっかやな～） う～ん。 まぁ、参考になりませんでしたね。しかし、ずいぶん懐疑的になられてきましたね。 倫理の教科書には「若い頃に哲学やりすぎると馬鹿になる」って書いてありました。「自分、もう精神的に年寄りだなー」って思っているのではないのならば、あんま、真剣にやらないほうがいいですよ、多分、哲学、特に懐疑的手法は。 って、えらそうにすいません ｍ(＿ ＿)ｍ チャオ☆ 眠い・・・ZZZ
- jume
- ベストアンサー率46% (71/152)
道徳はニヒリズムです。なぜなら道徳は表層的な言葉でしかないからです。あれをしてはいけない、これをしてはいけない、こうすべきだ、ああすべきだ…とルール、教条、規範を言葉で編み上げます。でも、それは人間が他者と有機的につながり、その瞬間、瞬間に「出会う」ことで関係を更新してゆく作業を反故にすることに均しい。つまり個人と個人との関係は形式主義（死んだ関係）に陥るのです。言い換えれば、人と人との関係性は、言葉で規定されなくても、十分共同体を維持する程度には機能するということです。むしろ、共同体の本質は、後付けで設けられた言葉の縛りより、人と人が共に生きることを許しているということにある。道徳を言葉で規定しようとする動きは、このところの基本的信頼感を欠いています。 もしも、やって良いことと、悪いことに基礎があるのなら、言葉ではなく、むしろ、その身体にこそあるのだと思います。なぜなら人は、身体を持つことで共感することができるからです。自分では一生、直視することのない顔に表れる表情を読み他者の悲しみを理解し、体から血を流しのた打ち回る人を見て他者の痛みを理解する、その機能を共感と呼びます。これは他者と共同的な生活をすることによってのみ身につきます。言葉で教条的に理解されるものではあり得ません。 私の念頭にはニーチェ、レヴィナスといった近代哲学の批判としての哲学思想があります。近代哲学が同一性の哲学とするなら、それへの批判は否定同一性によって構成されます。興味がおありでしたら、それらの哲学者の入門書などを読まれることをおすすめします。たとえばニーチェは、19世紀の終わりに「神は死んだ」と書き記し、キリスト教世界の道徳の終焉を告げました。そして神を殺したのは、紛れもない、私たち自身（キリスト教世界の構造）だと、狂気の男の言葉を借りて書きました。またレヴィナスは、強制収容所から帰ったユダヤ系の哲学者です。彼に限らず、20世紀の哲学は収容所のトラウマから自由になることはできませんでした。レヴィナスの第一哲学は倫理です。そして"顔"に表象される他者性こそが、「汝、殺すなかれ」という訴えの根拠だ、と述べています。人は顔によって個人を区別し、愛着を覚え、悲しみを感じる。だから愛する人が亡くなったとき、その人の顔を、つまり遺影を掲げるのでしょう。それは、たとえば死体が、まだ人称で呼ばれることと深いところでつながっています（誰々さんの死体ではなく、誰々さんと呼ばれる）。死体が屍体となりもはや物体として扱われるようになると顔も意味を持たなくなります。
お礼
難しい言葉が多く、ちょっと理解しずらいですね・・・。もしよかったら、もう少し噛み砕いていただけないでしょうか？すみません。
- cse_ri
- ベストアンサー率29% (74/253)
道徳の基礎は、善悪を判断する価値観にあると思います。 外国では、主に宗教がこの役割を担います。 西洋だったらキリスト教ですし、中近東ではイスラム教、 タイやビルマなどの仏教国では仏教です。 韓国は近年ではキリスト教がだいぶ普及していますが、まだまだ 儒教的な価値観が強いです。 キリスト教では隣人愛を重んじますね。だからボランティアが さかんです。また聖書の教えに基づいて、これは善い、あれは悪い といった教え方をします。 イスラム教は詳しくないのでパスして(;^^)、仏教や儒教でも経典や 論語の教えに基づいて善悪を教えます。 ちなみに仏教や儒教では老人を大切にする教えがあるそうなので、 高齢者は大事にされるそうです。(日本も昔はそうだったらしいですが) では、我が国日本はどうでしょう。 歴史的には仏教と神道が、江戸時代からは儒教の影響が強くありました。 しかし明治時代になって、特定の宗派に偏らない道徳観を教える ようになりました。それが「教育勅語」です。 「教育勅語」自体にはそれほど悪いことは書いてありません。 とても道徳的な内容です。 しかし、戦前の軍国主義の時代に盛んに用いられたため、戦後になって 軍国主義が一掃されるとともに、教育勅語まで一掃されてしまいました。 その後、代わりとなる道徳観を子供達に教育したかというと、何もあり ませんでした。 道徳教育を受けない子供達が社会に出るにつれて、社会全体の道徳観も 下がっていき、今日に至っていると私は分析しています。 今の日本人の大半は「人に迷惑をかけない」くらいしか、共通の道徳観・ 倫理観を持っていないのではないでしょうか。 さて質問の内容に戻りますが、道徳について論ずるには、その基本となる 善悪の価値観をどこに求めるかによるというのが、私の考えであることを 再度述べます。 「人に迷惑をかけない」のが基準ならば、そこを基点として善悪を考えて 道徳的な行いかどうかを判断する必要があるかと思います。 また「他の人には迷惑がかかってもいい」も善と考えるならば、そこから 派生する他の行いについても善と肯定しなくてはいけないでしょう。
- 参考URL：
- http://www.sun-inet.or.jp/~hba7615n/tyokugo02.htm, http://www.meijijingu.or.jp/intro/education/
お礼
子どものころにしっかりと道徳を習得しておかなければいけない。ということですか？「善悪の価値観をどこに求めるか」盲点でした。参考ＵＲＬも掲載していただき本当に嬉しいです。自分も、道徳がなっていない方の部類に位置する年代だと思うし、ちゃんと理解できるように頑張ります。ありがとうございました。
- edi_nazo
- ベストアンサー率31% (30/96)
道徳の基礎は「自分がされたらいやなことは人にもしない」ではないかと思いますが、最近は、いいやん、おれのしてることをされてもなんともないよ。という考えや、極端には、おれは殺されてもいい、だから人を殺してもええやんという、他人の生命どころか自分の生命さえ大事に思わない人も出てきているようです。 そう言う人にはどのように説得すべきなのでしょうかね。
関連するQ&A
- 法律とは最低の道徳であるについて？？
昔のとある人（わすれました。。。）の言葉で、 「法律とは最低の道徳である」 というのを耳にしたことがあります。 さて、この意味は以下のどちらの意味なのでしょう？ 1.法律とは道徳的な行動、言動を行うためには最低限守らなければならないもの、ならびに道徳心を持ちたければ最低限法律は守りましょう、という肯定的な意味。 2.法律なんて、道徳的には全くもって最低なものだという否定的な意味。 3.その他 知っておられる方がおられましたら教えてください。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 人の評価ー道徳倫理の非度外視すれば
成果をだせるとして、道徳倫理を非度外視するとやはりおかしいかと思います。 傷害事件までわかりやすかったらいいですけど、セクハラモラハラの類や不倫、万引きいじめ、風俗で働くなど。法律は消極的にできているので、悪いことをすれば逮捕ではありません。 重みをわかっていたらいいのですけど、最近は正当化のきらいすらあるかと思います。 成果のみで人をはかるのではなく、道徳倫理に難あればその分その人の評価からひくべきかと思えます。 どうひけばいいのでしょうか？ ひかなければ社会にどのような害が出るのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 自己一致 と 道徳・法律
「自己一致」について、よくわからないので教えて下さい。 自己概念と一致した表現（自己一致した状態）は、道徳や法律に反することも多いと思います。 （逆に言えば、道徳や法律に則った行為が自己一致に反することも多い） たとえば、怒りにまかせた表現・行動が道徳や法律に反するケースはもちろんのこと、 謙虚だけど本当は自分に自信がある人なども、自己一致していない状態ではないかと思います。 そう考えると、道徳や法律に囲まれた中で自己一致を実現するのは、なかなか難しいように思うのですが、 臨床心理学では、どのような形で自己一致を実現するのが良いと考えるのでしょうか？ ※ここでいう「自己一致」とは、カウンセラーの必須条件としての自己一致ではなく、 クライアントを含めた一般人の健全な精神のあり方としての自己一致のことです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 倫理(道徳)問題を挙げる側が具体的な害を語らなくても良いのでしょうか？
倫理(道徳)問題を挙げる側が具体的な害を語らなくても良いのでしょうか？ このサイトでもそうですが、 「それは倫理的(道徳的)に問題がある」「それは不健全だ」と言いつつも、具体的な害を挙げない人がいますが正しいのでしょうか？ 私は２０歳を過ぎた辺りから、悪や問題とは「具体的に起きる害(それは些細なことから大きなことまで)」のことだという考えになりました。 だから具体的な害の話が上がらない以上そこに倫理問題など存在するとは思えませんし、害の話を置いてけぼりにして倫理問題を語るとは悪認定の為の悪認定になっている気がします。 例： 相手「過激なゲームは倫理的な問題があるので規制するべきです」 私 「ではそれら過激なゲームが事件を増やしているなどの有害だと言うデータを見せてください。無いのであれば倫理的に全く問題がありません」 相手「ペットを人間の墓に人間と一緒に入れるのは倫理的に問題があると思います」 私 「あなたが嫌いならそれで良いと思うのですが、倫理的な問題とは具体的に何が起きるのですか」 そういう人の言う倫理的な問題と言うのは何が基準なのでしょうか？ 個人の好き嫌いの事でしょうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 道徳規範は 愚の骨頂。（感情について）
○ 感情をあらわにするのは なぜ いけないのでしょう？ ☆ という問いです。 趣旨説明です。 《心が傷つく》ということは 次のようだと考えます。それによると 気持ちを明確に表に出したほうが よいと 一般的に言って 思うのですが いかがでしょう？ １． ひとは 外からくる何ものかによって 精神や心が 傷つくということは ない。あり得ない。 * 《悪は 存在しない》――すなわち 内面において おのれの自由意志が へそを曲げることによって 心のゆがみとして 悪は起きるが ならば 悪は 少なくとも 外面には 存在していない――ゆえ。 cf.《Q: 悪は 存在しない》＝http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4642854.html ２． 外から来るその何か（悪のようなもの）をめぐって 自分も 一枚 咬んでいて 自分の側に自分の心をあざむくやましさを持っていたとすれば そのときには その歪みによって 傷つく。 ３． 自分には 何も やましさもないのに 心が騒ぐという場合がある。それは 相手の疾しさの一端を――たしかに その何ごとかの事件に 一緒に 絡んでいたからには―― わざわざ 分かち合って 持ってやるというに過ぎない。 ４． これは 半ば 自動的に 分有しつつ あたかも そのやましさを共有しているかっこうになる。 ５． 存在は 独立存在であると同時に 社会的な関係性よりも成り立っているからである。 こうして （２）の場合を除けば ひとは 感情をあらわにして 相手に対して 問い質すのが ふつうであると考えますが いかがでしょう。なぜ 常識は そうではないのでしょう？ * この《なぜ》のほうは 《Q:道徳規範は 愚の骨頂》＝http://oshiete1.goo.ne.jp/qa4607794.html において みなさんから ご回答をいただき――ありがとうございました―― かなりのところまで 迫ることが出来たと考えております。 * そのつてでは 《〈羞恥心〉現象》――この内容については 上の質問のNo.２４＆２６を参照されたし――が はにかみ屋のおとなしさから 明るい開いたおとなしさへと 世界の窓を開け道を拓いたという見方が出ています。続編としての質問ですから そのあたりについても どうぞ 自由なご見解をご教授ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- そのこころは？
こんにちは。 社会に不満の声を上げている人にもいくつかの種類があると思いますが、以下のような状態である上で不満の声を上げている人たちのこころについてお伺いします。 以下、参考URLです。 http://okwave.jp/qa/q8969688.html 余裕がありましたらご覧くださいませ。 自分自身が自己中、わがまま、etc。 自己中やわがままなどが善しとされない場合が多いのは、社会という人間の共同体にとって害ばかりで益が無い／少ないからでしょうか。 ※他にもありますが、説明の余地はないと思いますのであえて触れません。 少しだけ聖書の話になりますが、キリストは当時の権力者(当時の権力者とは宗教的な指導者であり、即ち道徳的なリーダーという意味合いが強い)に対してこう言っています。 「あなたたちはブヨ一匹さえも濾して飲むが、らくだは飲み込んでいる」 ブヨもらくだも当時「汚れたもの」の象徴のような意味で使われていたそうです。 つまり、意訳するとこうなります。 「小さな小さな不正はむきになって取り除こうと注力するが、巨大な悪はそのまま受け入れている。巨大な悪を取り除けば、小さな不正はむしろとるに足らないとさえ言える。」 正直、自分の小さな利己心を通すのに便利に使える巨大な悪を軽く見、積極的にその巨悪を除くために取り組むでもなく、時に利用しなどしている人が小さな不正についてあーだこーだ言っている姿を見る時、それを見ている人が失笑していても当然と思います。 巨大な悪を丸呑みしている人が小さな小さな不正について声を上げたり、社会が歪む根源の様な巨大な悪を丸呑みにしている人が犯罪者に対して「信じられない」などと言う姿を見ていると、意味が理解できません。 みなさん、どういう了見なのでしょう？ ※感情的な理性の伴わない否定にはうんざりしています。 そういうのは無視させて頂きます。 「意味が分かり、且つ誠実と知性によって答えられる方のみ」ご回答をお願いします。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 仕事を今すぐ辞めたい
仕事を今すぐ辞めたいです。 理由は、異動がありそこで体調不良を伴い、出勤が疎かになり、遅刻、無断で休む等などを繰り返してしまいました。 会社側が配慮してくださり、再度異動があり、やり直しのチャンスをくださったのですが、異動初日とそして今日、大遅刻をしてしまいました。 私の会社は委託会社なので施設側の方もいい顔はしません。 職場の雰囲気は悪く、みなさんの風当たりもよくありません。 正直、また遅刻や体調不良で休んでしまったとき、委託の契約を私のせいで打ち切られてしまったら、他の人たちの生活に迷惑がかかると思っています。 穴があったら入っていたい、所ですが、私がいなければそのような事態にもなりませんし、今すぐにでも仕事を辞め他の従業員への迷惑を減らしいたいです。 しかし、問題なのが、唐突に辞めたことにより会社側から損害賠償？など請求されないかとい怖さがあります。 今すぐ退職届けを出したら訴えられることになるのでしょうか？ また、法律では14日の～などありますが、それに引っかかるということでしょうか？ よろしくおねがいします。
- 締切済み
- その他（社会）
- 道徳教育以外で秩序を取り戻す方法とは？
私は20代前半の若者です。私と同年代の人達の間では、「道徳・常識」 ということはあまり考えられていない気がします。会話の中でそのよう な単語を聞くこともほとんどありません。 そして、私はそれを特に悪いことだとは思っていません。時代の流れで、 仕方のない現象だと捕らえています。なので、懐古的に「学校に道 徳教育を取り入れろ」というような主張には賛成できません。 しかしそれでも、今のなんだか無秩序でぐちゃぐちゃになってしまった ような世の中がいいとはとても思えません。なにか他に、この状態を解 決できるオルタナティブな方法はないものでしょうか？ 法律等ルールを厳格にする、ぐらいしか私は思いつかないのですが。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 韓国には世界の常識と道徳が通じなく怖い。
このところの韓国の国内外の反日活動をみますと、どうしても世界の常識や道徳と違う文化を持った人たちように思えます。私が思う彼らの性質は下記の3つに集約されると思います。 １．他人の不幸を喜ぶ（他国の災難や事故を喜ぶ） ２．自我自尊 （自分たちが一番偉く、絶対に正しい） ３．他人の眼を常に気にしているが、反省しない （他人の評価を気にするが、他人の迷惑を顧みず攻撃する） 上記は人の道に外れる事だと思います。人間として恥ずかしい事だと思います。家庭や学校でそういった事はしていけないと習わないのでしょうか。わがままな中国人だって、話せば上記の分別はつく方が多いです。人間として韓国人が本当に信じられません。韓国の学校、家庭、宗教は人の道に外れる事を教えているのでしょうか。少なくとも、韓国のように他人の不幸を喜ぶ民族は他にいないと思います。みなさん、どう思われますか。
- ベストアンサー
- 国際問題
お礼
小難しく考えすぎていたような気がします。小学校の「道徳」と似たものがあるんですね。かんで含むように説明していただけてわかりやすかったです。ありがとうございました。