- ベストアンサー
集団的自衛権について。。
hayabusa200の回答
集団的自衛権の定義（Yomiuri On-Lineからのコピペ） 国連憲章５１条で規定された自衛権で、政府見解では「自国と密接な関係にある外国への武力攻撃を、自国が直接攻撃されていないにもかかわらず、実力で阻止できる権利」としている。政府解釈によると、日本は国際法上、集団的自衛権を保有するが、憲法９条の「国際紛争を解決する手段としては武力の行使を永久に放棄する」との規定により、その行使が認められていない。 つまり日本は「生まれながらにして」集団的自衛権をもっているのですが、憲法９条によってその権利を使うことを禁じられている、という矛盾があるわけです。 集団的自衛権とテロのかかわりですが、テロを犯罪としてとらえるか、戦争としてとらえるかによって変わると思います。テロは犯罪なのでこの集団的自衛権は行使できないという意見もありますし、同盟国アメリカがテロリストたちによって武力攻撃されたので、集団的自衛権を行使してテロリストを殲滅すべきだという意見もあります(実際ＮＡＴＯはテロに対して集団的自衛権を発動しました)。
関連するQ&A
- 集団的自衛権で海外で死ぬのは自衛隊員だけですか？
集団的自衛権で海外へ行かされて最悪死ぬのは自衛隊員と防衛省や外務省の人間ぐらいですか？一般の国民は海外へ行かされて死ぬ事は無いのですかね？(´・ω・`)一般人が心配しなければならないのは確率の低い報復テロぐらい？一般人は余裕ですかね？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 911テロ 集団的自衛権
集団的自衛権の行使容認の条件は 同盟他国が攻撃され日本にも危機が及ぶ恐れがある場合ですが 911テロはまさにその条件だったと思いますが(もちろん当時は容認されてません) 同じ事がまたアメリカで起きたら 日本はそのテロやった国を武力攻撃するんですよね？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権について
安倍総理は集団的自衛権の憲法解釈変更に取り組んでいますが、なぜ個別的自衛権よりも集団的自衛権を優先して取り組んでいるのでしょうか？ もちろん集団的自衛権も日本が「普通の国」になる、あるいは米国と対等の立場に近づくためには必要な議論だと考えます。 でも、個別的自衛権は更に深刻な課題を抱えていると思います。 （例えば、相手に攻撃されて初めて反撃できること。でも、必要最小限の自衛しかできない。そして必要最小限の反撃しかできない、相手の国土にまでは反撃できないため、相手の国からすればそこまで深刻なダメージはないかもしれない等） 昨今の尖閣諸島問題など、中国がせめてきたら自衛隊が真っ先に矢面にでることになると思いますが、その際に必要なのは集団的自衛権よりも個別的自衛権の拡充が必要不可欠だと考えます。 なのに、なぜ安倍総理は集団的自衛権の方に一生懸命になって取り組んでおられるんでしょうか？（もちろんそれも大事ですが、優先順位としては個別的自衛権が優先されると思います）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 集団的自衛権
集団的自衛権のメリットとデメリットがよくわかりません。 その上、安部氏は集団的自衛権の行使が可能になった場合にさらにいくらか条件を付けてきたのでややこしくなってしまったので最もわからなくなりました。 私は、日本にとって大きなメリットになる方が良いと思います。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 日本は集団的自衛権を行使すべきか？？
日本は、改憲または解釈改憲して、集団的自衛権を行使すべきだと思いますか？ 私は、反対です。 アメリカの機嫌をとるために自衛隊派遣しても、結局アメリカは自分のことしか考えてないからこちら側が期待しているような見返りは無いと思います。また、こんなに日本の財政は悪化しているのに、防衛費にこれ以上金をかける余裕はありません。また、日本もまたテロの標的になってくる恐れもあると思います。 皆さんは集団的自衛権を行使して、実際に自衛隊を軍事行動させるべきだと思いますか？ （アンケート的な質問ですが、こちらのカテゴリーのほうが詳しい方の意見が聞けると思って、こちらで質問させていただきます。）
- 締切済み
- 政治
- 集団的自衛権を押すことについて。
集団的自衛権を押すことについて。 自民党は、なぜにあんなに集団的自衛権を押すのでしょうか？ 難しい議論は置いといて、ぶっちゃけ一言でいうとなぜだと思いますか？ 私は石破幹事長の野望としか思えないのですが....
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
詳しく説明ありがとうございました。 おても役に立ちました。