徳川家康はそれほど脅威だったのか？

質問

昨日、仇討ちについて質問させて頂いた者です。皆さんの豊富な知識を是非お借りしたく、新たな質問（長年の疑問でした）をさせて下さい。

戦国の世を最終的に征した徳川家康ですが、どうして三河の小領主、徳川があの時代を生き抜き、最終勝者となったのでしょうか？
まず駿府人質時代はさておき、信長の同盟者となった後、あの信長がこれほど厚遇したのは何故でしょうか？（息子は死を賜りましたが）甲斐武田の存在だけなら、武田滅亡後か弱体後にでも家康は用済みなのでは？（すぐに本能寺ですが）

更には秀吉です。小牧・長久手で争いながら、何故に妹、母までだして妥協したのでしょうか？仮にそのあの場はそうしても、北条滅亡、伊達の恭順後には滅ぼせたのでは無いでしょうか？結局、我が子を死なす結果となるような強敵を放置しておいたのか、理解出来ません。

信長にしろ秀吉にしろ、そんなに家康が脅威だったのでしょうか？あるいは脅威として、どうして排除しなかったのでしょうか？
どなたか、ご意見をお聞かせ下さい。

回答No.2

cse_ri · ベストアンサー

信長が家康と同盟を結んだのは、京都への進出をするために当方の守りを
固めたかったからです。

武田氏が滅亡しても、上杉や北条といった有力な戦国大名が残っており、
東方への押さえの要として期待していたのでしょう。

また、実際に家康率いる徳川軍は強かったんですね。戦力として大いに期待し
ていたのでしょう。
兵農分離を断行した結果、織田の軍隊は１年中稼動できるようになりましたが、
素性の悪い人を雇うことが多かったようで、粘りが全然なく、大規模な白兵戦
になると脆さを出すことがたびたびありました。

そのことがよく現れたのが、姉川の戦いです。
浅井・朝倉ｖｓ織田・徳川の連合軍が姉川で戦いますが、織田軍は白兵戦に弱く
浅井軍に攻め立てられ、信長の本陣までせまる勢いでした。
それに引き換え、三河のビンボー田舎侍であったけれども、主従の結束が強かっ
た徳川軍は兵数を上回る朝倉軍を追い散らした後、苦戦している織田軍を助け、
浅井軍を敗退させることに成功しました。

しかし疑い深い信長は、機会あらば徳川を潰そうとしていたかもしれません。
天下統一の途上で役に立つ間は生かしておくでしょうが、有力な敵がいなく
なった時点で、家康を潰しにいく可能性は大いに考えられます。
実際、家康の正妻と長男が自害に追い込まれたのは、信長の猜疑心ゆえの結果です。
幸いにして、信長が天下統一を果たす前に本能寺の変で倒れたために、徳川家は
潰されずにすみました。

一方の秀吉ですが、信長と違い敵対する大名を滅ぼすようなことは積極的にせず、
むしろ相手を降参させて自分の陣営に取り込む方法で天下統一を成し遂げました。
これは天下を統一するまでの秀吉の美点だと思いますが、人を殺すことを好まな
い性格によるものと思います。

小牧・長久手の戦いで破れた秀吉は外交で家康を取り込みますが、自分の方が
勢力が大きいにも関わらず人質を出すことまでします。
これは家康の猜疑心を解くためでもありますが、むしろ今後天下統一を進める
上で、自分の方針（味方になれば領国は安堵し、命をとるようなことはしない）
を他の戦国大名にアピールするためでもあったかと思います。

それまでの戦国大名の戦いは、信長のように相手を攻め滅ぼし一族全てを抹殺
する方が主流でしたから、秀吉が自分の考えを天下に示すよい前例になったよう
に思います。

一方の家康も、秀吉が「生きている」間は彼によく仕え、相手に猜疑心を抱かせ
るような素振りは見せませんでしたので、豊臣政権下での実力No.1の位置を保つ
ことができたのではないでしょうか。

お礼

非常に詳しく教えて頂き、本当にありがとうございます。
なるほど確かに武田が滅んでも上杉、北条がいる中、四国や中国攻略を続ける上で徳川はまだまだ東方の抑えとして必要ですね。仮に信長がもう少し長生きしても、当分は必要価値があったという事ですね。（天下統一後は分かりませんが）

秀吉に関するご指摘も外交により相手を取り込む、恭順すれば殺さないという秀吉のスタンスは多いに納得がいきました。

しかし、素朴な疑問なのですが、三河武士団の主従結束の強さはどこから生まれたのでしょうか？幼少から青年期まで家康は駿府で人質だったですよね。
その間、他の領主が出てくるとか何とか起こらなかったのは何故なんでしょうか？
そういう地域性だろ、とおっしゃられば、それまでですが。何だか不思議です。