• ベストアンサー

もしアメリカがイランを攻撃したら日本の自衛隊も追随する?

もしアメリカがイランを攻撃したら、日本の自衛隊も多国籍軍に加わって追随するのでしょうか?

  • 政治
  • 回答数7
  • ありがとう数7

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • bigskul
  • ベストアンサー率29% (36/123)
回答No.4

現憲法下では、個別的自衛権の行使は認められるものの、 集団的自衛権の行使や紛争の解決手段としての武力行使が禁じられているという解釈ですので イランが日本を攻撃でもしない限り無理です。 もしイランが直接日本を攻撃したわけでもない状況で自衛隊を派遣するとすれば、戦時なら後方支援、戦後なら復興・人道支援支援に限定され、武力行使は正当防衛に限定され、自発的な攻撃は認められないはずです(イラク派兵もそうです。"攻撃"には加わっていません)。 さらに、アメリカがイラクやアフガン、タリバンの残存勢力やアルカイダの対応に終われている現状、ヨーロッパやロシアが交渉を通じての解決を望んでいる現状、国連安保理にすら付託されていない現状、アメリカ国内で情報当局や保守派に対する批判が高まっている現状、イスラエルでも中道が政局を握っている状況を考えればイラン攻撃は当分の間ありません。 さらにイランは日本との関係も良好で、武力行使が差し迫った状況になったとしても、日本がどの程度積極的に協力するかについては疑問が残ります。 制裁があるとすれば、武力行使よりも経済制裁が先だと考えられます。 急に武力攻撃事態に突入することがあるとすれば、イスラエルで政局が逆転して極右勢力が多数派を占めるか、イランが急に兵器目的の核開発や核兵器の保有を表明した場合です。 そうなれば核関連施設の空爆くらいはあるかもしれません。

bougainvillea
質問者

お礼

非常に丁寧な回答ありがとうございます 有事の際、直接攻撃は難しいけど陸上自衛隊の後方支援(輸送など)や海上自衛隊の給油などはありそうですね。

その他の回答 (6)

  • ipa222
  • ベストアンサー率20% (903/4455)
回答No.7

イラクについては、アメリカと一緒に戦争した訳ではありません。 戦後復興のお手伝いをしただけです。 別に自衛隊でなくてもよかった訳です。 僕は暇な公務員を集めて給水支援に送り込めばよかったと思いましたが。 アメリカがイランと戦争したら、戦後復興は日本は手伝うでしょう。 イラクで多国籍軍に入ったのは、復興支援の途中からで、イラク復興支援の体制がかわったからです。

bougainvillea
質問者

お礼

回答ありがとうございます 復興支援は確実にありそうですね。 みなさん回答ありがとうございました。 有事の際の参戦理由については「日本の石油の何十%はペルシャ湾を通ってる」「核開発の危機(北朝鮮とからめつつ)」「ショー・ザ・フラッグ」「湾岸戦争の屈辱」などいくらでもつくような気がします。 参戦は後方支援中心(輸送、給油、機雷除去)で 戦後の復興支援は確実にあると見てます。 実際、有事になる確率は低いかもしれませんが、今後に注目したいと思います。 みなさん、ありがとうございました。

  • buck
  • ベストアンサー率14% (97/678)
回答No.6

既に回答は出尽くしています。 現在の憲法上、できません。 また、自衛隊は、イラクにおいて参戦はしていません。 No.3の回答は明らかに間違いです。 私は、イラクへの自衛隊派遣には、反対でしたし、今でのできるだけ早く撤収すべきだと考えていますが、事実の認識は、厳密に行うべきです。 参戦というには、派遣されている自衛隊の装備は、あまりにも貧弱です。

bougainvillea
質問者

お礼

回答ありがとうございます わたしは軍隊の後方支援も立派な参戦だと考えてるので、質問者さんとは意見を異にしますが、回答は参考になりました。

  • yuhkoh
  • ベストアンサー率48% (350/723)
回答No.5

 追従というのはなにをもってそのようにいわれるのかがよく分かりません。もしかして、自衛隊も攻撃に加わるのかという意味でしょうか?  それであるならば、現行憲法ではまず不可能でしょう。また、憲法問題は別としても、自衛隊の戦力はあくまでも日本国内の防衛を主眼として組織されているため、海外を攻撃する能力がない。つまり、人員・兵器・物資・食料などを大量輸送したりなどです。軍隊は自己完結型の能力が必要不可欠だからです。ですから、そのような自衛隊が攻撃に加わったとしても、足手まといになるでしょう。ですからイラン攻撃に自衛隊が参加するかというと、極めて可能性は低い(ほぼ0%にちかいぐらい)でしょう。  だから、イラク戦争においても自衛隊は戦闘には参加していないでしょう。戦後の復興支援のために派遣されていますがね。これだって国連安保理に基づいての行動ですがね。

bougainvillea
質問者

お礼

丁寧な回答ありがとうございます。 攻撃参加にはさまざまなケースが考えられるので追随と書きました。 国連軍に参加 or 多国籍軍に参加 直接攻撃 or 後方支援 などなど・・・

  • akazaru
  • ベストアンサー率42% (35/82)
回答No.3

参戦する理由がなくとも、アメリカの要請【圧力】に基づき参戦したのがイラク戦争です。さらに、現行法下で武力行使出来ない日本が、武力行使出きるように一歩近づくのが今の憲法改正【改悪】9条の骨抜き論議だと認識しています。 ブッシュがイラク戦争開戦のきっかけになった情報の誤りを認め、アメリカに協力していた少数の国々も撤退しているなか、日本は、自衛隊派遣の延長を決めていますよね。質問者さんが抱く不安は、当然のことだと思います。大国に追随しない政治家選びと、主権者である国民の世論が大切だと思います。

bougainvillea
質問者

お礼

丁寧な回答ありがとうございます。 まさにその通りだと思います。

noname#22222
noname#22222
回答No.2

追随して攻撃することは現憲法下では不可能です。

bougainvillea
質問者

お礼

回答ありがとうございます たしかにそうですね

  • silpheed7
  • ベストアンサー率15% (1086/6908)
回答No.1

攻撃に加わる理由がありません。

bougainvillea
質問者

お礼

回答ありがとうございます 理由なんかいくらでもつきそうですけどね

関連するQ&A

  • アメリカはなぜイランを攻撃?

    アメリカはなぜイランを攻撃しようとしてるのですか? おおざっぱでも具体的でもかまいません 教えてください また勝てるのでしょうか?

  • アメリカがイランを攻撃した理由が「イランにはウラン

    アメリカがイランを攻撃した理由が「イランにはウラン核濃縮技術がある」ことと「イランが大量のアルミ管を他国から輸入した」ってことだけでイランが核兵器を開発していると結論付けてイランの国土を攻撃したのですか? しかもイランが輸入したアルミ管はイランの核兵器開発技術を研究していた第一人者が書いた設計図とサイズが違っていたのに攻撃した? アメリカは設計図まで入手していたのにサイズが違うことは気にしなかったのですか? あとイランは本当はあの大量に輸入したアルミ管は何に使う予定だったのでしょうか? これはもう解決された問題ですか?どうなったのか教えてください。

  • なぜアメリカはタンカー攻撃をイランが行ったと断言し

    なぜアメリカはタンカー攻撃をイランが行ったと断言しているのに反撃をしていないのでしょう? ここに大きなアメリカの矛盾が隠されていると思います。

  • イランとアメリカ

     イランとアメリカは今なぜ対立しているのですか?  アメリカは、イラクを攻撃し、フセインを逮捕した。今イラクの民主化を推進しているところだ。(うまくいっていませんが)今度は、イランに矛先が向いた。イラクとイランはなにか、関係があるのですか?あるいは、イランが核を持っているからですか?

  • アメリカとイスラエルとイラン

    ちょっと本を読んでて思ったのですが、イランがイスラエルを攻撃しようとするとき、何故アメリカはイランの攻撃を阻止しようとするんですか?イスラエルとアメリカの関係ってどういう関係なんでしょうか。そしてイランとイスラエルとの関係も教えてください。

  • イラン石油タンカーへの攻撃がNATO(アメリカ)?

    2019年10月11日(Fri)(金)イランの石油タンカーがミサイル2発の攻撃を受けたけど、NATO(実質アメリカ軍でISISでもある)関係者で、アメリカのトランプ大統領を脅している黒幕にはFRBやロスチャイルド関係者からの攻撃だとまずいな、9.11はアメリカによる自作自演だったけど今回もか?前回は大量破壊兵器はなかったけど今回はなんだろうか?告発者 石塚 正浩

  • 【イラン】親日のイランがわざわざ日本の安倍首相が来

    【イラン】親日のイランがわざわざ日本の安倍首相が来訪している日に日本行きのサウジアラビアのタンカーに魚雷攻撃を企てるってあり得なくないですか? イランは魚雷をそもそも保有しているの? アメリカのCIAが撃ち込んだのでは? イランが撃ち込むメリットが何もないのでは?

  • アメリカが攻撃されたら、集団的自衛権が発動される?

    <密接な関係のある他国への武力攻撃が発生し、国民の生命・自由、幸福追求の権利が根底から覆される「明白な危険」がある場合>に集団的自衛権が発動される。 上記についてお尋ねします。 アメリカにはハワイを含め多くの日本人が住んでいるので、上記の条件に該当することになると思います。と言うことは、アメリカが攻撃された場合、100%集団的自衛権が発動されることになるのではないでしょうか。

  • 日本はアメリカ本土では無く、なぜ真珠湾を攻撃した?

    日本軍はなぜアメリカ本土では無く、 攻撃したところでダメージの少ない(と思われる)ハワイの真珠湾を攻撃したのでしょうか? ハワイにはアメリカ軍の要所があった、とか、あるんでしょうか? 教えて下さい。

  • 集団的自衛権について

    今、集団的自衛権の行使容認についての議論がなされているのは下記のような理由からだと思いますし、 それであれば容認すべしかと思いますがいかがでしょうか。   旧日米安保の第1条では「アメリカ軍は日本を守るために軍を使用することができる」で片務的であり、 その後の日本の外務省の答弁では日本は集団的自衛権は行使できないとの答弁があり、 そのせいかはわかりませんが 現日米安保の第5条では「日本の施政下への攻撃に対しては日米協同で対処する」と改訂されています。 アメリカ軍は自動的に反撃するのではなくアメリカ議会の承認が必要なのは知っています。   通常こういった条約では、駐留を認める代わりに守ってもらうがその時には当事国もアメリカ軍を当然に守る、 が前提かと思います。作戦行動的にもそれぞれが単独対処はありえませんので。 ですが集団的自衛権の行使を認めていない日本は世界的にも稀有な存在なので、 日本では「駐留」と「守ってもらう」で双務的条約となっているとの考え方が主流ですが、 現実論として守ってくれる相手を日本の有事への対応であっても逆は守らない、は機能しないと思います。 また、この辺りは曖昧になっているのではと個人的には思っています。   土地を貸してやってるから何かあったら命を賭けて守ってくれ、 俺たちは自国防衛のための個別的自衛権だけを行使する、なので。 実際、現安保締結の後も日本政府は集団的自衛権は持っているが行使できないと言明してきましたし。 逆に「日米で協同対処」が日本が攻撃された場合のみは自衛隊もアメリカ軍を守る、 つまりアメリカ軍のみへの攻撃にも日本は相手に反撃できる、と解釈するならば、 限定的ではあるにせよ、既に集団的自衛権は行使できると解釈できると思います。   よろしくお願いします。