- ベストアンサー
国連安保理の常任理事国から米国を追放する方法は？
eveningの回答
安保理常任理事国制度そのものを廃止すればいいのではないかと思います。もちろん、それで「拒否権」もなくなります。 これが米国の身勝手な振る舞いを抑制する効果を持つと考えます。 これは、各国が平等な立場から求めれば、可能なのではないかと思います。
関連するQ&A
- 国連安保理の常任理事国になればどんなメリットがあるのでしょうか？
日本は国連安保理の常任理事国へ名乗りを上げましたが、見事に夢破れました。 中国や韓国の妨害工作が功を奏したとの見解もあるようです。 憲法前文にある 「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して ・・」 という文章が全くのデタラメである事が証明されたと思われます。 ところで、安保理の常任理事国になれば、我々日本国民にとって、一体どんなメリットがあると考えられるでしょうか？ 逆にそんな役目になれば、事あるごとに 「日本は金持ちなんだから、もっとカネ出せ、自衛隊も出せ」 と無理難題をふっかけられるように思うのですが ・・・ 今でも日本に比べて、常任理事国である中国やロシアなんて、「カネも出さない、軍も出さない」 という姑息な態度に終始しているように感じられます。 おまけに何かと言えば 「拒否権、拒否権」。 そんな所に 「金持ちの坊や」 のような日本がしゃしゃり出てきた日には、徹底的に利用されるだけというイメージがあります。 挙げ句の果てに、またまた借金が増えるだけ ・・ それを乗り越えて安保理の常任理事国入りが実現した場合、一体どんなメリットがあるのでしょうか？ せいぜい口先の綺麗事と言うか、「大国としての義務」 とか、「国際社会における日本の発言力が強まる」 とかの回答が予想されますが、「それは分かるけど、発言力が強まったからと言って、我々に何の関係があるの？」 と考えてしまいます。 それとか、実際には我々一般庶民には何の関係も無く、ただ 「外務省の官僚たちが外国に対して大きな顔が出来る」 事くらいしか無いように思うのですが ・・ あくまでも一般庶民から見たメリットを教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 国連常任理事国 追放。
第２次世界大戦後に、現在の【国連】が出来、英語の文字通り、連合国であるそうです。それ以前の【国際連盟】には日本も入っていましたが、仮に、今の【国際連合】の枠から、中国を弾き出す場合、もう一度、世界大戦規模の戦争が必要なのでしょうか？それとも『アメリカ、日本、台湾vs中国＋北朝鮮、または中国＋韓国』の地域紛争程度なら、国連の枠組み、再編成は出来ないものでしょうか？常任理事国vs常任理事国＋非常任理事国＋無加盟国になるのですが？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 非常任理事国が6カ国だった時代
こんにちは。 非常任理事国について分からないので、２つ質問させてください 安全保障理事会の非常任理事国は今は10カ国ですが、 1965年までは6カ国だったと思います。 そこで、 １、今は常任理事国5カ国の反対なしで、9カ国の賛成票で 安保理の決議が可決される、という方式だと思いますが、 昔の、安保理11カ国体制の時代はどのような採決方法をとっていたのでしょうか？？ ２、なぜ、4カ国増やしたのか。 （国連の加盟国数が増えたから、という理由は分かっているのですが、 なぜ「４」という数字なのか分かりません） データが見つからず、こちらに質問させていただきました どちらかひとつでもいいので、 ご回答よろしくおねがいします＞＜
- 締切済み
- 政治
- 国連常任理事国について
中国政府高官の談話に・・・ 常任理事国（中・露・米・英・仏）は先の大戦での戦勝国に与えられた特権であり、その既得権益を形骸化するような国連改革・常任理事国の拡大しようとする意図には断固阻止する。 これって、本音を述べており、他の４ヶ国も心中では大同小異なのだと思う。 しかし、中国：中華人民共和国は戦勝国ではない（中華民国が当時の正統政権であり、国共内戦の結果で台湾に追い落としただけでは？） それに、国連が発足当時の戦勝国連合では時代の変化や歴史の教訓【国際連盟の失敗）に学んでいないのでは・・・ さらに、国際環境の変化・実際の国連分担金・国力や国際社会への貢献度でも実態は変化しており、日本・ドイツ・インド・ブラジルの４ヶ国を加えての常任理事国拡大を含む国連改革は具体性・客観性・妥当な検討課題だと思いますが・・・ ◇質問 （１）常任理事国の拒否権の問題について、どのように思いますか？ 「５ヶ国の利害が反し、機能不全・意見集約が難しくスピード感が無く纏まりを欠く。さらに、他の多くの国の意見が結果的には一部常任理事国の意向で反映されないケースも多発」 （２）常任理事国の構成や拡大する場合の候補国は？ 「現状は常任理事国５ヶ国＋非常任理事国５ヶ国【拒否権なし・任期で交替】」
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本の安保理常任理事国入りについて。
日本は国連安全保障理事会の常任理事国入りを目指しているようですが、 国民の多くはこれを支持しているのでしょうか？ 自衛隊が憲法上の理由で活動を制限されていて、 イラクの人道支援も他国の軍隊に守られながらでないとできない現状で理事国入りと言われても、ん～、何がしたいの？と思うのですが。
- ベストアンサー
- アンケート
- 韓国が、国連安全保障常任理事国を目指しているというのは、本当ですか？
韓国が、日本に対抗して、国連安全保障常任理事国を目指している、というのは、本当ですか？ この、韓国の野望は、適（かな）いそうですか？
- 締切済み
- 政治
- 国連安全保障理事会の実効
北朝鮮の国際社会の安全を脅かすミサイル発射に対して 日本が提起した制裁を含む決議案の採決が窮地に追い込まれています。ロシア（旧社会主義国）と中国の反対で廃案の憂き目にあります。安全保障理事会加盟15カ国のうち13カ国は採決賛成、反対2カ国です。2国の常任理事国の拒否権で潰されます。そこで国連改革色々ありますが（１）常任理事国にも多数決を導入（２）安全保障理事会加盟国の3分の2以上賛成なら常任理事国の拒否権を無効にする。現状では有効な決議案が葬られたり議長声明でごまかせらたら北朝鮮の思う壷になりかねないと思いますがこのような改革は無理なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治