- ベストアンサー
価値と価格と貨幣 価値
redbeanの回答
- redbean
- ベストアンサー率38% (130/334)
＞「価値」は金塊にあるのではなく、人間の感情や理性の中にあることになります。 いいんじゃないですか、これで。または個人だけではなく 社会の集団的な判断のなかにもあるのかもしれません。 ＞「金に価値がある」と言う表現は不正確でしょうか 言葉の表現としては、「金に価値がある」という言い方は 正しいと思います。確かに現代文明と一切関わりのない 原始社会に迷い込んでしまったら、そこでは金には価値は ないのでしょうが、それ以外では世界中でほぼ一定の 値段で取引できますから。多数の人が価値ありと認める ものは「○○に価値がある」と言い方ができると思います。 色だってそうですよね。「リンゴは赤い」と言いますが、 色は人間（動物）が勝手に感じているものでリンゴ側の 責任ではありません。正体はある範囲の波長の光に過ぎ ません。
noname#1753
関連するQ&A
- 価値と価格と貨幣 価値感情
私の部屋には、上皿天秤が飾って有ります。バランス感覚を生活の中で忘れないようにと言うような思いなのですが、この上皿天秤の私にとっての「価値」は、風にゆれながらも元に戻るバランス感覚を自分が認識する、自分の感情の中にあり、価値感情と言えると思います。 一方、上皿天秤には、グラム単位で正確に物の重さを測る価値があります、この価値は上皿天秤の形式(機能)に付着した上皿天秤固有の価値といえますが、これとて、人間がグラム単位で正確に物を測る必要をもつ、人間の価値感情であるともいえるかもしれません。 金は人間によってその装飾性、美しさが認められ人間の価値感情によって、他の金属より区別されましたが、人類全体の普遍的価値感情とその形態により貨幣として価値感情とはいえない価値そのものになったと思われます。 長くなって申し訳ありません そもそも、価値感情という表現、認識の仕方は間違っていますか？価値感情という表現が許される場合、価値と価値感情の関係はどう整理したらいいのでしょう？ 価値って何でしょうね。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 「価値と・・・」価値3
何度もすいません。かえって混乱しています。 事物の「価値」が、事物に有るのか、認識する人間の精神(感情・理性）に有るのかという問題ですが、人間の精神のにあると理解するほうがほうが旗色が良いようです、ひょっとするとそんなものは元々ないのかもしれませんが。 今回は具体的に質問してみます。 目の前に、焼きたてのサーロインステーキがあると想像してください。この食物の価値は、私の精神の中にあるのでしょうか。確かに自分の視覚は社会や文化の影響を受けていて、牛肉を食べる習慣のない世界の人とは違った認識を経験上持ってしまうことは解かります。 それでもその一切れを食べ、歯ごたえや味覚、香辛料の香りとときどきのどをとおる音、これらの私の身体的五感がステーキの中に価値そのものを見出してしまうのです。 「価値」が精神の認識だとすればステーキと言う存在をどう捕らえればよいのでしょう。 この質問は一見ふざけているように思われるかもしれませんが、結構まじめなんです、「出来の悪い生徒ほどかわいい」といった寛容な精神で教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 考える＝価値 なら 知的障害者＜一般人 なのか
考えることに価値を置くと知的障害者は価値が他の人間より低いといえますか。 最高の考える力を持つ知的障害者と最低の一般人の比較とかだと意味無いですので、一応各グループの平均の考える度合いを基準ということで。 知的障害者というのも基準が微妙ですが微妙な点についてはどちらのグループにも入れない方向で。 ここでは思考能力が欠如している人を知的障害者と呼ぶと思ってください。 考えるというのも曖昧ですが、基本的に理性全般を指してます。具体的な部分については回答者様で定義してくださっても構いません。 感情論ではなく各回答者様の哲学を明確にして下さって、必要であれば言葉の定義もしながら話してくださると助かります。 またあまりある程度は知っていますが専門用語は最小限に絞ってくださると助かります。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- お金の価値の本質を哲学した人いますか？
ニコ動の政治の50位くらいの所にある「お金の作り方」（48分もの）を見て、半分はあっていると思っているものですが、お金の価値の本質、人間にとってどうあるべきとかじゃないですよ、どう付き合っていくべきたとかじゃないですよ、お金の価値そのものですよ。 お金の価値とはなんぞやってことですよ。 もうちょっと限定すると「預金通称の残高」とか、破産する人や倒産する法人にとって実在する「借金の金額」って何って問いかけです。 それについて哲学したことがある人がいれば、何か聞かせてもらえればと思います。 哲学者は科学できないのはわかってますから、期待はしてませんが。 自分の好き勝手にならない概念については、哲学でいじるのが難しいとは思っていますが。 ちなみに、上記ビデオでは、「負債debt」がお金だといってます。 お金について無知な人である、全世界の９９．９９％の人はお金の奴隷といっています。古代の邪神の様に、無知な人の迷信によって絶対的ともいえる地位を確保しているらしいです。 銀行家はお金という支配者に仕える役人というか軍隊というか、そういうものだとすると、仕事しないで高給とっていたり、万一の時は国が救ってくれたりするのも納得できます。国といってもお金から見れば奴隷である人間の作った法人なんで、奴隷と同じですから。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 知的障害者の価値を一般人と同列に置くには
つまり、人間全ての人の価値を同列に、尚且つ、動物と人間を区別する。 これを可能にする今でも否定されていない考え方というのもので知られているもの、もしくは持っている方はいますか？ 知的障害者といっても曖昧な言葉ですから基本的に理性側の欠落が大きい人達とします。 平均的な知的障害者と平均的な知的障害者でない人たち（一般人）の対比みたいな感じです。 感情論や人間性云々は何も生み出さないし、回答として不適切ですからご遠慮ください。 また、宗教の教義に基づく理論展開もご遠慮ください。 同列に置くといっても社会的価値にかぎらず。 実存においてなのか、社会においてなのか、、、各回答者様によってどの見地において価値を明確にしようとしているか明確にして話していただけると助かります。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- お金が何の価値も無くなる可能性ってここ５０年でありえると思いますか？
こんばんは。 最近様々な幸運に恵まれ 経済的に大きく潤いました。 天変地異が起こらない限り 今後もずっと続くことが予想されます。 さて、そこで初めてこんな感情が芽生えたのですが お金が何の価値も無くなる可能性もゼロではないのでは？ という不安です。 お金で物を買う制度に変わるものが発令されたり 宇宙人が襲来して人間が奴隷になって、金を出しても 地球外生命体には価値がなかったりと、、、 知り合いに聞いたら、やはり同じように考えるそうです。 あくまで欲しいものと取り替える手段として ゆるぎないものとは思えなくなってくるんです。 ご意見頂けると嬉しいです。宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（マネー）
- 左派と右派の憲法に対する価値観。
政治学者の片山杜秀氏の著書を読んで気になったことがあります。 この方が左派と右派が憲法９条に対して真逆の主張（護憲or改憲）で対立する理由として 「左派は人間の理性を信頼し、理性によって理想社会が実現するとする立場に立脚しており、憲法９条に書かれてある『反戦平和』や『非武装中立』による世界平和も、人間の理性に頼りさえすれば可能であり、自国防衛など必要無いと考える。」 一方の右派については 「右派は人間の理性に対する懐疑があり、彼らが憲法９条改正を求めるのも、我々がどれだけ『非武装中立』や『反戦平和』を唱えても、不完全な人間の理性では、他国の領土や資源への欲望や、それに伴う『侵略欲』を抑える事が出来ず、周辺国へ攻撃する可能性を否定するのは困難であり、自国防衛が重要であると考えるからである。」 と主張しています。 他国（近隣諸国）が、自国（日本）に対して、領土や資源への欲望やそれに伴う「侵略欲」から攻撃や侵略してくる可能性に、左派は「憲法９条に賛同してくれる。」と唱え、右派は「憲法９条では侵略される。」とするこの両者の考え方の違いには、こうした「理性」に対する価値観の差が、根底にあるからなのでしょうか？ ＜片山杜秀氏の説明を下記に纏めると＞ 左派 「人間の理性を信頼」＝「理性による理想への改善は可能」＝「領土や資源への欲望や他国への『侵略欲』をなくせる」＝「反戦平和や非武装中立の世界平和は可能」＝「憲法９条護憲」 右派 「人間の理性を懐疑」＝「理性による理想社会は不可能」＝「領土や資源への欲望や他国への『侵略欲』をなくせない。」＝「他国からの侵略に備え自国の国防強化」＝「憲法９条改正」
- 締切済み
- 政治
- 愛された人 愛されなかった人との価値観
私は親に愛された記憶がありません。 だから、人間関係は今だ苦手ですが、主人と出会って愛される事の喜びを知りました。 主人は親にすごく愛されて育った人です。 その為、色々なところで価値観が異なります。 私は寂しいとか孤独って事を味わってきましたが、私が味わってきたその感情を話しても主人にはいまいち伝わりません。 私が親の悪口を言う事には抵抗は無いようですが、義母が理不尽な事を私に言ったりした事が我慢できなくて主人に言っても絶対的に義母の味方になります。 主人は普段とても優しい人で、私も主人と本当の意味で理解し合えるように私なりに主人に尽くしてきましたが、 心の痛みを分かち合えない関係に疲れてきました。 愛されて育った人と、そうでない人との感情の違いというか価値観の違いって埋められないものでしょうか？
- ベストアンサー
- 夫婦・家族
- ストア派とエピクロス派の入門書を教えてください
ストア派とエピクロス派哲学の入門書を教えてください。 自分で探した中では下記がよさそうだと思ったのですが、何しろ高いので、もっと安くて入門向きの本があれば、と思い質問させていただいています。 ヘレニズム哲学―ストア派、エピクロス派、懐疑派 A.A.ロング http://www.amazon.co.jp/gp/product/4876986134/ 要望として、ストア派やエピクロス派の歴史的展開などよりも、その論理と内容が知りたいです。 「ストア派はこういう公理から始まり、こういう論理によってこのような結論を導いた」というものです。 例えば、下記ページのような感じです。 http://science.jrank.org/pages/9169/Epicureanism-Epicureans-Stoics-Compared.html １．自然に対する見方 ス：第一の自然な本能は自己保存である。自己保存から理性の価値が導かれ、そこから徳に特別な価値が置かれる。 エ：第一の自然な本能は快楽である。快楽と徳は不可分である。 ２．感情について エ：パトスを消滅することは必要ではない。喜びに満ちた生活に必要な欲望はほんの数種類であり、それらは容易に満たされる。アタラクシアの状態においては、欲望を避けない。しかし同時に、欲望を満たせないことで悩まされもしない。 ス：パトスは消滅させるべきもの。 エピクロス派の人間の心は「かき乱されていない」 ストア派の人間の心は「かき乱すことができない」 ３．徳の役割について ス：幸福になるためには徳だけで十分であり、徳は理性から直接に導かれる。 エ：快楽を徳に結びつける。しかしそこから幸福は導かれない。 むしろ、合理的な人間は、快楽の最大の形はアタラクシアであると考える。 そしてアタラクシアの状態で行われる行動とは、幸福な者の行動である。この者は平静であり、平静を感じるだけの理由をもっている。 なお、私が持っている知識はせいぜいこの程度で、大学等で講義をとっているわけでもなく、単に好奇心から知りたいだけです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 価値と価格と貨幣 価値2
「価値」と言う名詞について何でも教えてください。 １.あそこのラーメンは食べてみる価値がある。 ２.このラーメンは価値がある。 １の使い方は一般的ですが、２の使い方はあまり見かけません、上記の例から、「価値」と言う名詞が何らかの犠牲を伴う対象に向けられるような気がしますが、上記以外の使用例もあり「価値」と言う名詞の定義で迷っています。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
お礼
色のたとえは気が付きませんでした、確かにある種の動物は色の識別が出来ませんでしたね、極端に言えば私の見ている色や価値が、他の人にとっての色や価値と違うのかもしれませんね。ご回答有難うございました。