- ベストアンサー
ロッキード事件の証人喚問で手が震えたのは誰？
タイトルどおりですが、ロッキード事件の時の証人喚問で書類にサインする際に手が震えてペンをすっ飛ばした人が誰なのか知りたいです。 現在この話題で両親の意見が真っ二つでエキサイト中です。グーグルで検索もしましたがどうもよく分かりませんでした。とりあえず真実を早く知りたいので、詳しい方いらっしゃいましたら教えてください。 できれば両親を納得させるため、動画があるとありがたいです。 よろしくお願いしますm(_ _)m
- beatlelover
- お礼率92% (13/14)
- 政治
- 回答数4
- ありがとう数10
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
日商岩井副社長の海部八郎氏です。 しかし、ロッキード事件での証人喚問ではありません。 ダグラス・グラマン事件に関する証人喚問です。
その他の回答 (3)
- 1112
- ベストアンサー率22% (716/3116)
大庭哲夫氏です
お礼
ご解答ありがとうございました。最後に解答してくださった方にまとめてコメントをしておりますので、よかったらご覧になってください。
- kaganiya
- ベストアンサー率33% (242/725)
大庭哲夫氏 元日本航空常務取締役 かな。
お礼
ご解答ありがとうございました。最後に解答してくださった方にまとめてコメントをしておりますので、よかったらご覧になってください。
- heisenberg
- ベストアンサー率23% (591/2556)
わたしの記憶では 丸紅か日商岩井の副社長だった「海部一郎」氏だったと思います。
お礼
ご解答ありがとうございました。最後に解答してくださった方にまとめてコメントをしておりますので、よかったらご覧になってください。
関連するQ&A
- 佐川宣寿氏 国会証人喚問
森友問題や公文書改ざん事件に関連して前国税庁長官の佐川宣寿氏が国会に証人喚問されますが、彼は真実を話しますか。 事件の解明に役立つ証言を引き出す可能性はありますかね。 現時点での予想や希望でよいので教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ある事件で警察で証人が真実を述べ民事では嘘
私はある事件で、刑事と民事訴訟をされました。結果、刑事告訴は結局、取り下げとなり、書類送検のみとなったのです。民事訴訟では、負けてしまいました。 よくある話ではありと思います。 告訴を行った側の証人は、警察の取り調べの際は真実を述べておりました。 しかし民事訴訟の法廷においての証人としては、（民事の法廷と警察の取り調べの証人は同じ人です。）違う証言をしています。 つまり警察で証言したことと、民事の法廷で証言したことが食い違うのです。 このような場合、警察の証言と民事法廷における証言が違うことを立証したいのです。 立証できるのでしょうか？ お手数ですが よろしくお願いします。
- 締切済み
- 裁判
- 話をごまかすのに便利な言葉・・・
今は昔、ロッキード事件での国会証人喚問で小佐野賢治が答えた「記憶にございません」は、追求をごまかすのに便利な（しかし、たちの悪い）言葉として、今だにその筋で使われています。 私の昔の上司は、すぐに「まあ、そんなこんなで」と言って話を終わらせたものです。 いずれも、話をごまかすのには便利な言葉だなと思いますが、他にもそんな言葉があれば教えて下さい。
- ベストアンサー
- アンケート
- 証人喚問について
再三このサイトで質問をしています。 現在、私のほうから離婚裁判を提起してもうすぐ１年半です。 裁判はだらだらと続いて、ようやく次回証人喚問です。 今までの超おおままかな経緯ですが、妻が実家の大都会で暮らしたいという理由で、当時１歳の子供を連れて別居、その後音信不通、妻は弁護士を選任し、婚費の要求、婚費の要求は調停で認められ、私は月額４５万の婚費を支払っている。 妻は同居はしないが、離婚もしないと言っている。→婚費が狙い。 お互い弁護士を選任し、醜い内戦状態です。 相手方は、夫婦不仲の原因は、私にあるといって、私を有責的配偶者と位置付けて、私からの離婚請求を認めないよう、訴えてます。 しかし、私は不定行為、DVや、生活費を支払わない、などの有責行為はしたことがありません。 ここからが質問ですが、私は生まれて初めて証人喚問を受けるのですが、どのように進行するのか教えていただければと思います。 相手方の弁護士にいろいろと質問されるのでしょうか？それとも裁判官に質問されるのでしょうか？ 妻とは相席になるのか？などとなんでも結構ですので、教えてください、私の弁護士からもある程度のことは聞いてますが、もう少し詳しく知りたいと思います。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 証人喚問。
小沢氏元秘書が有罪判決が出たと言うことで、 野党から証人喚問を求める声が高まっていますが、 何故か民主党は拒否する姿勢ですよね。 あの、民主党が野党の時には、 自民党の不祥事があると証人喚問を求めたりしてましたけど、 どうして与党になったら、証人喚問に否定的になるんですかね。 これは逆にも言えますね。 今野党になった自民党は、 与党のころには、野党から証人喚問を求められると、 拒否する姿勢が多く見られました。 どうしてどこの政党も、 政権とると、 こんな風になっちゃうんですか。 やましくなければ証人喚問やったらいいと思うんですけど。 あと、与党とか野党とかの垣根を越えて、 証人喚問するべきだというような声を上げる先生方はいないようですけど、 正しいこと正しくないことは事実は一つじゃないですか。 何で、与党対野党という対決色になっちゃうんですか。 与党の先生の中にも証人喚問やるべき、 野党の先生の中にも、証人喚問なんか必要なし、 という考え方の先生もいらっしゃるのが普通の民主主義だと思うんですけど、 どうして、与党対野党、 証人喚問やる、 やらない、 になっちゃうんですか。 与党になったらやらせないようにして、 野党になったらやるよう迫る、 こういうルールがあるんですか。 なんだかプロレスみたいですね。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ご解答ありがとうございました。 まず、この質問を締め切るのが遅くなり申し訳ありませんでした。年末に少しゴタゴタがあったもので…… 皆さんの解答を見ると、どうもロッキードではないようですね。これは本でも見て真剣に調査しないと分からない問題かもしれません。 というわけでポイントは独断と偏見でつけさせていただきます。皆さんに20ポイントあげたいのは山々なのですが…… ちなみに、うちの両親は今日も元気です。 さっきは「フランク永井」の歌った歌について議論を交わしていました－－； それでは、寒い日が続きますが皆さんご自愛ください。それとうちの下らない問題に付き合ってくださりありがとうございました。