- ベストアンサー
新しい法律？
keikei184の回答
- keikei184
- ベストアンサー率51% (165/322)
本ケースに適用される刑罰法規は刑法の業務上過失致死傷罪規定の最高刑５年と道交法６５条規定の最高刑３ヶ月との併合罪ですので、宣告刑が１０年になったり７年になったりすることはありません。また、mttさんがおっしゃっているような民事上の賠償について問題なく済ませた場合や被害者側の過失次第では、業務上過失致死を犯したときでも執行猶予が付く可能性は十分にあります。
関連するQ&A
- 判決とは、法律に沿って下されるものではないのですか
埼玉県川口市で昨年９月、保育園児らの列に脇見運転の乗用車が突っ込み、女児４人が死亡した事故で(中略）「無謀運転の極みで過失と結果は重大」として、求刑通り同罪の最高刑である懲役５年を言い渡した。 上記は、ニュースの引用です。私は、亡くなった園児たちに同情し、無謀運転の犯人を憎みます。無謀運転の刑はもっと重くするべきであると思います。しかしながら、この判決のとき、裁判官は「最高刑でもまだ足りない」と言ったそうですが、そのような発言が許されるのでしょうか。これは、リンチにも通じる考え方ではありませんか。判決は、裁判官が、法律の定めに従って下すものであると思います。この犯罪にこの刑で重いか軽いかは、国会で審議することではありませんか。法律の専門家のかたがたは、どのようにお考えでしょうか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 道路交通法改正について
今までは業務上過失致死傷罪は懲役５年が最高でしたよね。それが先月から最高刑１５年に改正されましたね。危険運転なになに法ってやつです。この法律が適用されるのはどんな状況で事故を起こしたときですか？やはり飲酒運転で人を轢いたりしたときですか？他にはどんな場合に適用されますか？飲酒など危険運転をしていなくて人身事故を起こした場合はどうなりますか？その場合は今までどおり懲役５年が最高ですか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 業務上過失致死罪
今年4月に知人が交通事故を起こしてしまいました。 内容は当時酒気を帯びており，同乗者との会話に気をとられ，信号に気がつかなく横からくる車に衝突し，運転手の方は４週間の入院，助手席の乗る方をなくしてしまいました。 その際の酒気量は0.15mgのアルコールが検出され，その場は一時帰宅。 もちろんのこと免許は２年間取り消し。 半年後に検察庁に呼ばれ，先日裁判が行われました。 亡くなられた遺族とわ示談成立し，怪我をされた方には嘆願書を書いていただきました。 検事さんが裁判のとき 懲役４年 といいました。 こちらの弁護士は懲役３年で執行猶予をつけてほしいといいました。 本人も重々反省しておりました。 事故に対する罪は痛いほどわかております。 ２週間ご判決なのですが やはり懲役になる確率は高いですか？ ちなみに，免許取得後６回の違反（速度違反，信号無視）があったそうなのですがここ１年なにも違反はありません。
- 締切済み
- その他（法律）
- 「福岡飲酒運転死亡事故.」について教えてください
福岡の飲酒運転死亡事故の被告は懲役７年６ヶ月で済まされるのでしょうか？検察側は控訴したのでしょうか？もし最高裁までいって、危険運転致死傷罪が適用されなければ、また悪質な飲酒ドライバーが増加するような気がします。ひき逃げ死亡事故も増えるような気がします。ひき逃げ死亡事故の罪自体が軽すぎると思います。ひき逃げ自体を最高刑を無期懲役にして飲酒運転ひき逃げ死亡事故を死刑にしないと今後いくら飲酒運転の取り締まりをしてもこのような悲しい事故はなくならないと思います。懲役２５年でもこの被告は刑務所を出所しても無免許で飲酒運転を繰り返すでしょう。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 酒気帯び運転
法律は全くの素人ですが、ちょっと疑問に思うことがあります。 例えば「スピード違反」や「殺人」などは「つい…」っていうことがありますよね。(殺人は「つい…」では済みませんが、カッとなって「殺してやろうか」と思うことはあります…よね?) でも、「酒気帯び運転」には「つい…」ってことは絶対にないと思うのです。少なくとも私は一生やらない自信があります。 少し前に「酒気帯び運転」の罰則が重くなりましたよね。ですが、もっと重くしてもいいんじゃないかとも思うのです。無期懲役でも良いんじゃないかと。だって「犯罪を犯す」という意思がなければあり得ないんですから。「居眠り運転」のように仕方ない(部分もある)ものとは大きく異なると思うのです。 この考えは間違っていますか?また正しいとすれば、この先何十年も経てば、最終的に無期懲役くらいまで刑が重くなる可能性はありますか?
- 締切済み
- その他（法律）
- 福岡の飲酒運転追突事故について
幼児３人が犠牲になった、福岡市元職員による飲酒運転追突事故の判決が出ました。今回、検察側は、危険運転致死傷罪と道交法違反の併合罪ということで法定刑上限の、懲役２５年を求刑していましたが、この場合の内訳がよくわかりません。 ・この事故は法改正前の０６年８月に発生していますが、法改正で危険運転致死罪は懲役１５年から２０年へ、酒酔い運転は３年から５年へ、救護義務違反は運転者の運転に起因するものであるときは１０年に強化されたので、合計すれば３５年になるのに、なぜ２５年が上限なのでしょう。 ・同じく、なぜ今回の判決は業務上過失致死５年＋酒気帯び３年＋救護義務違反５年で計１３年ではなく、７年６ヶ月なのでしょうか。 刑法４７条の併合罪（最も重い罪の1.5倍、ただし、それぞれの罪の長期の合計を超えることはできない）を考えれば、５年×1.5倍＝7.5年というのはわかりますが、同じ法律の中での罰則は、重い罪が優先されるということでしょうか。 いろいろ調べたのですが、法解釈は全くもって疎いので、ご存知の方、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 福岡の事件
飲酒運転によって前の車に追突し、幼い子ども３人を死亡させたとして危険運転致死傷などの 罪に問われた、元公務員の男に対し、最高裁判所は男の上告を退ける決定をしました。懲役 ２０年とした、２審の判決が確定します。 福岡市の元職員、今林大被告（２７）は２００６年８月、福岡市内で追突事故を起こして前の車を 海に転落させ、後部座席に乗っていた幼い子ども３人を死亡させたとして危険運転致死傷などの 罪に問われています。 今林被告は、事故の前に酒を飲んでいましたが、１審では事故はわき見運転が原因だったとして、 より刑の軽い業務上過失致死傷と認定して、懲役７年６か月の判決を言い渡しました。 しかし、２審では「アルコールの影響で前方注視に必要な視力を欠いていた」として、より刑の重い 危険運転致死傷が成立するとして、懲役２０年を言い渡し、今林被告側が上告していました。 これに対し、最高裁は２日までに、「事故はアルコールの影響によって起きた」として上告を退ける 決定をしました。懲役２０年の判決が確定することになります。 この事件のことなんですけど、民事の方は、飲酒・薬物を服用の最中で事故を起こした場合、たとえ、任意保険に加入していても、保険金は一銭も支払われない。と聞いたことあるのですけどどうなんでしょう？
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
有難う御座います。 こういった難しい事はまったく解らないので、大変参考になります。 有難う御座いました。