著作権法の想定外なのでしょうか？

質問

こんにちは。Tosshie-Toshikoと申します。
　仕事での必要性が予想される＆自身が趣味で物書きをしていて関心がある、という事情で、数年前に、行政書士の資格を持つ方から、著作権法の講義を受けたことがございます。
　その時に感じた疑問について、自分の中でもある程度の回答は出ているのですが、こちらには著作権法にお詳しい方もかなりいらっしゃるようですので、純粋な興味から質問させていただくことにしました。

　既成漫画の登場人物を使って別の者が漫画を描けば、たとえ人間関係やストーリーが元の漫画とは全くかけ離れてしまっていても、それは複製権侵害に当たりますね。(このケースで、使う登場人物の絵が、名前や人間関係が踏襲されているだけで元の絵と似ても似つかないならＯＫなのか？　という疑問もありますが)

　では、既成小説(挿絵なし)の登場人物(勿論、作者が構築した、架空の)を用いて、別の者が、元の作品とは全く異なるストーリーの小説(もしくは漫画)を拵えた場合は、どうなるのでしょうか？

　作品のタイトル・単なるアイディア・登場人物等の名前、これらが著作権法による保護の対象外であることは、承知しております。

　私が学んだ講師の方は、「例えば、『その後の明智小五郎』を書いて発表しても、著作権法上は問題ない」と答えてくださいました。
　自身で条文(や、講義の時に使ったテキスト)と睨めっこをした限りでも、元の作品とストーリーが全く違えば≪翻案≫にも該当しないのでシロ、という結論が出てしまいます。
　しかし、趣味とはいえ小説を書いている人間としては、作者が心血注いで育てた登場人物を他者が「パクって」書いてもＯＫ、というのは、心情的に納得しにくいのです(苦笑)。

　こういったケースについて、判例等はあるのでしょうか……。
　もしお差し支えなければ、著作権法にお詳しい方の御見解をお聞かせいただければ幸いです。

回答No.3

nozomi500

たとえば、「金田一少年の事件簿」で「じっちゃんの名にかけて！」と引き合いに出される金田一耕助って、いいの？と言う疑問http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=98325
もあります。（講談社が横溝さんの遺族に了解をえた、というらしいのですが）
直接登場しなければいい、ということなんでしょう。

「ルパン対ホームズ」を書いたルブランは、ドイル側からさんざん非難されたらしくて、「シャーロック・ホームズ」を「エルロック・ショルメス」に書き換えたとか・・。（ルパンに振り回されていなければ大目にみたか？）（まあ、ルパンも、「明智小五郎」にとっちめられたことがあるけれど）

お礼

nozomi500さん、御回答有難うございました。
　お礼がすっかり遅くなってしまって、申し訳ございません。
　何しろ、仕事の手すき時間を使っておりますもので……(^_^;;

　御紹介いただいた事例も、面白い(＝興味深い)ですね。
　名前を出すくらいなら著作権法上は問題ない気もするのですが、遺族にしてみれば「故人が心血注いで作った人物を安易に使ってくれるな」と感情的に許せなかったのでは……(@_@;;

　> 講談社が横溝さんの遺族に了解をえた、というらしいのですが

　きちんと了解を(無論、契約書なり何なりを交わして)得れば、モラル的にも問題ないでしょう(^_^)
　当事者同士で円満に解決出来たのであれば、それが何よりです。

　> 直接登場しなければいい、ということなんでしょう。

　むしろ原著作物の宣伝になると思えば、著作権者(このケースの場合は遺族)が直接の登場を「認める」(←果たして許諾の権限があるか否か疑問なので「　」で括っておきます)ことも、当然あり得ます。
　その辺りは、きっと、交渉次第でしょうね～。

　余談(？)の部分、吹き出してしまいました(^v^;;
　何気ない言い回しですが、それだけに、nozomi500さんのお人柄や複眼思考が偲ばれます。
　また何処かで御一緒出来たら嬉しいです。有難うございました。

　(蛇足ですが、nozomi500というお名前を拝見した時、真っ先に“営業速度300km/h”が頭をよぎりました。西に動く時、よく500系のぞみ号を選んで利用しておりますもので(笑))