• ベストアンサー

温暖化について

kenchinの回答

  • ベストアンサー
  • kenchin
  • ベストアンサー率56% (398/700)
回答No.3

ここからは、いくつか有る方法の一つであろうという 観点でお読みください。 まず、参考文献を列記しますが、お求めのURLでは十分 な物がありません。 【環境白書】  http://www.env.go.jp/policy/hakusyo/  国内に限ってですが、環境の基礎をデータを踏まえて  経時的に見ることが出来ます。 【IPCC地球温暖化第二次レポート】  IPCC[気候変動に関する政府間パネル]編、中央法規   基礎的な動きが解ります。要約版は1900円弱で   売っていると思います。 【地球サミット資料集】  地球環境と大気汚染を考える全国市民会議  06-941-3745  NGOベースの資料で、一部には疑問点も感じますが  全般的には納得性の高い資料です。  【環境情報ガイド】  http://www.eic.or.jp/eig/b00_0034.htm  ここの文献等から色々調べても面白いでしょう。  どの文献も、納得性を持っています。  【概要を知るためのURL】   http://mech.gifu-u.ac.jp/~wakailab/thermal/index.html   私から見て概略を(概ね)正しく評価できる URLです。 但し、あくまで私と同じく技術屋が   見た観点という事にはご注意。  【地球温暖化にどのように対処すべきか   -日本学術会議主催公開講演会における記録-】   日学双書 28 平成11年4月発行,   1,100円   温暖化防止を経済面等からも解いています。 □ 色々上げてみましたが、最後に書籍やHPを見られる上で の注意点を老婆心ながら。 地球環境問題の解決策は、今や恐ろしくすそ野の広い 分野でして、環境に直接関連するであろうという工学 (気象、化学、物理学等)だけでなく、正しく知るには 経済学・社会学まで必要です。 で、これは非常に注意が必要なんですが、これを正しく 踏まえて読まないと、世に多い「ゆがんだセミプロ」と いう穴に陥る事になります。 例えば、環境というグローバルな問題を基礎として、個 人の具体的活動(例えば節約でも良し、ここの様な掲示板 での発言でも良し)をする場合に、どうもトンチンカンな 方向に行く人が多いということが有りまして、それ故に ある種の市民運動が(専門家や政治家から)無視されると いう事に繋がっております。 また、専門家の文章を読むときにもご注意。 語尾等で騙されることが多いからです。 それ故に、論理的に説明している文章を読む、海外文献 については翻訳が良い物を読むという事が大切です。 雑ぱくに書きましたのでご理解していただけないかも しれませんが、不足をお感じならその部分を詳説いたし ますのでお申し付けください。

matu46
質問者

お礼

 ありがとうございます。これから頑張っていきたいと思います。

関連するQ&A

  • 地球の温度の測定方法など

    昨今の地球温暖化論議の中で、地球の気温の変化のグラフなどをよく見かけます。 そこで質問ですがよろしくお願いします。 (1)気温計ができる前(100年以上前)の気温はどうやって計っていたのでしょうか? (2)数千年前、数万年前の気温は、考古学的観点から推測していたとしてもかなりの誤差が生じていると思われます。そんな大きな誤差の気温データにどの程度の意味があるのでしょうか? (3)かつて地球が氷河期であった時でも、地球の平均気温は今の平均気温より数度低いだけであったと言われています。地域的な偏りが大きいとしても平均値が数度程度で氷河期になるものなのでしょうか? (4)現在の地球気温の測定は、陸地の気温の集計がほとんどで海面上の気温はほとんど測定されていないということですが本当でしょうか?

  • 地球って本当に危機的状況ですか?

    温暖化が進むと、人類にとっては危機的状況と言うのは容易に判断できますが、地球にとっては危機的状況なのでしょうか? IPCCによると、過去2000年間の日本の平均気温は今より2.3度高かったそうです。今より2.3度、平均気温が高いほうが地球にとっては快適と言う考えも出来る気はします。まぁ、過去46億年での2000年なんて参考に値しないかもしれませんが。 温暖化に関わらず環境破壊でも、約4億3500万年前に超新星爆発で、ガンマ線バーストを地球が受けて地球上の生物が大量絶滅したらしいです。しかし、今日のように元気に生きてる地球があります。そう思うと、人類の環境破壊なんて、地球にとってはなんとも思っていない気がします。 実際のところ、地球は危機的状況なのでしょうか? *「仮に地球は危機的状況ではない」となった場合でも、環境問題には取り組まなくて良いと言う、正当性を持たせたい訳ではありませんので、純粋に質問に答えて頂けると幸いです。

  • 環境問題を訴える言葉として「地球に優しく」という言葉の使用は適切ではないのではないでしょうか?

    私はこの地球上に温暖化をはじめとする環境問題など一切存在しないと考えている者なので、最近の猫も杓子も「エコ」「エコ」と言っている状況には正直うんざりしています。 それも変わり者が私的にのたまわっている分にはいいのですが、近時では政府いや国際会議などの場でも議論されるようになり、二酸化炭素の排出権が取引されるようになったり将来的には環境税の導入なども真実味を帯びてきており、私には全く理解不能かつ不愉快な事態です。 そこで教えて頂きたいのですが、 (1)本当に温暖化などという現象は起きているのですか?起きているとするのならばその根拠は何ですか? 地球46億年の歴史の中では今よりも二酸化炭素の量が多く、地球全体が熱帯雨林気候のような時代もあり(恐竜が栄えていた時代にはCO2の量は現在の6~7倍あり、気温もずっと高かった。そうでなければあれほど巨大な生物が生きていけるだけの植物が賄えない)、また逆に全世界が氷に覆われた氷河期の時代もあり、地球の気候は1億年とかもっと長いスパンで変動しており、人類の活動の影響で気温が上がったと言うのには正確なデータが地球の歴史から考えるとあまりにも短く説得力に欠ける(地球の誕生から今日までを1年とすると人類の生産活動が本格化した産業革命から今日まではたったの2秒に過ぎない。そんな一瞬のデータだけで地球の長い歴史の気候変動を無視し、人類の活動の影響で温暖化が進んでいるとするのには無理があるのではないか)。 (2)また、仮に温暖化が進んでいるとしても温暖化して我々人類にとって何か不利益があるのですか?あるいは地球が滅亡するというような事態が起こるのですか? 温暖化で全地球の平均気温が3~5℃上がり北極や南極の氷が融け、海水面が上昇し南太平洋のツバルとかいう国やイタリアのベニス等が沈んだとしても大したことではないのではないか。また、気温の上昇により世界各地の水が蒸発し砂漠化が進行することにより地球上の人類全体を養っていくだけの食糧が取れなくなると言う話もあるが、そんなことは先進国で経済力がある我が国にはあまり関係のないことなのでないか。 それに先程も述べたとおり仮に温暖化が進んで気温が現在より3~5℃上がったとしても地球の長い歴史ではもっと過酷な環境であった時代もあり、温暖化により地球が滅亡するということは考えにくいのではないか。 (3)温暖化が進むと我々人類にとって何か不利益があるとしてもそれは我々人類が生活を営んでいく上で環境が悪化し住みにくくなるというだけで、地球は別に何も困らない訳であり、環境問題を語る上で「地球に優しく」と言う言葉の使用は適切ではないのではないか。「エコ」ではなくむしろ人間の「エゴ」なのではないか。 本当に地球を守りたいということであれば、人類がこの地球上から居なくなることが一番の環境保護につながるのではないか。地球も人間以外の生物にとってもそれが最も喜ぶことなのではないか。 本当に地球を守りたいと声高に叫んでいる連中はそのことを理解した上で、環境保護を訴えているのか?自分の命を投げ出す覚悟があって環境問題を語っているのか、私はおおいに疑問を感じます。 以上の通り私には現在の環境問題を巡る議論の意味が全く理解できません。大変愚か者で申し訳ありませんが、どなたかこのような愚か者の私にも分かるようにこの問題についてご教授頂けますでしょうか。

  • 地球内部で発生する熱がゼロの場合の気温は?

    地球の気温は太陽からの熱と地球内部で発生する熱の合計できまると思います。仮に地球内部からの熱がゼロだとすれば、地球の平均気温は何度低下しますか。(現状15℃とします) 【質問理由】 地熱発電を大規模の行うことによる地球環境に与える影響を知る為

  • 二酸化炭素削減の温暖化抑制効果について

    地球温暖化防止のため、京都議定書では、日本は二酸化炭素換算の温室効果ガス排出量を基準年の6%削減することとされています。 現在、様々な説があり、京都議定書に疑問を投げかける声も多く聞こえてきますが、自分なりに整理して考えたいと思っています。 そこで、仮定の話に意味がないことを承知の上で、次の条件を設定した場合の2050年の地球の平均気温が、基準年と比べて何度増減しているのか、参考となる文献、知見をご存知の方がいらっしゃったらご教示していただけないでしょうか。 ・産業革命以降の地球の平均気温の上昇は、全て、排出される温室効果ガスの増加の影響によるものとする。 ・議定書批准国の温暖化ガス総排出量が地球全体の60%とし、批准国各国の平均で基準年の5%を削減したとする。(イコール地球全体で3.0%削減されたとする。) ・その状態が2050年まで維持できたとする。(中国を含めた途上国の排出量増加は考慮せず、地球全体の総排出量が一定であったとする。) 管理人様及びこの質問をお読みになった方へ  この場で議論するつもりは毛頭ございません。あくまで個人的に知見を広げたいがための質問です。削除したり、不毛な議論を投げかけたりしないよう、切にお願い申し上げます。  

  • エコ=人間のエゴではないでしょうか?

    最近は、環境問題や地球にやさしいというのが流行っています。 二酸化炭素が増えると地球が温暖化してどうなるのかイマイチ良く分かりません。 環境問題は、企業の金儲けの一つの手段になっていますし、エコ・エコと言う人ほど、人間のエゴ丸出しで、とても胡散臭いものを感じています。 そこで、次の2点について、伺います。 (1) 二酸化炭素が増えると本当に地球が温暖化するのでしょうか。これは、科学的に証明されていることなのでしょうか。無色透明の気体が増えることで地球の気温が上がるとは思えないのですが・・ (2) 仮に二酸化炭素が増えたため、地球が温暖化するとして何が問題なのでしょうか。 結局、エコというのは、人類が少しでも長く生き延びようとする人間のエゴではないかと思うのですが、回答よろしくお願いします。

  • 地球の公転を証明する観測について

    地球の公転を証明する観測の結果を教えていただけませんか? どの様な方法で公転している事がわかったのでしょうか? 参考のURLでも結構です。お願いします!!

  • 北半球の今後の気候について質問があります。

    実は、「氷河期」と検索してみたら、それに関連する内容がいくつかヒットしたんです。 その中のwikipediaには以下のことが書かれていたんです。 ★氷期と間氷期の変動に関連して、アメリカ国防総省が専門家に依頼して作成した地球温暖化の影響による大規模な気候変動を想定した安全保障についての報告書 によると、地球温暖化による海流の変化が原因で、北半球では2010年から平均気温が下がり始め、2017年には平均気温が7~8℃下がるという。逆に南半球では、急激に温度が上がり、降水量は減り、旱魃などの自然災害が起こるという。 ということは、愛知県名古屋の平均気温は1981~2010年の平年値では約15℃になっているが、 2017年にはこれより7~8℃低い、7~8℃という平均気温になるということでしょうか? 日本(北海道から沖縄まで)では春夏秋冬一体どんな気候になると考えられるんですか? 愛知県名古屋では夏は涼しくなって冬は寒さが厳しくなるんでしょうか? 詳しく説明を下さい。 2017年に1981~2010年の平年値の平均気温より7~8℃低くなった後、2100年にかけて地球の平均気温がどんどん上がるのは本当でしょうか? また今後氷河期は来るんでしょうか?

  • 禁煙運動の目的は?

    禁煙運動に隠された真の目的は何だと思いますか? 環境問題やECO活動の真の目的は、地球規模の新しい産業の創出だと聞いたことがあります。平均気温の上昇や海面の上昇は、地球の自然現象だと思います。地球が誕生してから平均気温は変わっていませんか?気温の変化が急だったり緩やかだったりしたことは、地球が誕生してから今までに無かったのですか?ゴミの分別をしても、結局燃やされる時は一緒に燃やされていると言う話もあります。産業廃棄物処理場問題で最初に食いついてきたのは、暴力関係者の面々でした。環境問題に乗じていくつもの産業が生まれ経済を引っ張っているのは言うまでもありません。 では、禁煙運動の真の目的とは何でしょうか?健康保険の問題?国民の健康を考えて?たばこ税の増税が目的?そんな問題ではないと思うのです。タバコ産業を潰しかねないことまでして、達成したかった真の目的とは一体何なんでしょうか?

  • 相加相乗平均について。

    相加相乗平均の一般化(n個)の場合の証明で、一般的な数学的帰納法を使って証明していただけると幸いです。すみませんが。 参考URLも貼っておきます。 https://mathtrain.jp/amgm ただし、このURLの証明とは、また別の証明を願います。