株価と企業

質問

株価が上がることは、その企業にとってどんなよいことがあるのでしょうか？また、下がるとなぜよくないのでしょう。

回答No.6

yohsshi

>証券会社に言われるまで、それを財務担当者が気がつかなかった」だけでしょう。

これは違います。将来ビジネスが拡大する発行体とそうでない発行体ではアプローチがと力の入れ方が全然違います。ある一定の信用力にならなければ社債発行自体も困難ですし、当該債券の購入顧客がいるかどうかのリサーチもしなければなりません。証券会社に充分な引受部門担当者が入れば、等しくサービスを提供できるのでしょうが、結局濃淡を付けたサービス提供ということになります（どのような業態でもそうでしょうが）。
財務担当者で専門のファンディング会社を持っているところは自分自身でそのくらいのことは判るかもしれませんが、世の中には自社の社債利回りがどの程度かを理解している担当者を置いている会社とそのような担当者がいない会社とどちらが多いのでしょう。

＞ 業績の向上（あるいはその期待）が原因で、株価の上昇と信用の向上はその結果

株価の動向が常に業績にのみ左右され、市場の思惑などを完全に否定できるということであれば、おっしゃる通りでしょう。そのような論があることも存じております。株価と業績はどちらが先行したかと言う議論はにわとりと卵の議論に似て無意味なものですが、株価が先行することが全くないとされると困りますので以下記載いたします。
株式市場の思惑により、動くケースは全くないとは言えません。そうでなければ、バブルというものは存在せず、一時的に業績が急上昇し一気に業績が急低下したということになってしまいます。
９８年頃のITバブルと呼ばれる減少はどうご説明すればよいのでしょう。赤字決算企業でも株価は上昇いたしました。株価が上昇した事で一時的にでもその企業のファンディングは楽にならなかったという例は皆無と言いきれるのでしょうか。
基本的でかつ肝心な部分が脱落していました。ITバブルは業績（期待）のみで発生したとは考えていないですよね。万一このようにお考えであれば、上記は論拠なしになってしまいます。（この辺の解釈次第で論は分かれますが、前提条件です）

＞金利コストの低下と信用力の向上は、全く別のもので

ごめんなさい。これは全く理解できませんでした。
社債の金利の決定は、期間に該当するベンチマークの金利（国債や円SWAPレートなど）の位置と会社自身の信用リスクに連動するクレジットスプレッドの合計により決定されると思っていました。少なくとも信用リスクの低下（信用力の向上）という面では金利コストの低下を享受できます。現在においてはゼロ金利下にあり、特に期間の短い社債に対してですが、ベンチマークの金利の変動よりもクレジットリスクによる金利の変動の方が遥かに大きいと言えると思います。事実、社債市場は足元でデフォルトが発生した事から、ベンチマークの金利変動を遥かに超える金利変動を経験しています。
投資家が今売却したい銘柄の選定基準は、
１．格付けの低いもの
２．株価が大きく下落しているもの
だと思います。１と２を兼ね備えている銘柄が大きく売られていますので。

＞No.4が、私のNo.3を受けてのコメントと思われるの
確かにコメントを読みました。しかし違います。『株価の上昇を結果として捉える人が多い』ことを純粋に危惧してのコメントで、この欄をご覧の多くの方が誤解する可能性もあったので記載いたしました。誤解なされるような書き方を下と思いますので素直に謝ります。「ごめんなさい」
また、tiuhtiさまには無断でコメントを引用したことをご容赦いただきたいと思います。別の回答者の引用はトラブルの元なので極力行いたくはないのですが、他に記載する能力を持ちあわせていませんでしたのでご容赦ください。

尚、当回答で本質問の回答は最後にいたします（３回でほぼ書き尽くしていますし、質問内容と違う方向に行きそうですので）。