ワクチン反対論に関する疑問

質問

カテゴリーが医療とは逸脱するかもしれませんが、一応医療に関する疑問なのでここに書きます。
現在ネット上ではワクチンに関する議論がなされています。
とりわけ乳児に公費を用いて接種するのを「人権侵害」「意味がない」などと盛んに言う方がおられます。特にその中で私が疑問に感じたのは、
「現在日本にほとんど存在しない疾患にも関わらず、機械的に全員に接種するのは良くない」「ワクチンは「社会防衛」といって集団を病気の蔓延から守るのが主眼なので、個人を守るものではない」
という意見が結構幅を利かせているような気がします。けどそれがそんなに悪いことなのでしょうか？

確かに現在出回っているワクチンが100%効果のあるものではないという事実は認めますし、不幸にして副反応により最悪の場合死に至る方がおられるのも事実です。情報を個々人が認識していくことに関しては私も賛成します。
だからといって、即座にワクチンを否定的に考えてしまうのはどうかと思うのですが…今後自分がワクチンに関し、どのようなスタンスで考えていけばよいのか教えて下さい。
自分一人で考えても埒があかないので、皆さんからご意見を賜りたく思い質問させていただきました。

回答No.4

noname#2787 · ベストアンサー

既に公衆衛生の専門家から回答が得られているので、蛇足でしかありませんが、ワクチン一般を否定するということは大げさに言えば予防医学や公衆衛生医学そのものを否定しているようにしか思えません。なぜなら、感染症というのは抵抗力の低いものほどかかりやすく、抵抗力の低いものほど重症化しやすいからです。それを未然に防ぐ学問な訳ですからね。

＞乳児に公費を用いて接種するのを「人権侵害」「意味がない」
…答える言葉はありません。あまりに無知だからです。乳児は間違いなく自然免疫を持っておらず、不幸にして病原ウイルスに暴露すれば罹患の可能性が高いからこそなのですから。強制が人権侵害とする…これについては、いち医療者ですから何もいえませんが、危険をわかっていて放置する方がよほど罪深いと一般人として感じます。

＞「現在日本にほとんど存在しない疾患にも関わらず、機械的に全員に接種するのは良くない」「ワクチンは「社会防衛」といって集団を病気の蔓延から守るのが主眼なので、個人を守るものではない」

ほとんど存在しないからこそ、自然免疫を獲得する機会が失われており、暴露の際の危険性、一人が罹患した際に回りに及ぼす危険性が増すのです。今回の『天然痘』騒ぎと根底は同じです。
ワクチンは社会防衛…その通りです。しかし何のために社会を守るのですか？個人が安心して暮らせるようにでしょ？それって個人を守ることと同じでないのかなあ…私は学問的に考えられませんが（法律は専門外）一般人として何も矛盾しないと思っています。

強制そのものは、『拒否する権利はそのまま残すべき』とも感じますが、希望者に公費を使うこと、公的機関がワクチンの意義について啓蒙することや、学問としてのワクチンの意義に関しては反対論者の意見に大きな反発を覚えます。

お礼

回答ありがとうございます。
思うのですが、「人権侵害」云々と言う方々は、「強制＝悪」「社会正義＝個人弾圧」みたいな一種のステレオタイプな考え方に毒されているのではないかと勘ぐってしまいます。
ある方が「保育園で他の子にうつす可能性があるから、ワクチンを接種するようにと言われましたが、なんで他の子のためにうちの子が犠牲にならなければならないの？」みたいな意見を述べていましたが、これって単なるわがままではないのかと思います。けれどもそういう「わがまま」に同調する人が多いことにもっとビックリしました。