- ベストアンサー
経済学とは何か
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
個人や組織の意思決定やその帰結を効用（満足度）を軸に、予測、分析、検証するのが経済「学」。 経済は、存在するものではなく、下の方々の仰るように「人間の営みの状態」のことです。 効用の具体的な要素は、お金、名誉、ゆとりなどなど。当然、個々人によって、その割合も違えば、絶対量も違います。 ただ、世の中、個人や会社、国家がお互いに影響し合い共存しているのですから、何か事を行うにあたっては、平均（一般）的な個人であるとか、性格や能力の違ういろいろな人の集まりである組織（この場合には、個々人の凸凹がある程度均されるが、それが１組織としてどういうものになるのか）を想定することが必要な場合、逆に過去の失敗を反省するために過去を検証することが必要な場合ははいくらでもあります。 その場合に、何を第一の切り口（道具）とするか？ 規則の点から行えば「法学」になるでしょうし、人間の心に点を当てれば「心理学」になるでしょう。経済学は平たく言えば「お金」というところでしょうか？ 実際の経済学（他の学問も同様でしょうが）では、そんな単純な切り口だけでものごとを考えているわけではありませんが・・・。 個々人によって、考え方やその価値が大きく異なるものを切り口とするよりも、貨幣価値に換算できるものを道具にしたほうが、通常の社会生活においては、より多くの人の関心に対して、より多くの人を納得させる説明をすることが可能なことがらが多いのです（人間が生を繋ぐためには、経済行為は不可欠ですから、あたりまえですね）。 数学や物理学ほどではないにしても、「社会科学系の方法論としては、平均的には説明力が高い」から、経済学の切り口でものごとを見る傾向が強くなるのでしょう。 ただし、お金に換算できないことがらがあることも学者さんたちは理解されておりますし、分析対称が極端な場合（裕福や貧困）には、単純な分析方法では説明力が落ちることも十分に理解されております。 失礼ですが、「現在の合理性を重視するやり方」というのも、何か先入観のようなものをお持ちなのではないでしょうか？ よろしければ、「誰にとって、何が合理性を重視してなされており、それが合理的であることの、何がいけない」とお考えなのかお聞かせください。 おそらくご主旨は「経済学」自体の問題ではなく、例えば「行政政策における公正感の欠如に対する憤り」であったり、「特定の経済行為に対する評価の問題（上が命令した通りに働いてきたのに、会社の業績が悪くなったからと下からリストラして、自分たちは責任をとっていないんじゃないの）」であったりするのではないでしょうか？ 長々失礼！私にはとても世の中が合理的だとは思えなかったものですから・・・
その他の回答 (4)
- yuhki_f
- ベストアンサー率32% (32/99)
>人間の欲望が尽きることはない・・・。その欲望を満たすためだけに、経済モデル>を設定していく。そんな事が続くとどうなるのでしょうね。人間は、欲望が満たさ>れるたびに、また新たな欲望が生まれる。その繰り返しで、「足るを知る」という>ことがない。考えさせられてしまします。 経済学とはそもそも欲望を追求することから生まれたものです。新たな欲望が生まれて新たな経済モデルが作られていくのは、当然のことです。欲望を追求することは悪い事ではありません。どうもよれを良くない事のように考える風潮があり、それが経済とは何かをわかりにくくしているようです。もっと単純に考えてください。
お礼
早速のお答え、ありがとうございます。 お礼が大変遅くなってしまってすみません。 そうですね・・・、もう少し頭をすっきりさせてからもう一度考えてみたいと思います。
- UmenoMiyako
- ベストアンサー率43% (86/199)
一応、経済学を勉強しているものですが。 どれくらい答えら得るかわかりませんが、 がんばります。 まず、経済学とは何かを知りたいのでしょうか。 それとも経済学を知りたいのでしょうか。 多分、経済学だと思いますが、 経済学と経済の違いは、 http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=168148にも書かれています。 参考にしてみてください。 さて、たぶん、rahuransuさんの質問は今の経済学のアプローチは本当に正しいのだろうか。という質問だと思います。 まず、 >そこで、様々な欲望を満たすため、どうすれば、効率的に目的に達することが出来＞るかというのを考えるのが経済学である。しかし、その欲望の中身は問われない＞のだろうか？現在の合理性を重視するやり方は、正しいのだろうか？経済主体の＞モデル設定は必要なのであろうか？・・・ 1．ということですが、 まず。プラクティカルな理由から。 学問として扱うときに、モデルを設定するのは、より細かく分析するためです。もちろん、このモデルが現実のすべてを表せるわけではありません。モデルを作るときに、一番焦点を当てたいことは何なのであろうか。あるいは現実に一番大きな位置を占めている要因はなんだろうかということを考えます。それに基づいてモデルを組みます。むろん、すべての要素を組み入れることができるモデルがあれば、理想的ですが、現実にはハンドルできません。 たとえば、合理性の仮定などもそうです。現実にこれがもっともらしいという理由で選ばれているわけです。しかも、この場合、合理的であるということはどういうことなのかということを考えます。 もし、他人のことを思いやることを合理的だとするのならばそれも可能ですし、実際にそういうモデルもあります。 2．つまり合理的という言葉に惑わされてはいけません。経済学で扱っている合理的というのは何でもいいのです。仮定として何を合理的とおくのがもっとも現実に近いと自分が考えるかです。自分で設定できます。そしてモデルを組みます。その仮定が多くの人を納得させることができればさらにいいでしょうけれど。 3．欲望の中身を問うようなモデルも組めます。 ほんとうにフレクシブルな学問なんです。 自分が立てた仮説を証明することができる学問です。 また質問してください。 言いたかったことは、欲望や合理的という言葉に惑わされないで欲しかったということです。なにを 欲望や合理的と考えるかです。 それは経済学で扱うときは自分で好きなように設定できるのです。 確かに、効用や利益を最大化するということを合理的と呼ぶという仮定が今のところもっとも説得性の高い仮定だという傾向はありますが。
お礼
早速のお答え、ありがとうございます。 お礼がずいぶん遅くなってしまってすみません。 自分なりにまだまだ模索中ですが、頑張ってみようと思います。
rahuransuさんと同じ様に困っている一人です。 １００年程前、Ｍ,ウェーバーとシューモラーとの間で、価値判断論争があり、「価値判断は市民の実践的な人格的選択によるもので、学問はそのためにこそ価値判断を排除して事象と実態と選択可能性をとその結果を示すべきであるとした。」（経済学辞典 有斐閣より）ウエーバーの考えが主流となり、現在の経済学にいたっているようです。 時間が出来たら、この論争について調べるつもりです。 回答にはなりませんし、rahuransuさんの期待する回答は出てこないと思います。一緒に考えましょう。
お礼
早速のアドバイス、ありがとうございます。 はあ、経済って難しいなって、つくづく思います。人間の欲望は、満たされても満たされても、またわいてくる・・・。経済は人の欲望を満たすための道具としてあるのかも知れません。でも、どんな欲望を満たすためであってもよいのですかね？人の欲望がなければ、経済は発展し得なかったでしょう。ですが、このままこれが繰り返されていったさきには、何があるのでしょうか。疑問ばかりです。私もまだまだ考えさせられることが多々あります。私以外にも、考えている人がいるというのは、とても心強いです。これから、私も調べていきたいと思います。
- yuhki_f
- ベストアンサー率32% (32/99)
欲望を充たすためには、経済性を追求しなければなりません。しかし、経済性の追求にはいくつかの制約も存在します。社会的な貢献だの環境の保護だの経済性を阻害するような制約がいくつもあります。このような制約の中で経済性を追求する事が経済ではないでしょうか。そのためには制約条件を盛り込んだ経済モデルを設定する必要がります。この意味では経済モデルはダイナミックに変更を加えつつ利用するものといえるでしょう。
お礼
早速の御回答、ありがとうございます。 人間の欲望が尽きることはない・・・。その欲望を満たすためだけに、経済モデルを設定していく。そんな事が続くとどうなるのでしょうね。人間は、欲望が満たされるたびに、また新たな欲望が生まれる。その繰り返しで、「足るを知る」ということがない。考えさせられてしまします。
関連するQ&A
- 非経済について
長い間、社会の基礎として経済が存在すると信じてきました。 人間が個人で生存できない以上、他者と「相互に依存」しあう以外、個人は存在できないものだと考えていました。 「相互に依存」この部分をすべて経済と考えていたのかもしれません。 最近、非経済という概念が気になっています。 環境問題・ボランティアや人道主義といった言葉も経済的な合理性のなかで捉えていましたし、芸術や文化も経済活動の一環のように考えていました。 このように考えていると「非経済」とはどこに在るのだろうかと言う疑問が湧いてきました、経済を考え直す意味でも「非経済」についてご意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 経済学で「財貨」「サービス」という言葉の意味
経済学・経営学をイチから独学で勉強しているのですが、何かと”財貨”・”サービス”という用語が登場してきますが、何を言っているのかわからなくつまずいています。。 辞書で引くと、下記の用に載っています。 まず、財貨の説明そのものが何のことを言っているのか意味がわかりません。「非物質的財貨であるサービスを含む」という説明もわかりません。 それから、サービスの説明も何を言っているのかわかりません。非物質的財貨に相反する物質的財貨っていうのもわかりません。サービスって日常生活だと店だと「金をまける」「量を増やしてあげる」「余分にあげる」「ただであげる」という意味で使っているので余計に意味がわかりません。 お手数ですが、噛み砕いて丁寧にご説明お願い致します。 財貨――人間の欲望を満たすのに役立つもの。広義では、非物質的財貨であるサービスも含む。 サービス――物質的財貨を生産する労働以外の労働。具体的には運輸・通信・教育などにかかわる労働で、第三次産業に属する。用役。役務。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- マクロ経済学の範囲
経済学は、アダムスミスから始まり、4つの市場の均衡、セイの法則、その後、有効需要の発見によるケインズ経済学、その後も新古典派経済学と変遷してきましたが、マクロ経済学はこれらの上に立つ最終的なモデルと考えて良いのでしょうか？例えばislm曲線は、有効需要を考慮してのモデルなのか、などです。確か45度線分析は考慮していた気がします、つまりマクロ経済学、ミクロ経済学を基礎から上級まで習得すれば、行動経済学などの新しい見方の経済学を除いて、歴史から出された合理的人間をモデルとした経済法則の体系を理解出来るのでしょうか、これからの学習の上で知りたいと思いました、おねがしいます。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 経済用語がわかりません・・
こんなことここで質問して良いのかわかりませんが、経済用語で理解に苦しんでいます。 市場の失敗の要因に「外部性」があるんですが、文章の中に 「外部性が存在する場合、私的便益とそれに外部便益を加えた社会的便益との乖離、あるいは私的費用とそれに外部費用を加えた社会的費用との乖離が生じる。その結果、目的とする財の生産が社会的にみて過剰になったり、かしょうになったりする。」 と記述されていて、これがよくわからなくて困っています。 外部性とはある経済主体の行動が他の経済主体に与える有利不利な効果ですよね。 私的費用、社会的費用ていうのも理解できるんですが、乖離が生じて財の生産が過剰になるって・・よく理解できません・・ 便益って言うのもちょっと・・・ 誰か理解できるように教えていただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 買春・売春は認めるべき？
考えれば考えるほどわからなくなりました。こちらのカテゴリーかどうかも自信がないのですが、教えてください。 なぜ、買春・売春行為は法律で禁止され、道徳、倫理、社会通念上、良くない事とされている（禁止、規制されていると私が勝手に思っているに過ぎなかったら、この質問は無意味ですが）のですか？ 買春・売春行為はお互いの自由意志に基づく範囲においては、何の問題もないと思えて仕方がありません。 売春というのは、人間の性的な精神的肉体的活動を商品化したものと、私は定義づけたのです。経済学的には、サービス産業と位置付けられるのではないでしょうか？規制緩和すべきではなかろうかなどと思ったりします。 人間は欲望を満たすために生きている。それを野放しにしてはいけない（なぜいけないの？）。性欲は最も抑えるべき欲望のひとつであり、道徳、倫理は、この欲望をコントロールするためにある。道徳、倫理を信奉する立場からいえば、欲望は悪となります。欲望が暴走することを調整する必要があるということを認めたにしても、なぜ、買春・売春行為までも、規制するのでしょうか。 密室においてなされるゆえに、自由意思が担保されにくいので、規制しているのかしら。自由意思が担保されにくい産業なのかしら。しかし、それならば、他にも搾取されているが、認められている産業はいくらでもある。 ちなみに、自由意志に基づいて行われる限り、女性の権利が蹂躙されるという危惧はあたらないと思います。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 幸せになるには
人間は、他の動物と同様に、何ものかを欲望する。ところが、人間に於いては、いくら対象を獲得しても、欲望の真の充足に至らない事がある。欲望していた対象の獲得が、更なる対象への欲望を、従って不充足の感覚を、誘発する事があるのだ。言い換えれば、人間の場合、対象を得れば得る程、対象が不足しているかの様な感覚が生ずる事がある。欲望の対象への真の到達が遅延させられ、先送りされて行く、この様な事が、人間には屡見られるのだ。最も典型的なのは、我々の貨幣への欲望である。我々は貨幣を得れば得る程、尚一層貨幣を欲しくなる。貨幣の獲得は、貨幣の不足感を生み出している。同じ事は、地位への欲望、人生の成功への欲望等に関しても、屡見出される。 欲望の対象と原因を区別する。主体は、直接には対象を欲望しているが、欲望を真に引き起こしているのは、その対象ではなく、原因である。従って、主体が対象をいくら得たとしても、原因は残っている為に、欲望は消える事がないのだ。対象は、原因の代理物、然も原因に対して決して互換的にはなり得ない代理物だったのだ。それならば、原因と対象の乖離は如何して生ずるのだろうか？如何して原因とは異なる所に対象が浮上し、主体は、対象の方を、つまり一種の虚像の方を目指すのだろうか？ 結論を急ごう。主体は、欲望していた対象を得た筈なのに、充足を得られない。その理由は、欲望の真の目的、真の原因は、その対象ではなく、他者のーー主体にとって重要な意味を持つ超越的な他者のーー愛や承認にあるからである。主体は、その特定の対象を所有する事が、その超越的な他者の愛や承認を得た事の保証になるか、或いは他者の愛や承認を惹きつける理由になり得ると感じている時、その対象を欲望する。然し、実際には、その対象は、他者の承認や愛の保証にも根拠にもならない。つまり、得られた対象は、「求めていたそれではない！」「これじゃない！」として拒否されるのだ。それ故、更に、対象を求めてしまう。この様な欲望を規定している他者こそ、超越的な他者である。 こうした構成を示す原初的な状況として、次の様な場面を思い浮かべれば良い。幼児が、何かケーキか玩具を母親に強請って泣き喚く。母親が、それらを、子供に買い与えても、子供は、「もっと」と言って更に強請る。母親は、「なんて我侭な子でしょう」等と言って、子供を叱るが、子供は一向に泣き止まない。然し、この時、ケーキや玩具を与える代わりに、母が子供を抱き締めてやったら如何だろうか。すると、子供は泣き止んでしまう事がある。子供が真に欲していたのは、ケーキや玩具ではなく、母の愛だったからである。 ところで、もし、欲望の真の原因が、他者の、第三者の審級の愛や承認であるとすれば、その欲望には、原理的に、完全なる充足が齎される事はない。件の幼児は、玩具を自分に与えてくれるか如何かで、母の愛を試しているのだが、実際に与えられてみると、それだけでは、母の無限の愛の保証にはならない。母は本当に自分を愛してくれているだろうかという疑惑・謎は、決して消えはしない。同じ困難は、愛する者、つまりーーこの場合はーー母の側から表現する事も出来る。母としては、子供に自分が愛している事の確証を与えたい。自分の愛を示す為には、結局は、子供に何かをしてあげる事、何かを与える事しかないのだが、然し、それだけで、子供に永続的な安心感を与える事は出来ない。結局、他者は、正に謎である限りで他者なのである。それは、他者が他者である事の本質的な条件である。他者が私を愛しているのか、他者が私に対して何を求めており、私が何者であった時に他者からのトータルな承認が得られるのか、その事は、究極的には、決して解消出来ない謎である。斯くして、欲望の対象と原因との間のギャップは、決して埋まらない。欲望の対象とは、ーーそれが得られていない限りに於いてーーこのギャップが埋められたかの様な錯覚を与える対象の事である。つまり、対象を得る前には、主体は、「あれさえあれば、私はあの人に愛されるに違いない」とか、「あれさえ与えて貰えれば、私は愛されていると確信が持てるのに」等と思っている。つまり、「あれ」が得られない間は、主体は、この様な強い予感を抱いている。が、然し、実際に「あれ」を得た時には、他者に関する主体の不安は消えない。 大澤真幸『生きるための自由論』より抜粋しました。 以上を前提に質問したかったので、この様な長文になってしまいました。すみません。 では、質問です。 私達は幸せになれないのでしょうか？ 満たされたいのに満たされない。 生きるのが辛いです。 一体如何すれば良いのでしょう？ 又、この疑問に答える本や、お勧めの本等がありましたら、教えて頂けるととても嬉しいです。 本でなくても、何でも構いません。 ここまで読んで下さって、有り難う御座います。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- この内容を分かってくれる人がいるでしょうか？
人間とは何か？どのような存在かが分からなければ人間の本当の目的 価値も分からないのではないでしょうか。 人間は存在する為に生きているのです。存在する事が価値なのです。存在してるだけで価値があるのです。 物質も動物も存在をせめぎ合っています。動物の世界ではそれは弱肉強食の生存競争となります。 人間は存在をせめぎ合っています。しかしそれが生存競争になってはいけません。意欲を引き出す競争が良いのです。 適度な競争を活かしながら時間をかけて真の目的を一緒に目指して行きたいものです。本当の目的と人間の合意です。 人間の本質は存在しようとする性質のハタラキ（存在性）、生きようとする性質の集まり 存在性itselfです。 人間の精神は性質で出来ています。クオリアと言うのも 赤や青や低音等を人間が記憶するように性質（精神）として捉えたものです。 概念なども人間が覚えたのです 憶えたのです。これらも存在性の一つです。 「存在性」とはそのもの、その存在が存在する為に必要な性質 又は有効な性質を言います。 性質という言葉を使いますが 性質の働き、性質のハタラキも含めて「性質」と書きます。 皆様には「性質」という言葉の概念を変えて頂かなければならないかもしれません。 性質は種類を区別するだけでなく 動的、静的に働く質です。そこをどうかよろしく。 唯物論で言う物質の持つ性質が脳で複雑に反応し精神をなしています 精神の質は性質の質と同じだと思います。エネルギーと性質で存在を成しています。 存在を目指せば存続につながり存続を目指せば永遠につながる。 エネルギーの完全循環する永遠はあるか・・・と言うのがこの僕のテーマです。（存在することを価値と思えますか？） 性質としての存在性がエネルギー（物質等を含む）や性質の個性としての存在を実現しているのです。 物質である原子・分子もエネルギーで出来ているのです！ 量子、素粒子、ヒッグス場、超ひも理論の実体もエネルギーで出来ていると考えています 人の生きる意味、人間の目的は、それは存在し永遠を目指すことにあります。（存在する事に意味がある） 人間は存在性、だから今も存在している。この世は存在するかしないかなのです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 【人間の心は物質なのになぜ心があるのでしょうか？】
【人間の心は物質なのになぜ心があるのでしょうか？】 物質には意識はないというが、人間の心は物質なのに意識が存在しているではないですか！ 人間は所詮、物質なので意識はないと言っておきながら、「人間の進化は常に生きる事を目的としている」と大風呂敷を広げて特技げになっているが、 それだと人間が自殺するのはなぜでしょう？ 人間の進化が常に生きる事を目的としているのなら今、日本で少子化が進んでいるのはなぜでしょう！！ 子供どころか結婚すらしていない。 彼ら彼女らは人間の進化が自らが生きる事という選択において、自分の子孫を残すより自分の命が生き延びる方が人間の進化の過程において、最適解だと導き出した解の説明を出来ますか？ 子孫を残すより自分が生き延びる道のどこに未来に繋がる進化が存在しているのでしょう！！ この謎を解明出来て一定の答えを出せている賢者はいますか？ これのどこが人間の進化なのですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 漢字と平仮名の区別
一般的に漢字表記する語を平仮名で表記する有識者がいます。 なぜでしょうか。表記法の基準はあるのでしょうか。 参考までに例文を引用します。 「しかし、しばしばこの目的―手段の関係が逆転される。とくに、経済学としての学問形態をとっているときはとにかく、学問からはなれた経済行為の現実の場合には、この傾向がつよくみられる。それは、ほかの分野とことなり、経済では手段としての合理化が非常にメカニズム化される可能性をもち、このメカニズムにたいし目的に適応した統制が加えられにくいからである。」
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 投票行動についてよく分からないので教えて下さい。
選挙の投票率の低さが問題となっていますが、これを上げるためには、投票行為による利益が、投票行為に要する費用を上回る必要がある、などとよく言われます。 ところがこれは結果を検証されない繰り返しゲームのようなものであり、いわゆるFreeRider問題であるので、投票に行くフリをして実際は行かなくても、誰からも名指しでとがめられることはありません。 従っていくら投票行動によって得られる利益が上がったところで、結局各個人にとっては投票所に行かないことが経済合理的となる、つまり原理的に「各個人にとっては、投票所に行かない方が必ず得」なのでしょうか？ しかし現実には投票率は０でないですが、このことをどう解釈すればいいでしょうか？単に人間が完全に経済合理的になりきれていないだけ、なのでしょうか？それともやはりこの考えが間違っているのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
お礼
早速のお答え、ありがとうございます。 お礼が遅くなってしまって・・・すみません。 確かに、世の中は合理的だとは言いにくいところが多いですね。 欲望に答える形で商品などが提供されているはずなのですが、本当にそうかなあ・・・と思うこともあります。