- ベストアンサー
writ attorneyとは？（アメリカの刑事裁判関係）
keikei184の回答
「writ attorney」は「起訴状における弁護士」、つまり刑事裁判において被告人の弁護を担当する弁護人のことを指すようです。これは固有名詞ではなく、起訴状における記載上の弁護人ということになりそうです。 刑事裁判においては民事裁判と違って、被告人には必ず弁護士を付けなければなりません（これはほぼ全国共通です）。担当する弁護士は、被告人が自ら選任するか、もしくは余裕がなければ国家が選任（国選弁護人）します。 英文ですが、起訴状のサンプルを見つけましたので載せておきます。
関連するQ&A
- イギリスの法制度について、
イギリスの法制度で「勅選法廷弁護士」という職務がありますが、それに並んで「勅選検事」という職務があるのでしょうか。わたしが読んでいたイギリスの本の中で訳されていた言葉なのですが、ネットなどで調べてもどうしても分かりませんでした。どなたかイギリスの法律に詳しい方がいたらぜひ教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ケータイの逆転裁判～蘇る逆転～でわからないことが・・・；わかる方お願いします！
ケータイ版の逆転裁判～蘇る逆転裁判～の 逆転、そしてサヨナラの二日目の法廷で わからないところがあります；； 湖でキャンプをしていたナツミの証言が どうしてもくずせないんです。 どんな証拠をつきつけてもダメだし、 ゆさぶっても狩魔検事に邪魔されてしまいます。 どうすればいいでしょうか？ なるべく詳しく教えていただけると嬉しいです。 一応、ナツミの証言とファイルの中身を書きます。 ＊＊証言＊＊ クリスマスイブの夜の、零時をすぎたころだった。 ナツミは車の中にいた。 湖の方で、”パァン”という音がした。 窓から見ると、ボートの上に男が2人いた。 そのとき、もう一回、音がした。 湖の上には、間違いなくそのボートしかなかった。 ＊＊ファイルの中身＊＊ 弁護士バッチ、御剣検事の指紋がついたピストル ピストルの弾丸、ひょうたん湖の上面図 ヒョッシーの記事、綾里舞子の写真 湖の写真(殺人の瞬間の写真。ぼやけて顔までは見えない) 被害者の解剖記録、ナツミのカメラ 以上です。 長くなりすいませんでした。 どなたかお願いします！
- 締切済み
- その他(ボードゲーム)
- この腰痛、何と言う腰痛か？
「整形外科又は、鍼灸院・接骨院関係の仕事に、就いてる等、腰痛に詳しい方なら、分かるのでは？」と、思います。 以前、録画した。 再放送番組による、「朝日放送と、松竹（京都映画、現在の松竹撮影所）が、共同制作した、テレビドラマ「赤かぶ検事奮戦記」シリーズ。 この内、フランキ―堺さん（故人）が、十八番である、主人公の赤かぶ検事役での出演が、連続テレビドラマ版や、単発ドラマ関係無くで、最後となった、「赤かぶ検事の逆転法廷（平成４年（１９９２年）に、本放送。 石川県の金沢市、架空の支部、金沢地検加賀支部が舞台）」。 この最終回より、一ツの前の回となる、「自分の奥さんを、殺した。 そして、心身喪失を悪用して、無罪になる様に、仕向けた殺人事件の犯人役で、車だん吉さんが、ゲスト出演した」回、このスタート早々のシーンで… 「フランキ―さん扮する、主人公の赤かぶ検事。 自宅の自室で、新聞や資料を見てた。 すると、「木の枝が、折れた様に、バキッと言う音で、腰を悪くする」腰痛を、患った。 患った音を聞いた、春川ますみさん扮する、奥さんの春子と、美保純さん扮する、弁護士の娘の葉子（金沢地裁での仕事により、京都の事務所から、訪問して、滞在中）が、駆けつけた。 そして、赤かぶ検事は、病院に連れて行かれて、治療を受けた。 翌日、娘の葉子（金沢地裁での仕事により、京都の所属先の事務所から、里帰り中）に、車で送って貰う事で、勤務先の金沢地検加賀支部へ、出勤する。 出勤前、春子は、「お医者さん、２～３日は、仕事休んだ方が良いと、言ってたんじゃにゃい（ない）の…！？」的な内容で、指摘した。 しかし、当の赤かぶ検事。 「被疑者が、毎日送検されて来るから、１人しか居ない、検事のワシが、休む訳には、行かないでょ…！？」的な内容で、言ってから、車で行った…」シーンが、登場してました。 私自身、患ったパターンは違うが、腰痛の持病が、あります。 そこで、質問したいのは… 「腰痛にも、色々な言い方があると、思う。 「赤かぶ検事の逆転法廷」で、フランキ―堺さん扮する、赤かぶ検事が、ドラマの中で患ったのは、何と言う腰痛と、思われるか…？」に、なります。
- 締切済み
- 病気
- 刑事裁判で、
裁判官は、被告人の有利な情状として、 「反省している」 とか、 「再犯の恐れはない」 などの理由を挙げて、 求刑から2，3割減刑して判決を言い渡しますが、 前科5犯とか6犯とかの、 「反省しているとは思えない」 「再犯の恐れあり」 のようなやつにも、 求刑から2，3割減刑した判決を言い渡します。 どうしてくそみたいな奴らにも減刑してあげるんですか。 前科5犯とかそんなやつは求刑通りでいいじゃないですか。 刑事裁判傍聴するたびに思います。 皆さんは刑事裁判傍聴したことありますか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 刑事裁判について
長文になりますが、よろしくお願いします。 また、意見でもいいのでよろしくお願いいたします。 私は傷害の否認事件で地方裁判所（一審）で有罪判決でした。 控訴して、国選弁護人を選任中です。 今回の事件は被害者自身も酔っていて覚えていなくて、検事側の証拠は事件現場にいた被害者の友達の目撃証言だけです。ただし、その目撃者もアルコールを摂取している状況です。 この目撃者は事件直後に本当は私と会話しているのに、証言ではBと会話したと証言しています。 この事柄は公判廷でBの証言だったり、私の過去の供述だったりで私とBを目撃者は取り違えていたことは証明されています。このように、目撃者は酩酊状態であり、パニック状態だったと推測できます ちなみに、このBが真の犯人です。つまり事件直後に私と真犯人を取り違えていることは証明されています。 このような状況で下記の質問をさしてもらいます。 (1) 目撃証言は真上を向いて仰向けで倒れていて気絶している被害者の横から私が何十回もサッ カーボールを蹴るかのようにおもいっきし蹴っていた（踏み付け等はしていない）という趣旨です が被害者の怪我は前歯骨折の怪我だけで、顔の表面にかすり傷が１か所も発生していません。 私は事件当時革靴を履いていました。 仮に目撃証言のような態様が存在したならば、被害者の負傷部位は横顔になりますし 成人男性が何十回も無抵抗な人間の顔面を蹴っていたならば、今回の怪我では済まないです。 鼻骨・頬骨などの骨折は発生します。 少なくても顔面に切り傷等が発生するはずです。 しかし今回の被害者は横顔には傷が１つも発生していなく、前歯以外怪我は発生していません。 そこでみなさんにご教授願いたいのですが、通常の経験則から検討するうえで、このような目撃 証言趣旨の実行行為と今回の被害者の怪我は合致するものでしょうか？ また、このような目撃証言と今回の被害者の怪我の矛盾を明確証明したいので（物理的、理論 的に）どこに相談などしたらいいのか、知っている方がいましたら、ご教授お願いします。 (2) 証拠採用の件ですが、目撃者が公判廷で証言した趣旨が過去の供述と自己矛盾していた為に 過去の供述証書を弾劾証拠として証拠請求したのですが、裁判官は不採用の判決をしました。 確かに弁護士の意見書が杜撰だったことは確かですが、実際裁判官はその過去の供述を拝読 しているわけですので、重要部分での自己矛盾に気が付いているはずだと思います。 よって、弁護士の意見書に自己矛盾が記載していなかったとしても、自己矛盾が存在すれば、 弾劾証拠として採用されると理解されるものなのではないでしょうか？ 弾劾証拠というのは中々採用されない者なのでしょうか？ 一方、捜査当局は目撃者の再現写真というのも作成していたのですが、これも不同意にして 結果的に不採用でした。しかし、刑訴３２１条3項では採用されるものと記載されています。 （もちろん目撃者は公判廷で「過去の取り調べで嘘をついたことはない」 と証言しています。） 検証の結果を記載した書面でも証拠不採用の判決などありうることなのでしょうか？ (3) 判決理由に関してですが、弁論の１つとして下記の事柄を主張しました。 『事件直後に目撃者は私と真犯人を取り違えているのだから、事件中も取り違えている可能性 を否定できない。』 これに対し、判決理由は『実行行為中に人物を取り違えることは考え難い』と記載されていました これは、裁判官の経験則によるものですが、事件直後に実際取り違えているのは事実であり、 更に目撃者が実行行為を目撃したのは全て後ろ姿だけであって、顔を見ていません。逆に会話 したときは、互いに顔を向け合って会話しています。このような状況で取り違えているのです。 となると、この裁判官の経験則は不適切であると思います。 私が思うに、このような経験則の考え方もわかりますが、今回目撃者はアルコールを摂取してい る状態ですので、このような人間に対し今回の判決理由の経験則は適用されないものだと思い ます。いくら裁判の自由心証といえどもこのような不合理な経験則は不当だと思います。 よって、みなさんにお聞きしたいのですが、このような経験則は妥当だと思いますか？ また、不当な経験則に対しなにかしらの対処法などご存じでしたらご教授お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
行き届いたご回答、ありがとうございます。 なるほど！納得です。 起訴状における記載上の弁護人ということなら、話が通じそうです。 Due process of lawのご説明は、「全米」ってことですよね。 サンプルも参考にさせて頂きます。 助かりました。