- 締切済み
消費者契約法と割賦販売法との関係
立替払い契約でリボ払いの場合、割賦販売法の適用がないので約定利率（２９．２％等）の損害金が請求できると思いますが、消費者契約法９条２項との関係で、損害金の利率は１４．６％に制限されるのか教えてください。
- yukihiro19
- お礼率75% (3/4)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数4
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
おそれいります。「立替払い契約」とはどんな契約ですか？ 「リボ払いの場合」とはどんな支払い方法ですか？ 私の手元の六法全書には「消費者契約法」と云う法律はありませんでした。 以上を補足をお願い致します。
関連するQ&A
- 利息制限法１条と４条の関係
金銭消費貸借の遅延利息についてですが、 １、利率を合意で定めなかったときは法定利率になる。（民４０４） ２、約定利率を定めた場合において、利息制限法１条１項の利率の最高限度を超えた場合は、その超過部分は無効になり（利息制限法１条１項）、その最高限度までに制限される。（最判昭43.7.17) 一方で利息制限法４条１項では、 「金銭を目的とする消費貸借上の債務の不履行による賠償額の予定は（遅延利息のことですよね？）、その賠償額の元本に対する割合が第１条に規定する率の１．４６倍を超えるときは、その超過部分について無効とする。」とあります。 私が理解出来ないのは、遅延利息の約定利率は利息制限法１条１項の限度に制限され、限度を超えた部分は無効とされる一方で、４条では利息制限法１条１項の最高限度の１．４６倍まで認められるというのは理解できません。その0.46倍の部分については無効にならないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 消費者契約法10条
消費者契約法10条 何時も回答いただきありがとうございます。DELL OPTIPLEX GX260 WindowsXPからです。 最近の紛争では、しばしば、 消費者契約法10条が、 参照されます。 ---------------------------------------------- 改正後の第十条 （消費者の利益を一方的に害する条項の無効） 消費者の不作為をもって当該消費者が、 新たな消費者契約の申込み、または、 （1） その承諾の意思表示をしたものとみなす （2） 条項 その他の法令中の （3） 【公の秩序に関しない規定】…法律の中の任意規定 の 適用による場合に比して 消費者の権利を制限しまたは消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって 民法第一条第二項… （権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。） に規定する基本原則に反して 消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。 -------------------------------------------- 口語で記載されているもののとても、分かりにくい条文です。 ●Q01. 法律の条項だから、このように書かざるを得ないのでしょうか？ みんなが、、条項を読むのだから、もう少し、分かりやすい書き方を研究して欲しいものです。 ●Q02. ここで、 > 消費者の不作為をもって当該消費者が、 > > 新たな消費者契約の申込み、または、 （1） > その承諾の意思表示をしたものとみなす （2） > > 条項 と言うのは、消費者契約法の第10条によって無効となるのですか？ ------------------------ たとえば、更新、賃貸借契約の連帯保証人の責任の場合です。 最初の契約では、保証人が無いと賃貸借契約が、できないから、保証人になりますが、賃貸借契約で、滞納が始まると更新以降は、連帯保証人は、責務を負いたくなくなります。 賃借人は、更新の賃貸借契約書に署名捺印しますが、連帯保証人は、記名捺印を拒否します。 当方の賃貸借契約書では、 更新後も、契約が、終了するまで、連帯保証人の責務を負うと特約に書かれています。 ●Q03. この場合の賃借人は、賃貸借契約書の文言や特約条項が、上記の > 消費者の不作為をもって当該消費者が、 > > 新たな消費者契約の申込み、または、 （1） > その承諾の意思表示をしたものとみなす （2） > > 条項 であるから、消費者契約法の第10条によって無効と主張できるのですか？ ------------------------ 第10条では、色々と条件が付くのですが、簡略にすると、以下の文 > その他の法令中の （3） > > 【公の秩序に関しない規定】…法律の中の任意規定 > の > 適用による場合に比して > > 消費者の権利を制限しまたは消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって > > 民法第一条第二項… > > （権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。） > > に規定する基本原則に反して > 消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。 は、以下の意味になるのですか？ ●Q04. > (民法や商法の)法令中の （3） > > 【公の秩序に関しない規定】…法律の中の任意規定 > の > 適用による場合で、 > > 消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。 と言う意味なのでしょうか？ ●Q05. もし、そうなら、本文中の (に比して)と言う記述は、(で)と言う言い回しになるのでしょうか？ (に比して)を 比べて、比較して と解釈すると前後関係が、とても、分かりにくいです。 たとえひとつだけでも、よろしく教授方お願いします。 敬具
- ベストアンサー
- 裁判
- 今年12月施行される改正割賦販売法について具体的に教えて頂きたいのです
今年12月施行される改正割賦販売法について具体的に教えて頂きたいのですが。2回以上の分割払いやリボ払いに適用されると聞いていますが、例えば総額2～3万ほどの商品を2回以上の分割払いにする場合でも適用されるんでしょうか？何かのサイトで総額が4万以上の場合となっていたと記憶してるんですが、内容について詳しくご存知のかたいらしたら回答よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（マネー）
- 消費者契約法について・・・
平成13年から施行された「消費者契約法（第10条）」の適用について教えて下さい。 今年3月に引越しましたが、入居は平成11年でした。契約書にはハウスクリーニングや畳の張替えなど借主が負担するように記載してあるようです。この「消費者契約法」が適用になるなら、敷金返還を請求しようと思っています。 ＜概要＞ 入居期間 平成11年～平成15年3月までの約3年間 敷金 7万円 ＜退去時の不動産からの請求内訳＞ 畳替え \54000 襖替え \14400 ホームクリーニング \23000 消費税 \4570 値引き －\10920 合計 \85050 敷金7万を差し引き、\15050を請求されました。 このような状況なのですが、請求された金額を支払わなければならないのでしょうか？それとも、こちらから敷金7万円の返還を請求できるのでしょうか？どうか教えてください。もし返還請求ができるのなら、どのように請求すればよいのか？助言があればお願いしま す。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 遅延損害金の利率について
法人対法人で駐車施設賃貸借契約書を結ぶことになりました。いまその契約書をつくっているところなのですが、賃貸料を延滞した際の「遅延損害金」の利率をいくらにしたらいいのか迷っています。 調べたところによると、商事法定利率の６％（商法514条）というのがあって、特約によりそれよりも高い利率を設定することもできるらしいのですが、その上限については、消費者が支払う遅延損害金の利率１４．６％（消費者契約法９条）が適用されるのか、それとも利息制限法上の利率100万円以上は２１．９％、10万円以上100万円未満は２６．２８％、10万円未満は２９．２％（利息制限法４条）が適用されるのか、はたまた「上限はない」のか、がわかりません。 どなたかお詳しい方、よろしくお願いします。 また、具体的にはいま１８％という数字が候補に挙がっているのですが、それがもし法律上問題ないとしたら、両者公平という観点で妥当かどうかも教えていただけると助かります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 割賦販売契約と消費税
割賦販売契約と消費税 資材仕入れについて、割賦販売契約をリース会社との間で結びました。 仕分けを、次のように考えました。 資材 100000 / 買掛金 107000 仮払消費税 5000 / 前払費用 2000 / 前払費用はリース会社への利息です。 消費税は一括で計上します。 リース会社の賦払表（20回払）には 毎月、元本 5000 と利息 100 を合わせて、リース料 5100 消費税 255 で支払い額 5355 となっています。 消費税なのですが、購入時の一括計上仮払消費税5000でよいのでしょうか。 毎月、支払い時の処理は 支払利息 100 / 前払費用 100 買掛金 5350 / 当座 5350 でよろしいでしょうか。 賦払表に、ことさら消費税の書き込みがあるのは、なにか意味があるのでしょうか。 リース料5100に対して、消費税が255かかり、支払いは5355との記載なのですが。 購入時は仮払消費税を計上せずに、 毎月の支払時に都度、仮払消費税255を仕分けするのでしょうか。 よろしくおねがいします。
- 締切済み
- 財務・会計・経理
- 消費者契約法の規定について
以前こちらで下記のようなお答えを頂きました。 消費者契約法により、無効として、実際に生じた損害以上の金額の取り戻しも可能です。しかし、実際に払ってしまいますと、効果は非常に低くなります。民法上でも非債弁済（債務がないことを知って支払ったお金は請求できない）、不法原因給付（公序良俗に反する目的のために支払ったお金は請求できない）の規定がありますし、訴えは相手の住所地の裁判所というようになっていて裁判で勝訴判決を得ても弁護士費用は請求できない、相手に資力がないと絵に画いたもちとなるという具合です。私でしたら、消費者センターに連絡して、センターから相手に連絡して返す様にいってもらいます。いったん、払いますと、返ってくるのはほとんど期待できないことは覚えておいてください。反対に、払わないと、相手は世の中に主張できる正当な確実な根拠がない限り、諦めます。 上記の様に「消費者契約法に反している」と言うのは理解致しましたが具他的に消費者契約法の何条のどこに反しているのかを知りたいのです。消費者契約法で「一方的な契約や規定は消費者保護のため、無効に成る。」と言うことも聞いたのですが、その点も詳しく教えて頂けたなら幸いです。 また、民法上でも何条のどこに反しているのかを知りたいのです。 詳しく説明されているサイトが有ったら教えて欲しいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 消費者契約法10条の適用主張と「同意があった（契約の中に入っている）」という反論
消費者契約法というのは、消費生活を送る上では非常に適用される場面が多い法律なのですが、いかんせん最近できた法律ということもあって、条文を挙げて指摘しても、ぽかんとされたり無視されたりすることが多いですね。 その中の、消費者契約法10条は、消費者契約における、民法等より消費者に不利な特約について、一定の要件の下、無効とする規定です。 （消費者の利益を一方的に害する条項の無効） 第十条 民法 、商法 （明治三十二年法律第四十八号）その他の法律の公の秩序に関しない規定の適用による場合に比し、消費者の権利を制限し、又は消費者の義務を加重する消費者契約の条項であって、民法第一条第二項 に規定する基本原則に反して消費者の利益を一方的に害するものは、無効とする。 さて、この規定の適用の主張（具体的に理由が指摘されている）に対して、「貴方と私の結んだ契約に、貴方が無効だと主張する当該条項が明示的に入っている。つまり貴方は当該条項に貴方は同意したはずだ。」との主張を相手方がすることは、どの程度有効な反論でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- コインパーキングと消費者契約法
さきほど日本テレビ系列のテレビ番組で、コインパーキングの利用者の一部が、料金を支払わないまま車を発車させ、立ち去ってしまうという問題を取り上げていました。確かに、そのような悪質な利用者に対しては、きちんとした法的請求（最終的には民事訴訟）があってしかるべきだと思います。 ただ、その番組で取材した業者は、数千円の料金の未納（それも遅滞は高々数ヶ月以内と思われる）に対し、「規約」を盾に金10万円の「違約金」を請求していました。確かに規約にはそのように書いてあるし、規約はコインパーキングの看板に書いてあります。 しかし、これは消費者契約法、とりわけその中の9条1項に違反し、（一部）無効なのではないでしょうか？もし（一部）無効であれば、それを支払って当然、訴訟もありうるというような高圧的な態度で執拗に請求する、この業者の姿勢には大きな問題があるといわざるを得ません。最近有料サイトの料金請求で、規約を根拠に、料金を大幅に上回る「違約金」「延滞料」「債権回収費用」などを請求するケースがあると聞きますが、似たようなものですよね。 以下の条文に照らし、いかがなものでしょうか？ 【以下消費者契約法の引用】 （消費者が支払う損害賠償の額を予定する条項等の無効） 第九条 次の各号に掲げる消費者契約の条項は、当該各号に定める部分について、無効とする。 一 当該消費者契約の解除に伴う損害賠償の額を予定し、又は違約金を定める条項であって、これらを合算した額が、当該条項において設定された解除の事由、時期等の区分に応じ、当該消費者契約と同種の消費者契約の解除に伴い当該事業者に生ずべき平均的な損害の額を超えるもの 当該超える部分
- 締切済み
- その他（法律）
補足
割賦購入あっせん契約（いわゆる立替払契約）は、消費者が販売会社から商品を購入する際、販売会社と契約（加盟店契約）を結んでいる信販会社にクレジット契約の申込みをし、与信審査を経て、商品代金を信販会社が消費者にかわって販売会社に一括で立替払いするもので、消費者は商品代金に利息に相当する手数料を加えた額を、割賦で信販会社に返済していくものです。 リボ払い(元利定額残高スライド方式)は、ご利用金額やご利用件数にかかわらず、毎月のお支払いがほぼ一定となる支払方法です。 消費者契約法については次のＵＲＬをご覧ください。 http://www.ron.gr.jp/law/law/syohi_ke.htm