• ベストアンサー

交差点での右折、優先順位について

以前、仕事で何度もアメリカへ行っていたのですが、 現地では左折レーン(日本で言えば右折レーン)のある交差点では、 最初に左折の矢印信号が表示され左折車を先に行かせ、その後青信号に 変わり直進車と右折車が交差点に入ることが出来ます。 この法規だと交差点前での渋滞の原因である、対向車線を横切る形の 左折車を先に行かせるので、交差点での渋滞に対して非常に効果のある 対策だと思ったのですが、なぜ、日本の道交法では全てに関して 直進車優先で、こう言った交差点での渋滞に効果のある方法を採用 しないのでしょうか? 現在では、道交法が定められた数十年も前の道路事情からは、 想像もつかないくらいに車の台数が増えて、交差点で右折車が原因に よる渋滞が日常的に発生しています。 (右折レーンに入りきらなくて、直進レーンもふさいでいる場合が多い) また無理な右折による交差点内での事故も多発しています。 なぜ、警察はただ取り締まりをしているだけでなく、アメリカのように、 もっと効率よく車が道路を走れる方法を考えないのでしょうか。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.4

●日本の信号は、 「赤」→「青」→「黄」→「赤」… ●英国に行ったのですが、 「赤」→「赤・黄」→「青」→「黄」→「赤」… でした。 ------------------------------------------ 「青」の前に「黄」が光るので、渋滞緩和に 貢献しているのだなぁ~と思いました。 ●それと、ヨーロッパの各国は、 「サークル」と言って、交差点の中央が「円状」になっています。 「円」に先に入った車が優先で、本当に渋滞緩和になっているみたいです。 ●信号サイクルは、10~20秒と短く、 いらいらさせません。 日本は、本当に、交差点では、暑苦しいですよね。 交差点の待ち時間が長すぎると思います。 ------------------------------------------ ★質問の回答ですが… 先に投稿された方と同じで、 日本の行政の怠慢かな?と思います…が、 最近、よく、交差点で「カウント」している 「交通調査員」がいるので、きっと役に立っているのかな? と思います。 また、近所の交差点は 「歩車分離式・信号」 (歩行者と車の同時青をなくす…スクランブル信号)や、 「対向車・分離信号」 (自分側は青で、対向車の信号は赤…時差ではない) の交差点も増えています。 行政は、努力はしているみたいです。 (効果の程はわかりませんが…) 以上

参考URL:
http://trafficsignal.jp/~mori/s-cycle.htm
m-twingo
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 イギリスの道交法が非常に合理的なのは私も存じておりました。 (行った事は無いのですが) 信号ひとつにとってもいかに車の流れ良くするかという観点で 考えているのでしょうね。 ロータリーは私が行っていたアメリカの都市のダウンタウンにも有りましたよ。 これも車をスムースに振り分けると言う面では効果のある方法だと思います。 しかし、ロータリー内の車の流れが結構速く、上手く入るにはある程度の 慣れが必要だと思いますが。 あと、日本の狭い道路事情では、ロータリーを設置するのは難しいでしょうね。 日本の信号システムが、昔のように一律でなく、それぞれ地域の状況に応じた システムが出てきているのは分かります。 スクランブル交差点、時差式信号等は昔は有りませんでしたから。 ですが、これも基本的に、車や歩行者の安全面だけを考えて設定された 方式だと思います。 確かに安全と言うのは絶対条件だと思いますが、これだけ車が増え、 ほんのちょっとした事ですぐに渋滞してしまうような道路状況を改善する ためには、道路の拡張や、信号、標識の拡充の様な小手先の変更だけでなく、 信号システムの根本的変更などの、真剣に道交法の基本面から考えて いかなければならない時期に来ていると思うのですが。

その他の回答 (5)

noname#40123
noname#40123
回答No.6

質問者の考えでは、残念ながらうまくはいかないでしょう。 というのは、道路の仕組みを全然わかっていないように思いましたので。 道路というのは、基本的には「直進する道路」が「主要道」であり、右左折する道路が「側道」と言う考えの元で設計されています。 ですから、特別なことがない限りは、直進するクルマの進行を優先して、主要道を通すのです。 右折するクルマを優先にしても、その間に直進するクルマの方が多くなった場合には、 何も変わらず、混雑は続きます。 ただ単に、信号機の優先順位を変えただけで、渋滞が解消するというのは、無理があります。 信号システムと、交通量と、交差点の形状を総合的に判断して、やらないと、何も問題は解消しません。 信号システムが変われば交通渋滞は解消するというのは、無理があります。 それに、自動車ばかりでなく歩行者も交差点を通ります。 歩行者に対する対策についても考えているのでしょうか? 自動車の都合ばかりを考えて、歩行者についての対策を蔑ろにして考えているようですので、その点をどのように対策するのか、考えるべきでしょう。

  • kyoto6540
  • ベストアンサー率39% (84/214)
回答No.5

質問者さんの仰るとおりですね。この方法ではいわゆる「右直事故」もかなり減らすことができると思います。 この方法の最大のデメリットとしては、赤信号停止中の先頭の直進車両が、左右の信号が赤になったことで見切り発進してしまうことではないでしょうか。 よって特殊な周期の信号は作りたくないと言う警察側の思惑があるのでは。

m-twingo
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 私も、現地で車を運転しているときに、kyoto6540さんと同じようなことは 考えました。 でしたら右折信号から青信号に変わるときの事故を防ぐためには、 現状の信号システムのように全ての信号を赤にして交通を一時遮断し、 その後青信号に変わるシステムすればどうでしょうか? そのような信号方式を採用すれば、最初の頃は確かに混乱はあると思いますが、 じきにドライバーも慣れ、事故率は下がるのではないかと思います。 あと、どうしてもドライバーのマナーの問題になりますが、渋滞が今よりも 緩和されるようになれば、ドライバーの心理的余裕も生まれてくると思いますので、 それなりに状況は良い方へ向かっていくのではないかと思います。

  • ssk0723
  • ベストアンサー率24% (55/229)
回答No.3

工事中などの都市の新しい道はそのような変換が行われている最中だと思います。この前名古屋へ行ったとき、そのような信号があったような気がします。 まぁ多分マスコミが取り上げるなり、何らかの世論の声がないといっせいに動かないんじゃないですかね。 体質の問題だと思います。

m-twingo
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 名古屋の方では有るようなのですね? 確かに名古屋は昔から道路を広く取ったりして、 他の都市に比べると道路行政は進んでいる街でしたからね。 (走っている車のマナーはワーストの部類に入るでしょうが・・・) やはり、警察も、マスコミや世論が動かないと本気になって交通状況の 改善などは考え無いのでしょうかねぇ。 事故を減らすために、こういう風に法改正をするだのと言ってるのに、 本音は自分たちの仕事は必要以上に増やしたくないと言うのが現状でしょうか。

noname#40123
noname#40123
回答No.2

日本の場合には、直進と右左折が同居した形で最初交差点を造っていました。 でも、直進のクルマと右折するするクルマとの事故や渋滞のために5~6年で、右折レーンを新設するようになったのです。 交差点の改良工事や新設工事で、右折レーンを設置するようになったのは、最近の話です。 ですから、元々、右折については想定していないところが多いです。 あってもレーンが短い場合が多いので、どうしても渋滞します。 また、日本の場合には、右折車側の行動しての直進車優先の事が、 道路交通法第37条に書かれていますので参照してください。 法庫.com 道路交通法 http://www.houko.com/00/01/S35/105.HTM それから、海外ではどうなのかわかりませんが、日本の場合には、全方向が赤信号になっている時間が存在します。 その間に交差点から速やかに退去する必要もあり、思うほど効率よく渋滞は解消しないでしょう。 逆に、直進車優先で運転をしている人の場合には、事故を多発する可能性があります。 また、地域によっては、通行区分を、直進専用、右折専用、左折専用に完全に分離したり、 右折と直進、左折専用と言うような通行区分で、分けているところもあります。 道路の環境が、それぞれの進行方向に分離されるようになれば渋滞は解消されるのでしょうが、 一概に、右折専用を優先するというのは、渋滞解消になるというのは合理性はないです。

m-twingo
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 >あってもレーンが短い場合が多いので、どうしても渋滞します。 これは、私が述べているとおり、右折の補助信号が、赤に変わる前に非常に 短い時間だけ点灯するからじゃないですか? 右折レーン及び右折補助信号のある広く交通量の多い道では、進行方向の 信号が青でも、対向車が多数来るため右折車はなかなか右折をすることが出来ません。 そのため、進行方向の信号が赤に変わり、右折補助信号が点いた後の僅かな 時間にしか右折車が進むことが出来ないのが現状だと思います。 そのため、右折レーンに常に車が多数滞留してしまい、短い右折レーンから溢れた 車が直進レーンも塞いでいるのが現状だと思います。 道交法第37条の事をおっしゃっていますが、なぜ、この条文を見直さないのか と言うことを私は言っているのです。 私も基本的にこの序文の趣旨は間違っていないと思います。 ですが、そのために慢性的な右折渋滞が起き、無理な右折による右直事故が 多発しているのが現状だと思います。 警察の考える道交法改正は、禁止行為を増やしたり、規制を増やすことばかり 考えていて、本当に事故を減らす為にはどういう改正を行えば良いのか? ということを本気で考えていないような気がするのです。 私が車を運転していたアメリカの都市も、信号が変わるときは一度オール赤になるシステムでした。 これは、一度交差点内に車がいない状態にし、安全に切り替えるためには 当然のシステムだと思います。 ですが、日本の信号システム(及び道交法第37条による右折の考え)では、 あまり有効な手段とはいえないと思います。 (右折車はスムースな進行が出来ないため、交差点内に留まってしまうことが多い) また、#1の回答者と同じく、道路環境の事を述べられておられますが、 何度も言うようですが、私が質問しているのは、右折レーンのがあり、 なおかつ右折補助信号のある広い道路の交差点のことを言ってるのであって、 右折レーン及び右折補助信号の無い普通の交差点までも含めているのではありません。 上記の2点の条件を満たしている限定された交差点のみのことを指しているのです。

  • vocka
  • ベストアンサー率26% (197/732)
回答No.1

 質問者さんがどこにお住みか分かりませんが、遅ればせながらそのような交差点は増えてきています。  後は、アメリカと日本の国土の広さの違いから、右折レーンを十分に取れないと言うこともあるのでしょう。  別に警察の味方をするつもりはありませんが、土地がないことには道を広げることもできませんし、新しい道路を造ることもできません。  アメリカのように広大な土地があるのなら別ですが、すでに昔ながらの道路脇には民家が建ち並び、拡張工事もままならないという事情はあると思います。  また、警察が関係しているのは、標識や信号に関してですので、道路拡張や路線の変更などは国土交通省(旧建設省)になります。  意見を述べるのも結構ですが、勉強した上でした方が説得力も出てくると思いますよ。

m-twingo
質問者

お礼

早速のご回答ありがとうございます。 >遅ればせながらそのような交差点は増えてきています。 私は静岡に住んでおりますが、少なくとも私の住んでいる静岡県内においては、 右折車を先に出して、その後に直進及び左折の車を進行させる信号のシステムは見たことはありません。 全て、右折の補助信号は青信号の後です。 こういうシステムの信号が国内にあるのでしたら、具体的にどこの県警が採用しているのかお教え願えないでしょうか? >アメリカと日本の国土の広さの違いから、右折レーンを十分に取れないと言うこともあるのでしょう。 十分な右折レーンが取れないからこそ、このような方式が有効なんではないでしょうか? 右折車が直進レーンにはみ出さないくらいに十分な距離が有れば、直進車の走行を妨げることも無いでしょうから。 また、警察が管轄しているの標識や信号であって、道路そのものは各自治体や国土交通省の管理であることくらいは私も存じています。 ただし、道路管理はあくまでも道路の状態の維持管理であって、交通法規そのものではありません。 道交法そのものは警察及び上部組織の各地の公安委員会が管理取締りを行っているはずです。 今回の質問は道路の広さや管理に付いて質問したのではなく、交差点を通行する優先順位に関してですから、 直接影響するのはあくまでも道路交通法では無いでしょうか? その辺をご理解の上ご回答願います。

関連するQ&A

  • 交差点での右折車の優先

     信号機のある交差点で、私が、信号待ちをしていたところ、 前車に続いて右折しようと交差点内に進入していた車Aがありました、 前車が優先の左折車両があったので停止、それに伴い車Aは、交差点内で停止しました。その時点で、信号が切り替わり、私の車の進行を妨げた状態でA車が停止していたので、そのまま直進し、A車の右前方をすり抜けようとしたところ、そのままA車の右前方部に車をぶつけてしまいました。この場合、昭和46年の道路交通改正で、交差点内の車両の優先はなく、私の車の方が信号が青で優先で、例え相手の車が停車していようとも車をぶつけても優先は私なので、過失が全くないと思うのですが、法律的にはどうなのでしょうか。このケースは良くあると思います。交差点内の車が優先なら私は止まっていたのですが、交差点内の車優先の法律がなくなったと聞いておりますので、私はそのまま直進車をぶつけた次第です。

  • この交差点での右折について

    添付写真をまず見てください。 この交差点は名古屋の片側4車線の交差点です。 右から二番目は直進、右折ともに可能です。 しかし、信号は最初、矢印で↑しか点灯しないので、右折は待たなければならないと思います。 その後、青になり、右折も可能になります。 信号が↑の場合、右から二車線目で右折待ちをすると、後ろの直進車のジャマになると思いますが、道路交通法上は、待つのが正しいんですよね? この交差点でしょっちゅう右折車にクラクションを鳴らす車がいて、 さすが名古屋と思ってしまいます。

  • 交差点前の右折レーンへ入る行為は”追い越し”?

    道交法に関する質問です。 片側1車線の道路で、交差点に入る所に右折レーンがあります。 赤信号にて直進側のレーンが埋まっている際に、右折レーンへ入っていく行為は”追い越し” にあたるのでしょうか? また、ゼブラゾーンのあり・なしで変わったりするのでしょうか?

  • 右折信号がある交差点での待機の仕方

     比較的大きな交差点で右折するときのことでお尋ねします。対面している信号に右折専用の矢印信号が付いている場合なんですが、矢印マークが点灯する前に通常の青信号が点灯しています。このときは右折待機レーンの停止線(交差点の中央近く)まで車を進めて待機し、右折矢印が出る前でも直進車が切れたら右折してよいわけです。  ところが、信号が直進、左折、右折も全てが矢印マークの場合は、点灯している矢印の方向だけが進めると判断しています。つまり、右折したい場合は右折の矢印が点灯するまでは停止状態でいなければならない。直進の矢印が点灯しても交差点に進入して右折レーンの停止線まで進んではならない、と解釈してきました。  しかし、最近直進矢印でも右折レーンに進入していく車を見かけます。進入せず停止したままの車も見ます。どっちが正しいのでしょうか。免許取得後1年の家内に聞かれて、実際の路上でまちまちな運転を見て迷いが出てきました。矢印は矢印方向だけと決まっていると確信していたのですが。よろしくお願いします。

  • 車で交差点を右折する時、どうすればよいか

    交差点で右折する時(右折用の矢印が無いタイプの信号)、右折レーンの先頭にいる場合、信号が青になると、停止線から少し前に進んで、右折のタイミングを待ちますよね。自分の車の対面に対向車が右折を待っている場合、直進レーンの対向車が交差点に進入してくるのがどうしても見えない時、自分の車は少し対向車線にはみ出して、直進の対向車が来ないか確認しながら右折のタイミングを計るとします。 YOUTUBEで、「何も考えてない危ない奴」として右折時にはみ出して待ってる車が、直進の大型車のドラレコ視点で紹介されていました。 右折矢印が無い交差点で、直進の対向車がどうしても見えない時、そして対向車の右折車もいつまでたっても右折出来ない、けどこっちはハミ出して見たらすぐ右折できそう、後続の右折したい車たちに気まずい、   な時、どうするのが正解ですか?

  • 道路で交差点を右折や左折した先も同じ道路名

    道路で交差点を右折や左折した先も同じ道路名とすることがあるのはなぜですか。 右折左折した先も同じ道路名の場合、右折車線、左折車線が片側2車線以上あったり、矢印信号の時間を長くしてあったりします。 直進した先だけ同じ道路名の方が分かりやすいのになぜ右折左折した先は道路名を必ず変えたりしないのでしょうか。

  • 大きな交差点の曲がり方

    教えてください。 道路、とくに交差点に於いては、歩行者、直進、左折、右折の順に優先権があると信じて今日まで運転してきましたが、本日横浜のみなと未来にある大きな交差点(片側4車線と3車線の道路が交わる交差点)にて大変不快な思いをするとともに、交差点での優先順位がよく解からなくなってしまうできごとがありました。私は、停止線より2台目に居て左折のポジションでした。こちらからの直進車は無く、対抗車線には右折車が何台かいました。 信号が変わり、先頭のトラックは路肩から2番目の通行帯へ、私は二つ先の交差点を右折の予定でしたので、一番中央よりの車線へ向かいました。そのときです、対抗右折車が私と同じ車線に入ろうとしてぶつかりそうになり、かろうじて前に入った私に対してクラクションを鳴らしてきました。私は自分が正しいと思っていたので車を止めて降りていくと相手は、自分が入るべき車線に私が割り込んだ、と言うのです。私は左折だからどの車線に入ろうと右折のあなたが待つべきだろうと主張すると、中央よりの車線は右折車輌が入るのだから、お前が右折ウインカーをつけて入るべきで、お前の方が右折だろうが!と、とんちんかんなことを言い出す始末です、一度別の車線入ってから車線変更したのなら解かりますが、交差点内を左折しながら入ったわけですから、お前が右折だろうが!って言うのは何かおかしいと思います。高速道路なわけでもなく、右折のできる交差点がいくつもある道路ですから追い越し車線云々でもないと思います。たとえ何車線もある交差点でも、歩行者・直進・左折・右折の優先順位の原則は変わらないと思うのですが、どうでしょうか?交差点内での事故の場合、過失割合に100:0は有り得ないといいますが、間違った解釈をしている人がいるのは怖いですね。自分の判断が正しかったのか考え直す意味でも、適切なアドバイスをよろしくお願いします。

  • 交差点での右折の仕方

    信号灯の「直進」「右折」指示ない交差点で、 右折の場合、交差点中央で、直進する車両延々と待ち、 信号切り替わり、急いで抜け出ますが、もうすでに、後ろに直進車・・・ そこで、交差点の右折車は、直進車に、譲らなければならない範囲 交差点前遥か100m彼方の車でも、待つものでしょうか? どちらに、交差点の優先権有るのでしょうか?

  • 交通量の多い交差点での右折

    交通量の多い交差点での右折方法について質問します。 私はまだ仮免許で、現在路上教習を受けている身です。 その教習中、片側一斜線の交通量の多い交差点を時々通るのですが、いつもここでうまく右折できません。 まず、合図を出し、中央線に寄ります。 そして信号が青になったら、交差点の真ん中付近まで出ます。 そこで右折のタイミングをはかるわけですが、対向車線は直進車と左折車が途切れる事無く走行しています。 直進と左折が優先なので、待っているのですが…。 直進車をやりすごせても、左折車が詰まっているので、なかなか右折できません。 でもそんなことをしていたら、信号が変わって、今度は交差する側の車両の進行を妨げてしまいます。 とすると直進車が途切れたら、左折する車の後ろについていくように、じわじわと間に入っていくべきなのか…とも思うのですが、それだと『左折車の進行を妨げた』という事になるのだろうか、と考えると、いったいいつ曲がればいいのか分からなくなってしまいます。 指導員にたずねると「相手のスピードを見極めて円滑に」と言われたのですが、いまいちピンときません。 よろしければアドバイスをいただけないでしょうか。 よろしくお願いいたします。

  • 右折禁止の交差点でUターンできますか?

    右折禁止の交差点でUターンした車がいました。 その道路は中央分離帯が有り、信号の有る+字路で、右折した先は一方通行で入れません。 右折禁止の標識(青地に白の矢印が直進と左折)が有ります。 Uターンするのに、後続車には邪魔にならない広さも有ります。 Uターン禁止の標識は何処にも有りません。 同じ道路の他の交差点では皆、Uターンしています。