温暖化に対する是非

質問

以前どこかのサイトで
「温室効果によって気温が上がろうとしても、
それによって海水の蒸発量が増えれば大した上昇はないだろう」とか
「もう少しだけ気温が上昇してシベリアの永久凍土が溶ければ砂漠化によって農耕不可能になる土地よりも、広大な面積の農地が手に入る」
などという発言を見たことがあります。
「恐竜が住んでた時代はもっと暑かったし、逆に今は地球が冷えている時代」（だから恒温動物が栄えている）という意見もどこかで聞いたことがあります。
日本が住み難くなるとかの話ではなく、地球規模で見た際、現在の地球温暖化の傾向はアリなのかナシなのか。

皆さんのご意見を教えてください。

回答No.5

beta16

第一に、地球温暖化の問題に関しては、確かに質問のような意見もあることも事実ですが、それはあくまでも可能性の１つに過ぎず、もちろん気温上昇による海面上昇も可能性に過ぎず、実際に起こってみないとどうなるかわからないというのが実際のところだと思います。しかし、起こるかもしれない。起こらないかもしれない。という状況では、我々はどうすべきでしょうか。例えばもし火事が間違えなく起こるという状況であれば誰もが、なんらかの対策をするでしょう。貴重品だけでも外に出すとか、新しい家を準備しておくとか、あるいは火事が大きくなる前に何とかしようと消火器を用意しておくとか。しかし実際には、火事が起こるということは、可能性があるからみんな万が一のために備えているわけです。洪水や地震でも同じことでしょう。地球温暖化でもまったく同じことが言えるのではないでしょうか。目先の利益を優先して何も対策をしないで、のちにすべてを失うのと、とりあえず目先のことはある程度犠牲にして長い目で見て将来にわたって利益を得るのではどちらが賢い選択だと言えるでしょうか。
　第二に、確かにシベリアの永久凍土が溶ければ砂漠化によって耕作不可能になる土地よりも、広大な面積の農地が手に入る可能性も否定は出来ないかもしれません。しかし、ロシアいいかもしれませんが、砂漠化する土地はロシアだけではありませんし、むしろロシア以外の国でしょう。そこの国の人がロシアに引っ越して耕作するわけにもいかないので、結局は輸入するか、お金がなければ餓死するしかないのでしょうか。
　第三に、恐竜の時代は現代より暖かかったかもしれませんが、問題は急激に暖かくなることではないでしょうか。生態系と言うものは環境の変化に対応して徐々に変化するものですが、急激な変化にはなかなか対応しきれないものです。もちろん（ほぼ）全生物が滅びることがなければ、長い目でみれば順応してゆくのかもしれません。そこの滅びない生物に人間が含まれているかどうかはわかりませんが。しかし本当に地球の生態系のためには、そこで人間が滅びたほうがいいのかもしれませんが・・・。人間は過去の過ちに気づいていながら、同じことを繰り返す生き物ですから。