- ベストアンサー
我思う、故に我有り（デカルト）への根本的疑問
noname#2543の回答
robkingさんの問題意識は、「人間の自己意識一般の成立条件」にあるのでしょうか。だとしたら、デカルトを持ち出すことは、全くの範疇誤謬(カテゴリー・ミステーク)です。 これはおそらく、robkingさんが「我」「自己」という言葉に混乱されているためだと思われます。つまり、「我思う、故に我有り」における「自己」とは代替不可能な＜今、ここ＞にいる＜この私＞のことですが、robkingさんの「自己」とは、むしろ人間一般について心理学で言う＜自我＞に近いもののように思われます。 もちろん、robkingさんの問題意識は重要なものです。しかし、それを考える場合は、とりあえずデカルトは忘れた方がよいでしょう。 そして、まずは外界の存在を前提にしていることは明確にせねばなりません。これを前提にしないと、さしあたって「科学」の対象になり得ません。 しかし、それだけでは十分ではありません。次に、意識主体として＜自我＞を持つ他人が「実在」することを前提とせねばなりません。 これを前提にしないなら、質問文のような複雑な事情は不要です。単に「『道端の石ころ』は意識主体か」と問うだけでよいのです。 人は、他人を意識主体と認知し、サルを意識主体と認知しまず。何故でしょう。さらに、場合によっては人形やコンピュータを意識主体と認知します。雪の中のお地蔵さんには傘をかぶせてやりたくなるのです。 或いは「おそらく意思はあるのだろうけど自己を表現できない質問文の子供」と「自己を表現できるけどおそらく意思はないだろうロボット」の違いは？ 人間行動論では、他者を意識主体と認知してしまう人間の認知構造を"theory of mind(TOM)"と呼んでいます。 外界がある。普通の人間は意識主体である。これを前提として始めて、質問文のような子供に「自己」があるか問う実益があります。 このような問題には特に詳しくはないので何とも言えませんが、自己と外界の区別ができなくなる病気に、例えば「自己漏出」と言うものがあります。認知心理学ではこのような＜自我＞の問題をアイデンティティー論として扱っています。また幼児が自己と外界を区別し＜自我＞を確立していく過程は発達心理学が扱います。 このような分野が参考になるのではないでしょうか。 ※robkingさんの問題意識を勝手に忖度して、話を展開してしまいました。もし間違っていたら、許してください。
関連するQ&A
- 心肺脳の機能が全て停止すると死・・・ですよね？
脳が機能を失います。 呼吸なども止まってしまいますが、人工心肺機で延命している状態です。 この機械をはずしてしまうと「脳死」ですよね？ それでは逆に、 何らかの原因で心肺機能が停止して、呼吸は止まってしまいます。脳はまだ機能を失っていません。 放置していれば脳が酸欠で脳まで死亡（＝心肺脳の機能停止）、つまりは死んでしまいますよね。 なので人工心肺機能を使って延命しています。・・・(1) 脳が生きているので、上記の「脳死」と違い、蘇生の可能性はあると思います。 そこで質問です。脳死に対し、脳は生きていて心肺機能だけ失って延命治療を行っている人（(1)）は、通常意識は不明ですか？ また、(1)の状態を脳死に対して何と言いますか？植物状態（差別用語でしたら申し訳ありません）とは異なるのでしょうか。 ものすごい初心者（無知）ですので、子供にするように簡単な言葉で説明していただけましたら、嬉しいです。 回答のほどよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 医療
- 本当の世界はどうなっているのか？
世界とは、人間（生物など）が外界の情報（光、音、温度、物理的刺激、臭いなど）を感覚器で受け取り、その信号を元に脳が作り出したものでしかありません。 としたら、例えば、世界に光（電磁波）は存在しても色など存在しないのです、空気の振動である音波は存在しても、音など存在しないのです、一体、本当の世界はどのようになっているのでしょうか？ 本当の世界は、無でしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
- ベルクソンは何によって表象が可能になると考えたのか
ベルクソンは、「意識的知覚、つまり表象は脳で行われる」という言説を否定しました。 なぜなら、物質的宇宙を、その一部である神経の分子運動の表象によって、表象出来るとすることは不条理である、とのこと。 では、いったい何によって表象が可能になっているとベルクソンは考えているのでしょうか。 感覚器官でしょうか。 脳に蓄えられた記憶が感覚器官に達したときにイメージを伴って再認される、表象されると考えたのでしょうか。しかしこれも感覚器官という物質世界の宇宙の一部によって、物質宇宙が表象されることになってしまいます。だからきっと違うのでしょう。 てんでわかりません。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 素朴な疑問を思いつきました。
こんばんわm(_ _)m 脳を少しも傷つけないで冷凍し、解凍できる技術があれば、1000年後の世界も見れますか？ それとも自我や意識は、機能していてこそ存在できるものなんですか？ つまり『記憶』とは動きなのか？ それとも一度シナプスの働きなんかを止めても『記憶』は記憶されたままでいられるのか？ 宜しくおねがいしますm(_ _)m
- ベストアンサー
- 生物学
- 延命治療の意味と社会における延命治療の扱いについて
延命治療の意味とか具体的にどの医療が延命治療になるのか、 公的な機関や法律で明確に定義されているのか、それとも、 医師や医学の専門家の団体の会議などで明確に定義されていますか？ そのような定義があるのでしたらどこを見ればわかりますか、 WebサイトのURLなどわかりますか？ もし公的な機関や専門家の会議などで定義されていない場合、 発言してる人によって延命治療の意味は違うということですか？ 下記の行為は専門家や一般市民の多数派の認識として延命治療とみなされていますか。 ＊脳死者に人工呼吸器を付ける。 ＊老衰の末期の人に人工呼吸器を付ける、人工的に水分や栄養を補給する。 ＊ガンや他の病気の末期の人に人工呼吸器を付ける、人工的に水分や栄養を補給する。 ＊臓器の機能不全でそのままでは死ぬ人に、臓器移植をするか人工器具を付ける。 ＊治癒が見込めるガン、心臓病、脳卒中、肺炎、感染症に治癒のための治療をする。 ＊治癒が見込めないガン、心臓病、脳卒中、肺炎、感染症、認知症に進行を遅らせる治療をする。 ＊植物状態や寝たきりの人に水分や栄養を補給し、排泄物を処理し、体位交換をする。 新聞やテレビの報道では、延命治療（特に胃ろう）に対する批判一色です。 ここまで批判一色だと、戦前戦中の戦意高揚・戦争扇動報道のように、 何らかの意図があるのかと感じます、何か隠されてる目的があるのでしょうか。 新聞やテレビの報道では、外国では上記のような医療や介護は一切やらない。 外国では上記のような延命行為は無意味で無駄で社会迷惑と認識されてる。 外国では植物状態や寝たきりや胃ろうの人は一人たりとも存在しない。 だから、日本もそうすべきだと宣伝されてるのですが、 そのような報道が宣伝してることは外国では事実なんでしょうか？ 一人たりとも存在しないなどと言い切ってるところが、 過剰な宣伝表現を多用するプロパガンダのように思えます。 日本を新聞やテレビ放送が主張しているような国に変えられる可能性はどのくらいありますか。
- 締切済み
- 医療
- とうとうわたくしはこの世の真実を解明した
とうとうわたくしはこの世の真実を解明いたしました。この世と言うのは実は存在しないのであって、まったくの夢以外何ものでもないという事ですね。 この世界を知覚できるのは肉体に備わっている感覚器官であって、もし感覚器官と言うものがこの世のすべての生物に備わっていなければ、この世は知覚できませんので存在しないという事です。私たちの太陽系にしても、その周りを回っている惑星など、中でも最大の惑星である木星やその他の惑星などすべては、私たちの感覚器官の視覚で見る限りは堅牢たる現実としてそびえ立っていますが、視覚がなければ知覚できないので存在していないということになりますね。感覚器官が備わっている肉体と言う乗り物に乗ることによってバーチャルリアリティーであるこの世の世界を知覚できるということです。このようなことについてもし皆様に独自のご意見がおありならばお聞かせ願たくよろしくお願い申し上げます。 補足 現在のコンピューターによるゴーグルをつけてのバーチャルリアリティーはかなり進みだしてきていると思いますが、肉体に備わっている感覚器官と言うゴーグルによるバーチャルリアリティーは神が作ったものなので完璧なVRですね。これから先も進むであろうと思われるコンピューターによる人間が作るバーチャルリアリティは、神が創造された完璧なる感覚器官によるバーチャルリアリティーには当然ですが近づくことはできないでしょう。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 生物とは神様が設計したロボットなのですか？
例えば動物などは、脳、目や耳などの感覚器官、心臓や肝臓などの各臓器、 循環器系、消化器官など各機能があり、相互に上手く機能しあって個体を 維持しているわけですが、よくもこれだけ複雑なシステムが自然に出来上がった ものだと不思議です。高度な知能を持つ何者かが設計したとしか思えません。 自然まかせで、本当にこのような複雑なシステムができあがるものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 生物学
- 意識の謎 ： 人間各個体はそれぞれ独立しているのに何故同じ世界を見るのか
． *** 言語の相違と認識の同一性 *** 私たち生き物が外界を認識をする時、外界から視覚器官に到達した光量や光強度などを生体電位に変換した後には、神経線維を走る 信号強度やシナプス間での神経ホルモンの濃度や受容感度には個体差があるので、そのような過程を経て外界イメージが形成される なら、それは独立した各個体によって成されるので、認識される外界像や外界印象はそれぞれ違ったものになるように思えます。 さらに、人間が認識する対象のそれに適当な意味を付けて言語化する時、日本語や外国語あるいは日本各地の方言のような相違があ りますが、これは独立している人間各個人の思考機能の差異や多様性によって生じたと考えられます。 それならば外界認識において、他者は私の見る世界と同じものを見ている、という素朴な了解は何を根拠にしているのでしょうか。 あるいは何故、各個人間の外界像には多様性が無くて言語には多様性があるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- どうして目は頭部にあるの？
子供に質問されました。 ↓ 脳は情報処理器官であり、目や耳のような感覚器官のそばにあって外部からの情報を処理する必要あり。 目や耳と脳が離れていると情報伝達に時間を要するし、神経が切断された場合に修復困難。 目や耳はなるべく前方や高い位置にあった方が情報収集性が高まる。 よって脳も身体の前方や高い位置に置かれる。 こんなもんでしょうか。 補足あればお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 細胞の大きさと共通の祖先
１・「細胞は顕微鏡で見ないと見られないほど小さい。細胞の大きさには限度がある。それはなぜか？」 ２・「生物は共通の祖先から進化したと考えられているが、その客観的根拠を３つ以上挙げ説明しなさい」 この問題について調べています。１の問題の答えは、細胞の容積が大きすぎると栄養や、ガスやイオン、老廃物を周囲とやりとりするための表面積が不足してしまうから。 ２の問題の答えは、内部構造の異なる器官が、表面上よく似たものになり、それが同じ機能を果たす相似器官が見つかったこと、同じような内部構造の器官が全く異なる機能を実現している相同器官が見つかったこと、現在の生物は共通の遺伝コードを用いていることから、生物は共通の祖先から進化したと考えられている。 自分で調べてみたところ、これが答えと思うのですが、あっているでしょうか？この問題を解く参考になるところがありましたら、是非教えて下さい。
- ベストアンサー
- 生物学
補足
有難う御座います。sukemasaさんのおっしゃることは一々ごもっともです。私の質問に対して真正面で受け止めていらっしゃるという印象を受けます。 ところで、私がまるでデカルトを攻撃しているように受け取られがちですが、そういう目的はありません。念の為。 デカルトの「認識主体としての我」や発達心理における「自我形成」、そして数理論理的な「自己言及」などを扱うものは、元々違う対象として扱うべきであることは承知しています。 質問文の文脈からは解りにくかったかもしれませんが、子供は「今、ここにいる私」は恐らく認識され得ないだろうと推論したのです。 さて「自我形成」や「自己言及」などの「自分自身」を表した概念は違うカテゴリのもの同士ですが、「代替不可能な我」は論理でいうところの俳中律と似たような響きを持っています。「ＡかＡでないかのどちらかである」ことは「ＡはＡである」ことを意味しますから、「ＡはＡでないものではない」とか当たり前の話になります。まさにデカルト的な「我」のその「当たり前さ加減」とそっくりで、それらに関連がないとは思えないといった直感を（妄想？）を生み出します。しかしまあこれは論題として不適切です。 心理学的「自我」につきまして、もうこれはどこまでいっても客体としての対象として「自我」を扱うべきであるというのは承知しました。私は無論例の可哀想な子供にこのような自我の発達が無かったことを主張していたのではありません。sukemasaさんは「おそらく意思はあるだろうが自己を表現出来ない質問文の子供」とあげていますが、私は、この子におそらく意思はないだろうと主張したのです。自己の概念があることを前提とした質問内容でしたが、あれでいっているのは自己の概念を知っているというだけの「自己」はあり得ないということです。例えば「Ａが存在する」とあって、そして「Ａのみが存在する」となるとＡは何に対して存在しているのかという超越的な問いが付随します。私はこのようなＡは存在せず、ＢがあってＣがあって・・・のように無限の対象事象を想起しているのです。そして・・・の中にＡは存在すると考えるのです。 また、改めて断っておきますが、「我」、「自我」、「自己」を混同していた節があることは認めますが、私自身の立場（大層なもんじゃございません）としましては、これらの統一的見解を模索するといった狙いがあります。特に認識主体の存在と、数理論理における「自己言及性」には何かつながりがありそうだな、と踏んでいます。この時点ではただの勘だし、それどころか勘違いかもしれないので控えます。 ところで、自己漏出についての病理学的解析や解釈が現時点でいかほどかわかりませんが、それは自閉症の症状の一端にも現れますよね？「オウム返し」や「スプーン重ね」というのが有名ですけど、難しい問題だと思います。患者さんは「自我の認識が出来ない」のか、「自我の対象が広い」すなわち「あれ」のことも自分だと思うのかを区別しかねます。自分と外との境界が無くなると、自分の思考の「主語」として「私」の意味がわからない可能性がありますね。まあ病気の場合なら、その症状の度合いも考慮に入れるべきですから深入りは出来ません。自己漏出の患者さんが皆一様の区別不能性の程度をもっているとは考えにくいからです。 この件では、病気の解釈問題が多難であることがうかがえます。しかし認識主体の存在様式の性質を解くヒントがあるのかもしれません。 どちらかというと私は夢見主義でして、究極の物理理論や自由意思、人工知能やタイムマシンなどは「あってほしい」と願っています。そして知識の全てがある統一的立場によって解釈されてほしいと思っています。科学者がよく言うことですが、「世界は単純」なことを信じている１人です。 sukemasaさんはアドバイスという形をとっておられますが、これは立派な回答ですよ。質問文の前提がおかしい、ことを指摘されることはある種の問題解決にも結びつく訳ですから。 くどい様ですが、私はデカルトのファンです。有難う御座いました。