どうして”ラディン「氏」”なの？

質問

今国外にいるので新聞各紙やニュースがどう報じているのか分からないんですが、少なくとも新聞などのHPを見ていると、読び捨てではなく、ラディン氏となっています。

なぜなんでしょうか。これだけ空爆などもしていて、それに日本は賛成しているのに。教えてください。

回答No.2

starflora

「ビン・ラディン氏」と言っているのは、日本の大手のマスコミだと思います。ＴＶなどでは、一応「氏」を付けています。（ＮＨＫだったと思いますが、この「氏」のポイントが少し小さかったことがあり、面白いと思いました）。

　　ところで、何故「氏」を付けるかと言いますと、少なくとも、日本の「公的使命」を自認するマスコミは、一応、日本政府の政策とか方針とは独自の立場をとることができる訳で、また、取る必要があると言えます。政府の言うことを何でもそのまま伝えるとすると、マスコミやメディアの「真実報道」という建前の使命が崩れます。また、そういうメディアは、政府御用達の単なる政府のスポークスマンということになるでしょう。独裁国家などでは、報道機関を政府のコントロールの元に置いているのが通常です。

　　そこで、ビン・ラディン「氏」について言えば、日本の小泉首相は、ビン・ラディンがテロ事件の背景にいる「首謀者」だということを示す十分な証拠をアメリカから示され、自分はそのことに確信を抱いていると言っていますが、しかし、マスコミ・メディア機関も含め、誰も、ビン・ラディンが、本当に、今回のテロ事件の背後の首謀者だということを裏付ける「確かな公開証拠」を入手している者はいないはずです。あるのは、アメリカや西欧諸国が主張している、「間接的状況的証拠」というか、要するに「そうらしい・そうであれば西欧には都合がよい」というものしかありません。

　　インタポールが、ビン・ラディンを、テロ事件の首謀者・関与者として国際手配等すれば、あるいは「ビン・ラディン容疑者」となるのかも知れませんが、いまの処、一般に公開されている情報では、ビン・ラディンがテロ事件の黒幕だとか首謀者だという、納得できる証拠は公開されていませんし、タリバンは、「確かな証拠を提示すれば、ビン・ラディン氏を、アメリカ以外の第三国に引き渡してもよい」とも言いました。これは、ビン・ラディンが、確かに背後の首謀者だというような「確かな証拠」が、国際的にも公的に示されていないということを意味しています。

　　日本国内での犯罪容疑者の場合、警察の対応に応じて、「Ａさん」「Ａ参考人」「Ａ容疑者」「Ａ被告」などと、名前の後ろにつける一種のタイトルが変化します。しかし、ビン・ラディンのような国際的な障壁がある場合は、例えば、すでに国連は過去に裁決したようですが、別のテロ事件で、ビン・ラディンを容疑者だと認定していても、日本のマスコミが報道する場合には、「国連がＸ事件の容疑者としたビン・ラディン氏」というような表現になると思います。

　　アメリカのテロの実行犯と見做されている人物については、アメリカが自国の法律に基づいて「容疑者」だと認定している場合、日本での報道も、「Ｚ容疑者」などとなりますが、ビン・ラディンの場合、アメリカがアフガニスタンに空爆を行い、ビン・ラディンを「犯人・首謀者」として引き渡せとタリバンに要求し、また日本の政府も、そのようなアメリカの主張に同調する行動を取っていたとしても、日本の法律では、ビン・ラディンは何かというと、アメリカが、テロ事件の背後の首謀者だと主張し、日本の首相も、そう確信していると声明している人物というだけのことになります。

　　アメリカがビン・ラディンを捕捉して、アメリカで裁判にかけるなり、第三国で裁判が起こるなりして、ビン・ラディンが、被告として裁かれるようになれば、「ビン・ラディン被告」ということになるかも知れませんが、日本のメディアとしては、政府や首相の言動や方針がどうであろうと、報道の自由がある訳で、ビン・ラディンは、容疑者とも被告とも犯人とも、確定できる確かな公開証拠も根拠もない以上、そういうタイトルを付けることはできないということになります。その場合、日本人なら「ビン・ラディンさん」でしょうが、イスラム過激派の指導者か何か、ともかく、外国人で、しかもそれなりに影響力のある人物ですから、中立的には、「ビン・ラディン《氏》」と呼ぶのが、一番妥当だということになります。