- ベストアンサー
ロンドン、アメリカのテロ
これは許されるべきだと思います でもアメリカやイギリスがイラクの一般市民を殺した事は、テロとも言われないし正しい行動ってなってます。 事前に爆撃するって事前に言ってたら、当然テロ集団は逃げると思います でもそれでも一般市民がいるところに爆撃して、一般市民だけを殺しました なんでロンドンとかアメリカとか日本が襲撃されると問題になるのに イラクでは何もなかったんでしょうか？ ロンドンのテロに怒ってる人はイラクには関心がないんでしょうか？ 私は恥ずかしながらどちらもあまり気になりませんでした。子供のケンカみたいで… ちょっと人のblogでこのようなことが書いてあったので質問してみました みなさんどう思われますか？ 締め切りは2週間程度で締め切ろうと思っています
- アンケート
- 回答数4
- ありがとう数8
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
どっちも人殺しには違いないと思いますが、正当な軍事行動とテロに違いがあるとすれば、それは法や政府による裏づけがあるかどうか、国家国民によって選ばれて戦っているかどうか、といったところでしょうか 米軍は曲がりなりにもアメリカの法や国際法、イラク政府の要請といった体裁を整えて行動していますが、テロリストはそんな裏づけは持たない(そんなものがあれば、選挙に打って出ればいいわけです)私兵で、私憤を晴らすため、我を通すために行動する犯罪者に過ぎないと思います > 事前に爆撃するって事前に言ってたら、当然テロ集団は逃げると思います > でもそれでも一般市民がいるところに爆撃して、一般市民だけを殺しました これについて言えば、むしろ、テロリストに逃げられる可能性があったとしても一般市民の巻き添えを(物理的に退去できない市民もいるでしょうから、完全に無くすことは無理だとしても)できるだけ減らそうとしたゆえの事前通告だったろうと思います 一般市民の余計な被害を増やした責任は、テロリストの投降を求めずに、米軍/イラク軍の自粛を求めることによって、一般市民の危機感を削ぎ、退去を躊躇わせた国連や一部の国々の首脳、メディアにもあるでしょう
その他の回答 (3)
- weiemes15
- ベストアンサー率28% (232/828)
#1です > 結局大量破壊兵器がなかったと認められた後でも爆撃は続きましたけど これは、『大量破壊兵器』というセンセーショナルな用語が一人歩きしているきらいがあります 大量破壊兵器の有無はアメリカ人の安全保障にとっては重要であり、アメリカの世論を説得する根拠としては大きいものかもしれませんが、開戦の正当性の根拠とはあまり関係無いと思います そもそも、クウェート戦争の停戦条件のひとつであった、『大量破壊兵器の国際監視下での廃棄』について、イラクが、もう勝手に廃棄してしまった、と主張し、それならそれを検証させろ、と派遣されることになった国連査察団を、イラクが拒んだり、妨害したりして、査察を遅延させたために、停戦条件をイラクが守らないならアメリカも停戦を破棄する、というのが、アメリカの『正当性』なわけです それで、大量破壊兵器が出てくればもちろん廃棄させるし、出てこなくても、イラクが『国際監視下での廃棄』という停戦条件を破ったことには変わりはありませんし、イラクが破った停戦条件はこれひとつでもありません まあ、無ければ無いで、アメリカは、廃棄の検証を心ゆくまで成し遂げたわけですね また、対テロ作戦については、被占領国の治安は移行政府の成立までは占領軍の責務ですし、成立後は移行政府の要請にもとづく協力者という法的な立場があります > イラク国民からすればアメリカやイギリスなんかもテロと同じじゃないんですか 仰るとおり、被災民の迷惑であることに変わりはないと思います 違うのは相手に怒りの矛先を法的に向けることが出来るかどうかだけでしょう 同じイラク国民によって選ばれた政府の要請によるアメリカ軍の行動を非難するのは、回りまわって同胞を非難することになります ちなみに、あのファルージャ攻撃のときでさえ(スンニ派の多い)バグダッドで行われた民間会社による世論調査でも攻撃賛成が多数を占めていました > なのに一般人をめがけてっていうのがどうにも分からなくて 一般人を攻撃するメリットはアメリカ軍やイラク軍には(少なくとも司令部レベルでは)無いでしょう あくまでテロリストの根拠地を掃討するのが目的だと思います ザルカウィを殺すか捕まえられればよし、そうでなくとも隠れ場所が一つ減らせる、といったところでしょう はた迷惑な狐狩りです
お礼
私が勝手に大量破壊兵器ってのたまったのがまずかったですね^^; それにしても詳しい内容ですね！ありがたいです！ 2回も回答して頂いてありがとうございました^^
簡単ですよ。 米軍などのイラク襲撃は合法、テロリストは違法。それだけです。
お礼
なるほど～ でもアメリカって確か国連無視して攻撃しませんでしたっけ？？ 違ったらごめんなさい^^; ありがとうございました^^
- M0FUM0FU
- ベストアンサー率13% (32/235)
目的が違うからでは？ 民間人を狙うことと巻き込んでしまうことは違います。 いくらアメリカでも民間人を殺したくて殺してるわけではないですから。 逆にテロは明確に軍人ではなく民間人を狙って行われました。
お礼
なるほど、やはり目的意識の問題ですか。 でも事前にお知らせなんかしたらテロリストは当然逃げるわけで 一般市民を殺して恐怖政治をしようとしてるようにしか見えなかったり（笑） あくまで見えるだけですけどね^^; じゃあテロリストも軍人を狙えば問題ない訳ですね！ ありがとうございました^^
関連するQ&A
- 何故いまごろロンドン同時多発テロ？
ロンドンで爆発物による同時多発テロが発生しました。 アルカイダによる犯行声明も出ているようです。 疑問なのは、何故いまごろになってテロをするのかということです。 イラク戦争のときイギリスはまっさきに賛成しました。 そのときイギリスはテロの標的になるなと思っていましたが、そういうことはありませんでした。 イラクでのほとぼりが冷めかかったこの時期にテロを行ったのは何故でしょうか？ これまでやろうと思ってもできなかったのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- アメリカ・イラク戦争で誰が誰を裁く？
アメリカがイラクを攻撃する理由は変遷してきました。 ・アルカイドを援助している。 ↓ ・大量破壊兵器を持っている。 ↓ ・イラク市民をフセイン体制から解放する。 攻撃されたイラク側も何故攻撃されたのかはっきりわからないのではないでしょうか？ 戦争も終っているような、終っていないような複雑な状況です。 そこで質問です。次のケースでは誰が裁くのでしょうか？ １．戦闘中に戦闘行為でイラク人がアメリカ人を殺した。 このイラク人は誰に逮捕され、裁かれますか？ ２．主な戦闘が終り、テロ行為でイラク人がアメリカ人を殺した。このイラク人は誰に逮捕され、裁かれますか？ ３．主な戦闘が終り、テロ行為でイラク人がイラク人を殺した。このイラク人は誰に逮捕され、裁かれますか？ ４．テロ掃討作戦の最中に、アメリカ人が誤まって一般市民を殺した。このアメリカ人は誰に裁かれますか？ ５．大量破壊兵器が見つからなかった場合、アメリカ大統領は誰に裁かれますか？補償金とか払うことになりますか？ ６．フセイン元大統領は、過去に遡ってクルド人への虐殺の罪などでも裁かれるのですか？その場合誰が裁くのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 広島・長崎への原爆投下はテロ爆撃?
第二次世界大戦でドイツのドレスデンに行われた無差別爆撃は「テロ爆撃」とも言われるようですが、それなら多くの一般市民を巻き添えにした広島・長崎への原爆投下も「テロ爆撃」と判断してもいいのでしょうか?
- 締切済み
- 歴史
- テロって悪いのでしょうか？
ボストンのテロ、あの家族、男の子を1人無くした上に、女の子は片足を失い、母親も脳挫傷を負い、悲惨でしたね。しかし、イラクやアフガンでは、その何千倍もの子供達とその家族が同じ苦しみを味わいながら、犯人は罰せられもせず、社会正義もなされてはいません。無論、あの家族は直接の加害者では無いのですが、それは、イラクやアフガンで殺された子供達も同じです。アメリカを親の敵、子の敵とする人達が世界には大勢いて、アメリカに対する憎しみが悪魔となって人の身体を借りてテロをこれからも誘発して行くと思います。テロを無くすために、アメリカはどのような罪滅ぼしをすれば良いのでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- テロで警察施設が狙われる理由は？
「警察施設襲撃相次ぎ３９人死亡 パキスタン」 パキスタン東部ラホール郊外にある警察関連施設３カ所が１５日、立て続けに武装集団の襲撃を受けた。治安部隊との間で銃撃戦となり、フランス通信（ＡＦＰ）によると、警察や武装集団の計２８人が死亡した。また、北西部コハートの警察署そばでも自爆テロがあり、警官や市民計１１人が殺害された。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20091015-00000609-san-int テロのニュースでは、よく警察関係施設が襲撃を受けています。 どうして警察関係が狙われるのでしょうか？ 軍関係は難しいとして、ガス・電力などのインフラ関係、銀行などの金融関係を襲ったほうが効果が大きいと思うのですが。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 1945年、終戦後にアメリカ軍へのテロ行為ってなかったの？
アフガニスタンにせよ、イラクにせよ、近年のアメリカの統治下となっている地域は、けっこうあからさまに占領政策に失敗した感があり、テロがあいついでいますが、そこでふと疑問になりました。 1945年の終戦後、日本国内でアメリカ兵／アメリカ軍を狙ったテロの話というのをあまり聞きません。もちろん、ある程度存在していたとは思うのですが、ほとんど話題にのぼること自体ないなぁ、と。 そこで質問です。 (1)実際に、1945年の終戦後に日本国内で、アメリカ軍に対して行われた個人もしくは有志の集団による、テロ行為というのはどの程度存在したのでしょうか。 (2)全体的には、たぶん、イラクやアフガンなどと比べるとGHQは治安維持に結果的に成功したほうだと思うのですが、日本人のテロ行為がそれほど盛んにならなかった理由として、どのような点が挙げられると思われますか。 (3)前の質問と関連しますが、日本人のアメリカ軍へのテロ行為があった、ということがほとんど語られていない理由としてはどういった点が考えられるのでしょうか。（単にわたしが全く知らないだけ、とは思いづらいので、「語られていない」ということ自体に何か意味があるのかもな、と。） ※質問者は、とくに「テロ行為」についてネガティブな意味もポジティブな意味も込めるつもりはありません。テロの定義は困難であり、ポジティブに捉えれば武力行使を含む思想的/政治的運動であり、ネガティブに捉えれば正統性のない暴力の行使＝犯罪ということになります。が、この言葉自体がきわめて政治的に使われるので難しいのです、が…とりあえず、「国家の意志決定と直接関連していない意志決定によって、個人あるいは有志の集団が思想的・政治動機を達成することを目的として暴力的手段を行使すること」とでもしておきます。便宜的な言葉として使っておきたいと思います。 ただ、ふと疑問に思っただけですので、お暇なときにでも教えていただければ。
- ベストアンサー
- 歴史
- ９．１１テロをアメリカは事前に把握していたのでは？
先日のテレビの特集で、ＣＩＡは、旅客機を使って建造物に突入するというテロ計画があったことを、タイ？にあったテロリストのアジトを電話盗聴し、把握していたが、ＦＢＩにその事実が伝えられず、実行犯はアメリカにやすやすと入国できたと伝えていた。 国外のテロリストの行動を把握していたのに、国内に入国する実行犯、および国内での行動をＣＩＡが把握していなかったとは、にわかに信じがたい。 また、ペンタゴンに飛行機に突入したとの報道においても、数年前、突入後のペンタゴンの前庭に飛行機の破片が見られない等疑問点から、本当に突入したのか？との問題定義をしていた。 歴史をさかのぼると、第二次世界大戦の開戦となった、真珠湾攻撃も、アメリカは事前察知しており、まんまと「奇襲攻撃」に仕立て上げた事実もある。 今回の９．１１テロも、イラクに対する開戦をするための大義名分は、これによって得られた訳である。 かなり恐ろしい想像ではあるが、あえてテロを起こさせたのではないか？ ＷＴＣが崩壊したのは計算外だったのかもしれないが、ある程度の犠牲はしかたないとの考えがあったのではないか。 また、テロを黙認したとして、どこまで知っていたのか？ブッシュは知っていたのか。 あえて皆さんの意見をお聞きしたい。 アメリカはテロを黙認したのだろうか？
- ベストアンサー
- アンケート
- イラクの子供とアメリカ
あまり、大きく報じられませんが、ブッシュ政権の時アメリカ軍は、民間人やイラクのの子供を多数殺していた様です。 イラクのある民家に、突然アメリカ軍が現れ、テロ揮討ということで男性をなぐり、手錠をかけて、無抵抗にして射殺して、小さな２歳の子供、生後４ケ月の赤ちゃん、９０歳のおばあさんを含む一家５人を殺害した。 その証拠隠滅のため、家を爆破して、飼っていた家畜まで殺していったということです。 テロをしたことは悪いですが、ビンラディンの言っていたことは正しかったのではないでしょうか？ ー地球の反対側の日本という国で爆弾が投下され、多くの人が死亡したことは正当化された、そしてイラクの子供たちを殺している・・これも正当化された、 アメリカ人の民間人には確かにいい方もいらっしゃるようですが、昔、知識のある老婦人があの国はもともとイギリスだかどこかの身分の低い人が主体となって作った国だ、というようなことを言っていました。そう言われれば、どこから来たかわからないような寄せ集めの人間の集団のような国で、本能むき出しのようなギラギラした映画も目にした記憶があります。 どうしてあの国は集団でやってきて、罪のない民間人を、子供を（わが国では３０万も）殺戮兵器などと恐ろしい手段で殺害し、人の国をメチャメチャにして平気な顔をして帰り、謝りもせず、当然だ、正義だなどと主張し、その後遺族の墓参りもしないのでしょうか？ オバマ大統領は、作戦は成功、正義だと発表しましたが、イラクでアメリカ軍が子供を多数殺害したことは全く言及しませんし、触れようともしません。アメリカ軍は子供を何人殺したか、数も把握してないようですが、西側メディアはそういうことをどうして報道しないのでしょうか？ イラクでは何万人が犠牲になられたのでしょうか？きのうホワイトハウスで星条旗など出して騒いでいたアメリカ人はイラクの子供のことなんか知っているのでしょうかね。これでは恨まれても仕方ないのではないでしょうか？一体（オバマ大統領は）何をたくらんでいるでしょうか？ ご意見お待ちしております。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- イラクの国内テロの異常さ
イラクの国内テロの異常さ イラク国内で、テロが止む気配がありません。 というか最近ますます盛んになっている印象があります。 テロ対象が、米軍、政治家、警察など国家組織などならわかるのですが、 選挙場、お祭、宗教施設、市場など一般人を対象にしたテロも目立ちます。 彼らは同朋を殺害して平気なのでしょうか？ 国民の憎悪が増し、テロリストたちの主張がますます受け入れられにくくなるだけだと思うのですが。 テロ反対デモなどが起きた場合、その人たちに対してもテロするのでしょうか。 不思議でなりません。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- テロを非難する理由は？
アメリカを中心にテロを非難する声が大きいですが、なぜテロは非難されるのですか？ もちろん無差別に一般市民を巻き込んだテロは許されるものではありませんので、軍事施設や政府関係者を狙ったテロに限定した質問です。 核を保有しない弱小国が、大国から無理難題を押しつけられても、真っ向から勝負したら負けは明白です。そうなるとテロしか反撃する方法が無いですよね。 例えば、イラク戦争のように実際には大量破壊兵器など無いことを知っていながら、石油利権が欲しくて、「持っていない証拠を出せ！出せないなら攻撃するぞ」というような場合です。 正式に宣戦布告して戦争すると、その国の政府の責任になり国の存亡の危機になりますが、テロなら政府の知らないところで一部の組織が行ったという理由も付けられ全面戦争を避けることも出来ます。 現在のように核クラブが世界を牛耳っている状況だと、テロ行為は弱小国の最終的な手段として仕方ないと思うのですが、テロを非難する理由は何ですか？ また、テロを非難するなら、弱小国が大国の思惑に対抗するにはどういう方法がありますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
お礼
結局大量破壊兵器がなかったと認められた後でも爆撃は続きましたけど イラク国民からすればアメリカやイギリスなんかもテロと同じじゃないんですか？ この辺が一番気になるところでどっちもどっちかなぁって感じなんです アメリカ軍とテロが（笑） テロリストが爆撃される地域に残ってるなんか考えられないじゃないですか～ なのに一般人をめがけてっていうのがどうにも分からなくて まぁ何にせよ正当な理由があれば許されるという事ですね ありがとうございました^^