30パーセントと言われました

＞事故を目撃してもいない保険屋に勝手に30パーセントしか出せないといわれた事にどうしても納得いきません。

それについての意見をここに求めてるって、自己矛盾ですよね。おそらく同じ車線の左寄りを走行していたのでしょう。で右に寄ったときに同車線を走行中の直進車と接触。これでいいんですか？
だとすればそれぐらいの過失割合が妥当だと思われますよ。「勝手」という表現を使ってみえますが、当然保険会社も根拠があるはずです。それより事故相手と質問者さんが交わした約束の方も法的に判断した場合「勝手」という事になります。

どのような過失割合が妥当なものかわかりませんが、保険会社は契約者の過失部分について支払いをするのみです。例えば３０％であれば質問者さんの損害額の３０％しか払うことはありません。残りは「約束」をたてに相手に直接請求するしかないですね。

投稿日時 - 2005-06-23 16:40:24

再登場です。

＃1もそうですが、３０％の意味を聞いていますが、そこには回答をいただけないようですね。

ちなみに相手が逃げようとしたとしても、それ自体と過失割合には関係がありません。

過失については一度その（相手側）保険会社に説明を求めてみてください。

投稿日時 - 2005-06-21 19:20:55

>何を根拠に保険屋は30パーセントと言っているのでしょうか？

これはこの場よりも相手の保険会社に直接聞いた方がいいと思います。


＞1車線の道路で路上駐車の車を避ける為、右側へ移動したところ後続車両に斜め後ろよりぶつかられました

私は事故を目撃したわけでもないので実際の状況については分かりませんが、右側へ移動した際にあなたが後方を十分に確認しなかったということはありませんか？そのような原因から30%になっているのかもしれません。相手が"100%自分が悪い。修理費もこちらで持つ"のように言っているのでしたら保険会社ではなく直接相手に払ってもらってはどうでしょうか？

投稿日時 - 2005-06-21 16:13:11

相手が１００％悪いと認めているのなら、相手に出して貰えば良いでしょう。ここでの問題は保険屋ではありません。

保険屋さんの言うことは、事故状況から見て、契約者の過失を３０％と認めている事によるものと推測します。契約者の過失が３０％しか無いのに、１００％悪いと言ったからと云って、保険会社が１００％出さなければ行けない、という事ではありません。
また、バイクの修理費の３０％しかバイクの時価が無いのかもしれません。この場合は、相手に請求しても無駄でしょう。

投稿日時 - 2005-06-21 15:57:58