日本の徴兵

質問

今回のアメリカのテロ事件（相手からするとテロではなくすでに戦争中なので民間人が死んでも仕方ないとの見方もあります。アメリカもそうですが）で日本の新聞では「前の湾岸戦争の時に日本は金しかださなかった。しかも遅いし少ないとアメリカにいわれて面目をつぶしたので諸外国にまけないようつっこんだ支援をするべきだ。国益を考えれば躊躇してる場合じゃない。」みたいなことが書いてありましたが、ということは「人的支援をする」つまり自衛隊がアメリカ軍や他国の軍のお手伝いをする。そのうち戦地にも行く。そのうち自衛隊だけではたりないので若者の徴兵が義務になる。なんてことになりやしないか。ならないとは言いきれないのではないか。この戦争は長期化すると大統領も言ってるし、短期に終わってくれれば、憲法改正が必要な日本は人的には参戦しないですむと思いますが．．同盟国なのに自分だけよければいいのか　というご意見の方もいらっしゃると思いますが、これについて意見をのべてると長くなりすぎるので、日本の徴兵についてだけ、ご意見をいただけたらと思います。そうなるかもと思う方は自分や家族についてどうするかも教えてください。

回答No.15

Phms

後方支援等、現憲法の範囲内ならともかく戦闘に加わる事になれば、徴兵すべきです。
「9条」論議にも及ぶのですが。多少の税的な負担が大きくなっても、今の自衛隊が憲法改正後に戦地に赴くというのは、基本的には金しか出さない事と変わりは有りません。
自衛隊員も現憲法下での職業人であり、戦闘に関わる義務はありません。
すなわち兵器装備は残っても、隊員はいない事になります。では誰が軍隊の構成員となるか？　"賃金報酬でその任に当たらす"という考え方で良いのでしょうか？
その様な職業を希望する（適性を感じる者・使命感の強い者）というのもどうでしょうか？？　
積極的な危険や精神的ダメージ、後の処遇（なんせ人を殺す事を業とするわけですから、ベトナム戦兵士の迫害といった問題も有りました）を一部の人にのみ任せて良いか。
私はむしろ、軍隊を論ずる数段前に徴兵制度を前提として考えるべきだと思います。
ですから徴兵を否定しての「9条」批判はマヤカシでしか有りません。

そして「防衛」の解りやすい考え方は、一般国民が等しく危険に晒されているという状況では無いでしょうか。警察や消防隊員の様に、一般人が危険に晒されている時、より訓練や技能を備えた者が手助けする事で、被害者（一般人）も一緒に戦っている状態なのです。
決して報復や警察自体がターゲットを設定して職に当たっている訳では有りません。
ですから「防衛」を踏み出して事を行う時は、全国民が平等に危険や責任を分担すべきで、一部の汚れ役を創るべきで有りません。

お礼

ご返答ありがとうございます。ご意見ごもっともだと思います。軍をつくるからには平等にというのは確かにそうですよね。ところで気になっていたのが自衛隊員のことで、現憲法下で自衛隊員は職業人であり、戦闘の義務はない、ということですが、このまま長引くとまず自衛隊員が戦闘せざるを得なくなるのではと思います。今後方支援だとかで、お茶をにごそうとしてますが、アメリカから「もっと」といわれたら、自衛隊員はいったん解雇になるのでしょうか？