- ベストアンサー
逆賊 足利尊氏
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
舌足らずですみません。 室町幕府3代将軍の足利義満の時代に南北朝は和解・統一してますので、以降の天皇はみんな「正統」です。 （南朝側は「騙された」と言ってその後も抵抗を続けたらしいですが。。。） 南北朝時代に南朝に敵対した尊氏は逆賊、南朝に味方した楠木正成は大忠臣。 二人ともそれぞれ忠臣だとは思いますが、幕末～明治～第2次世界大戦終了までは天皇中心の世の中でしたから、そういう歴史観も仕方ないのではないでしょう。 そして、後醍醐ビイキ（笑）ですが、幕末期に目指したものが天皇による親政ですから、後醍醐天皇の功績を1を10にしていても許してあげて下さい（笑） 当時（幕末）の求心力の一つとして、後醍醐天皇の建武の新政がちょうど良かったんでしょうね。 歴史の見方、捉え方って難しいですよね。 現在の世でも、中国や韓国の言う「歴史認識問題」も見方・捉え方の違いですから・・・。
その他の回答 (6)
- ss79
- ベストアンサー率33% (258/765)
皇統というゴーストの束縛から踏み出さない限り足利尊氏の自由な評価は難しいと思います。 時の権力者による我田引水の歴史解釈では評価はクルクル変わってあたりまえです。 三種の神器も壇ノ浦合戦で海中に沈み、回収されたという事になっていますがこれとて疑えばきりのない話。 血統というのも万世一系という位ですから両朝というのも歴史上の存在でしかありません。
お礼
一時代の偉人ですので評価が時代とともに上下するものですね。今回は非常の時代的の背景で尊氏が利用されていたのではないとどうかに興味がありました。まことにありがとうございます。
- tkr1977
- ベストアンサー率20% (80/395)
こんばんわ。#3です。 私が挙げたキーワードで検索されました？ もし、されていないのでしたら一度やってみてください。 もし、された上でのコメントであったならば「幕末 尊氏 逆臣」をキーワードにして検索をかけてみてください。 孝明天皇は北朝です。 この問題は明治天皇が北朝か南朝かは問題なのではありません。 「南北朝時代に正統である南朝に敵対した・弓を引いた」から尊氏は逆賊なのです。 そして、尊氏＝逆賊と言い出したのは、江戸時代の国学者たちです。 （正確には、南朝支持者達の間ではずっと「逆賊」でしたが。） 現代において尊氏が逆賊と言うイメージで語られていないのは、「偏った見方」がされていないからです。倒す人がいれば、当然倒される人がいるわけですから仕方ないですよ。 詳しくは検索結果をご覧下され。 以下、横レスで悪いのですが。 幕末（江戸末期）の「尊皇」思想ですが、根っこは同じです。 江戸中期ごろから、国学者と言われる人たちが台頭してきます。 初めは江戸幕府を倒すための論理ではなく、純粋に日本の「歴史」を研究していました。 それが幕末になって、討幕運動に利用されたのではないでしょうか。 「武家政権を倒して、天皇を中心とした政治に戻す」って。 またその過程で、天皇を中心とした政治（後醍醐天皇の建武の新政）を倒した人＝尊氏と言うことで、尊氏は逆賊とされていったのではないでしょうか。
お礼
ご丁寧にありがとうございました。もう一度検索して良くわかりました。出所は水戸学なのですね。ただ一点南北の問題を抜きに尊氏を逆賊にするのは純粋に不思議な気もしています。(しつこいかもしれません笑)時の朝廷が北系であったわけだし曹操のように自分が朕さんになろうとしたわけではなく、ある程度の筋のある天皇を立てたわけですからそこまで責める必要があるのかが変な思惑抜きに不思議な気もしています。判官贔屓ならぬ後醍醐ビイキっていうのが世にあるのでしょうか???
- ss79
- ベストアンサー率33% (258/765)
補足です。 南朝、北朝の区別を論じ始めたのは江戸時代中期以降で、それまでは両朝の区別も曖昧か知らなかったのではないでしょうか？ 朝廷自体それほど重視されていませんでしたから。 尊皇思想が重視され始めて皇室に対する逆臣という思想や価値観が生まれてきたのです。 尊皇思想は結局徳川幕府にとっては危険思想でした。
補足
回答ありがとうございます。尊氏にすれば勝てば官軍であり三種の神器も移動したのだから、南朝が執拗に文句をいうのは判るとして明治の世論として国民レベルで尊氏を逆賊扱いするのは合点がいきません。おそらく明治天皇にまつわるいろいろな曰くで南北の理論武装をする必要が生じて、明治維新後に一部の公家が考えた理論のような気がしてなりません。 かばうつもりはありませんが高名な尊氏が利用させたのではないでしょうか? またどうしてもいわゆる幕末の尊王とは関係がないような気がします。
- tkr1977
- ベストアンサー率20% (80/395)
こんにちわ。 「汚名」とか「人気がない」という次元での話ではなく、 後醍醐天皇を祖とする南朝側からみたときに、足利尊氏は「逆賊」と表現されます。 （いつからかは正確には覚えていないのですが、少なくとも）明治～第２次世界対戦終了までの歴史では、後醍醐天皇の南朝の方が正統であると教えられていました。 南朝正統説については、「南朝 正統 国学者」をwebで検索してみてください。わかりやすい解説がたくさんありますから。
補足
回答ありがとうございます。 孝明帝などは北朝筋とおもわれますがならばなぜ明治になってから取り立てて南北をわざわざいいだすのかがナゾです。江戸期に尊氏が逆賊といわれていた史実はあるのでしょうか?
- ss79
- ベストアンサー率33% (258/765)
足利尊氏が逆賊の汚名を受けたのは、後世の反対派の捏造です。 彼の実像はＮｏ１のご回答にあるように情に厚い人柄のため乱世に合わず、ドライな弟と考えが異なり衝突を繰り返す内造反を招き南北朝を往復するような複雑な行動の末遂に弟を毒殺せざるを得ませんでした。 南北両朝は尊氏以前に存在しましたが両者が戦いを交える事態を招いた原因を尊氏にかぶせて非難するのが後世の逆賊説の始まりです。 尊氏の元にはせ参じた人々は色々な思惑があったにせよ、九州から大軍を組織して京都に攻め上り後醍醐帝の乱脈な政治を粉砕したのは尊氏の人徳があればこそでしょう。 しかし室町幕府はその成立の経緯から北朝を擁護せざるを得ず京都を都とし、鎌倉幕府の諸政を踏襲しながら純粋な武家政治にも徹しきれないジレンマがあり、有力部将の内紛などで混乱期を招きました。 戦国期の下克上の萌芽は既に始まっていたのです。 家康の徳川幕府が長く続いたのはこれらの教訓を学び政治力学を利用する事に徹したからです。 徳川幕府が秩序維持の為尊氏を逆賊に仕立て上げた事も影響しているでしょう。
補足
ありがとうございます。江戸期の朝廷は行きがかり上、北朝筋なのではないでしょうか?? 徳川幕府がわざわざ自ら立てている朝廷に対して南が正当と秩序維持の為にワザワザいったのでしょうか?? 江戸期には言っていないのではないでしょうか?
足利尊氏ですが、家族を大切にし、部下を慈しんで物欲に薄いので、得たものは気前よく分配します。 戦になれば勇敢に先頭に立って戦い、敵にも慈悲と尊敬の心を忘れない、将に男の中の男です。 その結果、弟の直義や息子の直冬（直義の養子）は造反し尊氏を打とうとし、部下の佐々木導誉などは増長し、敵の南朝はゾンビのように生き延び、足利幕府は非常に不安定な政権となります。 同じ幕府の創始者の源頼朝は弟の義経始め自分の一族も殺して禍根を断ち、徳川家康も長男信康と妻の築山を殺し、次男の秀康は豊臣の人質にしたり冷たく扱い、6男忠輝も追放、豊臣家とそれと関係の深い加藤、福島なども滅亡させと、冷酷無情な扱いをしたので、敵がいなくなり、政権基盤が安定して、恒久的な平和が招来されました。 皮肉なものですが、人の上に立つものは他人を信用しない猜疑心と冷酷さ、子供や妻でも怪しいと思えば殺してしまう用心深さが必要です。 足利尊氏はその点「快男児」なので、敵である後醍醐天皇が生き延びてしまい、その子孫の南朝により悪く言われるようになってしまいました。 殺さぬまでも、隠岐とか佐渡に流して、足利氏が立てた天皇家の北朝が唯一無二の天皇家であれば、あれほど評判は悪くならなかったかと。
お礼
ご回答ありがとうございます。
関連するQ&A
- 足利尊氏と源頼朝の人気がないのは何故ですか？
私は、歴史上の人物の中でも、特に足利尊氏と源頼朝が好きなのですが、それぞれ室町幕府、鎌倉幕府を開いた人物であるにもかかわらず、世間一般からの人気が全くないような気がするのはなぜでしょうか？ 初の武家による政権を開いたという点で、徳川家康より源頼朝の方が実績が上だと思いますし、武士としての能力や政治力において、足利尊氏は織田信長を上回ると思います。 両者とも後世の歴史家から非難されている部分もありますが、それは信長・秀吉・家康にもあてはまることですし、幕末の志士も多々やっています。でも、戦乱を終わらせて政権を開いたということはそれにも遥かに勝る功績ですし、もっと人気が出てもいいように思います。 あと、私以外にも尊氏か頼朝が好きな人は結構いるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 大村益次郎
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%9D%91%E7%9B%8A%E6%AC%A1%E9%83%8Eは、大村益次郎が西の叛乱を予言し、大隈重信とともに西郷隆盛を全く評価していなかったという記載があります。 このことで参考に少しでもなることがありましたら、どうかお教えください。 大村益次郎がなぜ、或いは何を根拠に、また或いは何の契機で、・・ 1. 維新戦争後に西からの反乱（西南戦争）を予言したのでしょうか。 2. 何を見て、なぜ、西郷隆盛を全く評価していなかったのでしょうか。 3. 西郷隆盛のどこが、足利尊氏のどこに似ていると思わせ、或いは足利尊氏を連想させたのでしょうか。 乱、反逆とかのこと、そういう契機やパーソナリティについては何かとても自分に身近で、身につまされるような感じがしていて、これから勉強したいと存じておりますもので、どうか何でも参考になることをお教えくださいますようお願い申しあげます。
- ベストアンサー
- 歴史
- 足利一門 吉良家について
南北朝 室町 戦国期、足利一門吉良家は足利将軍家に次ぐ高家として扱われてきました。 今川家は三番目。 今川家に関しては、九州探題・今川了俊や東海一の弓取り・今川義元を輩出していますが、吉良家では目だって活躍した人物(初代・長氏くらいか？)を知りません。 にもかかわらず、何ゆえ重く扱われたのでしょうか？ 太田道灌も武蔵吉良家当主(世田谷殿)には敬意を表しています。
- ベストアンサー
- 歴史
- 不平士族の反乱
某歴史参考書をボーと眺めていて、ふと、下の図が気にかかりました。「なんで、西日本なのだろうか???」という疑問が湧いてきて、また、ふと、大村益次郎を描いた司馬遼太郎の小説「花神」を、思い出し、小説の下巻を最終から逆に追ってみました。 下記はその一節です。 記 エネルギーというものは結局それが消滅するまで存在しつづける。このエネルギーの方向を倒幕にむかって方向づけたのは西郷であったが、しかしその旋回運動はなおもやまず、つぎの方向をもとめ鬱屈していた。 「つぎは反乱へむかう」 蔵六がそう予測した。 エネルギーに方向をあたえる者がつまり英雄といわれる存在であったが、いったんは倒幕へ方向づけた西郷もあとの始末にこまり、苦慮したあげく征韓論へそれをむけようとした。しかしそのことが空発してしまったあとはついにエネルギーそのものに身をまかせざるをえなくなり、明治十年の西南戦争で暴発し、エネルギーもろとも消滅した。蔵六の予言どおりであった。それが窮理学です、と蔵六はいいたいかもしれないが、しかし西郷の死よりもはるか前に蔵六は死んでしまって、その当時はいない。 しかしながら蔵六は歴史の上では西郷と相打ちであった。 蔵六の死は、いそがしい。 年表ふうにいえば、明治二年五月に五稜郭の榎本軍が降伏して戊辰戦争が終了し、蔵六の歴史における役割はおわった。で、この男は明治二年九月に遭難するのである。 榎本降伏から遭難までわずか四ヵ月しかない。この四ヵ月のあいだに、かれは新政府の軍務官副知事あるいは兵部大輔（軍事大臣）として日本の兵制をととのえ、さらにはかれがひそかに予見する明治十年の西南戦争に対してほとんどの手をうってしまった。 かれは軍事上の重要施設を東京に置かず、大阪に置いた。大阪は大阪湾にのぞむ町で、兵器や物資を瀬戸内海経由で九州へ直送することができる。 かれが大阪に置こうとした軍事施設は、陸海軍練兵所、兵学寮、兵器工場、それに火薬庫であった。火薬庫だけはその性質上宇治に置き、淀川経由で大阪へはこぶようにした。 (以上) 「花神」の中で、他にも、西郷隆盛の反乱を予測した前提に立った大村益次郎の行動に関する記述は何か所かあるのですが、「小説」なのだから、と思いながらも気になって、調べるとＷＩＫにも 臨終の際「西国から敵が来るから四斤砲をたくさんにこしらえろ。今その計画はしてあるが、人に知らさぬように」と船越衛に後事を託した とありました。 「大村益次郎」は、質問の本旨ではありませんが、大村益次郎のことも念頭において、私が疑問に思ったのは、次の3点です。 1 参考書などで、「維新期の不平士族の反乱」は、「名字帯刀などの特権を奪われた士族の反乱」と記述されているものもあり、私もそう理解していたのですが、下の図を見て、そうではなくて、単に、薩長土肥で構成される維新政府に乗り遅れた薩長土肥の士族の反乱が主因だったのではないか???と。 2 そして、「担ぎ上げられた」という側面は否定しませんが、西郷隆盛自身にも不満があったのではないか???と。単に「乗り遅れた士族だったのではないか???」と。 3 1と2の疑問とは関係なく、そもそも、士族の反乱の主体が、「なんで九州なのだろうか???」と。「士族は全国にいたのではないか???」と。「東日本の士族にも、不満はあったけど、戊辰戦争で負けて、体力・気力ともに失ってしまったのだろうか???」と。 「正解」をお願いしますというよりは、「ご意見」をお願いします、という感じではないか???と思うのでＢＡは選びません。それでもよろしければ沢山のご回答をお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- 長期政権での貴方の評価の高い＆印象に残る人物は？
長期政権と言えば・・・ 天皇家を除けば、鎌倉幕府（将軍プラス執権）、室町幕府（足利将軍）、江戸幕府（徳川将軍）でしょうが、各政権の創業・開祖～中興～最終の中で、貴方の高評価＆印象に残る人物（エピソード）は？ ◇鎌倉幕府： ◇室町幕府： ◇江戸幕府：
- ベストアンサー
- 歴史
- 先日知り合った女性(21歳・フリーター・美人・芸能志望)に、尊敬する歴
先日知り合った女性(21歳・フリーター・美人・芸能志望)に、尊敬する歴史上の人物を尋ねたら、徳川家康、足利尊氏、大久保利通だというのです。逆に坂本龍馬や西郷隆盛などはあまり興味がないそうです。私は無教養なので、どなたか歴史に詳しい方のお力をお借りしたいのですが、彼女はどういう性格で、どんなタイブの男性が好きだと推測できますか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 「源平交代思想」によると、徳川（源氏）を滅ぼしたのは平氏？
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BA%90%E5%B9%B3%E4%BA%A4%E4%BB%A3%E6%80%9D%E6%83%B3 「源平交代思想」によると、武家政権は、源氏と平氏との間で行ったり来たりします。 荒唐無稽な思想だと思われますが、室町時代ごろは信じられていたそうです。 平氏（平清盛の一族） 源氏（源頼朝の一族） 平氏（執権北条氏） 源氏（室町幕府、足利氏） 平氏（織田信長） 源氏（江戸幕府、徳川氏） 北条氏が平氏で足利氏が源氏なのは周知の事実ですが、織田氏が平氏で 徳川氏が源氏なのは私は最近知りました。 （ハクをつけるための詐称かもしれませんが） さて、この「源平交代思想」に従うならば、源氏である徳川幕府を倒し、のちに 明治政府において権力を握った人物の中に平氏がいるという事になります。 「倒幕・維新に関わった人物または明治政府を主導した人物」と言えばたくさん いますが、その中に平氏はいますか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 天皇フェチの人の発生原因
例えば、漫画家・文化人の小林よしのりさんは極端な天皇フェチで知られており、最近では天皇の生前退位に協力しない人間達を「逆賊」と罵り、その他の発言もあって、見たところまさに暴走気味ですが、何故こういう天皇フェチの人物が発生するのでしょうか。 天皇の為なら命を掛けんばかりの物言いで、そういう人は明治憲法時代には社会的意義もあったのでしょうが、現代ではいささか異端的な人物で、多くの人は鼻をくくって通り過ぎるのではないかと思いますが、どういうもんでしょう。
- ベストアンサー
- その他（社会）
お礼
ありがとうございました。ご趣旨は大変勉強になりました。幕末は天皇の親政を目指したというか行きがかり上それ以外の選択肢がなかったからなのかなぁとも思ったりもしました。またよろしくお願いします。