- ベストアンサー
聖書に由来する慣用表現をたくさん知りたいです。
このあいだ、「この人を見よ(Ecce homo)」っていうニーチェの著作のタイトルが聖書のヨハネ福音書に由来していたことを知り、ちょっと目からウロコでした。 このように本や映画のタイトルになっていたり、慣用表現になっていたりして、聖書を読んでいなくてもその言葉は知っているとか、聖書に由来するとは知らずに使っているとか、そんな言葉を知りたいです。 初級編から上級編、どんなのでもいいです。 あと、聖書のどこにあるかとか、原語ではどういうのか等も、もし分かれば一緒に教えてください。
- その他（学問・教育）
- 回答数3
- ありがとう数2
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
アンドレ・ジイドの「狭き門」は、 狭い門から入りなさい。 滅びに至る門は大きく、その道は広いからです。 そして、そこから入っていく者が多いのです。 (マタ7:13) その「目からウロコ」もそうですね。（参考URL）
その他の回答 (2)
- hoyo_s
- ベストアンサー率0% (0/2)
すみません。第ニ報です。 参考ＵＲＬ追加登録。 牧師 丸山一郎さんのページです。 質問の趣旨とずれていれば陳謝します。 間違っているかも知れませんので これ以上の登録はしません。 妻:カトリック信徒 我:浄土真宗本願寺派門徒
お礼
No.2のご回答とあわせましてhoyo_sさんにお礼申し上げます。 両方の参考URL拝見しました。 「この人を見よ（Ecce homo)」って、罪なくして十字架にかけられようとするこの人を見よっていう、キリスト教にとってとても重要なキーワードだったんですね。 それを今までニーチェの言葉だと思っていたというのは、すごい皮肉ですね。 キリスト教徒の人がニーチェのそれを読んだら、卒倒するかもしれませんね。 大変勉強になりました。「これ以上の登録は…」とおっしゃらず、また何かお気づきでしたらお教え下さい。 ありがとうございました。
- hoyo_s
- ベストアンサー率0% (0/2)
「この人を見よ(Ecce homo)」 １．下記のＵＲＬ（１．この人を見よ）からの一部引用： 『．．．ヨハネによる福音書１９－５には「見よ、この人だ」という一節があり、一部の研究者はこれを強調しています．．．』と掲載されています。 ２．私の自宅の聖書『聖書』： （新共同訳）（財団法人 日本聖書協会 １９８８ ＩＳＢＮ４－８２０２－１０３４－３， ＩＳＢＮ４－８２０２－１０３６－Ｘ）では、「見よ、この男だ」となっています。 from 輝峰（きほう）
関連するQ&A
- 西洋哲学と聖書の関係
聖書は神の著作物であるとされます。それゆえなのか、内容は大変に深いものがあります。その深さに気づけばいいのですが、多くの人は浅い理解のままで、「これが聖書だ！」と決めつけて しまっているように思います。私は、西洋哲学・神秘学の多くが聖書の部分解釈の結果であるように感じています。 例をあげましょう。 ニーチェの超人哲学ですが、多くのクリスチャンが彼の超人思想を、反キリスト的だと見做しますし、彼個人も「神は死んだ」と叫んでいます。 私は、彼の超人思想も聖書思想の断片だと思っています。新約聖書を読みますと、イエスの弟子が沢山登場します。例えば聖ヨハネですが、彼はイエス様に出会う前までは漁師である父の手伝いをしていた、ごく普通の人ではなかったかと思われます。そんな彼がイエス様に見い出され、人間が変わった。彼は後に「ヨハネによる福音書」を書いていますが、この福音書はとてつもなく霊的に深い書物です。聖霊の導きがあったとはいえ、このような書物を書く人は、私にはとても凡人だとは思えません。まさに超人だと思います。 新約聖書では、弟子たちのとてつもない変貌（「超人化」あるいは「キリスト化」だといっていいもの）が、さりげなく語られています。人は超人になることが目的ではないからでしょう。超人になって、神と隣人に奉仕することが目的だからだと思われます。 人は、全能の神由来の「いのちの息」を持っています。その特性は、私の想像ですが、いのちの息とは本来「永遠性・超人性を持ち、愛に満ちた」ものであったと思います。ですから、イエス様によって罪が赦された者は、いのちの息が本来持っている特性を回復するのではないでしょうか。 以上、ニーチェの超人思想と聖書の関係を述べましたが、他の哲学でも聖書の断片的な解釈をしているように思われるものが沢山あります。それを単に批判的に忌避するのではなく、聖書解釈の新視点と見て、聖書を深く知る手掛かりにすることも大切な作業ではないかと思います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 聖書にいうことばとは
聖書にいうことばとは http://bible.monochro.com/index/28439/#ln28441 にヨハネによる福音書があります。 ここで 1）初めに言があった。言は神と共にあった。言は神であった。 2）この言は初めに神と共にあった。 3）すべてのものは、これによってできた。できたもののうち、一つとしてこれによらないものはなかった。 4）この言に命があった。そしてこの命は人の光であった。 【質問1】上記に書かれている“言”とは、私は従来“ことば”と読むと思っていましたがそれは間違いでしょうか？“ことば”ではなければ何なんでしょうか？ 創世記11章 http://bible.monochro.com/index/2/#ln301 では その1）、6）、7）では“言葉”という語が使われています。ヨハネの福音書に“葉”がついているのです。 【質問2】“言”と“言葉”の違いはなになのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 新約聖書と旧約聖書の整合性及び聖書は全ては神の霊感により書かれた時代を
新約聖書と旧約聖書の整合性及び聖書は全ては神の霊感により書かれた時代を超えた普遍的真理の書物なのか？ 教えて下さい。 私は中年の男です。20代後半で 洗礼を受けました。 その後人間関係に悩み、牧師に 相談をしたのですが、牧師の尊大な態度に失望し、教会へは行かなくなりました。 洗礼を受ける前は三浦綾子氏や遠藤周作氏の著作を 読んでいて、今にして思えば福音派とリベラル派の違う考えの本を同時に読んでいて、自分の中でも整理がついていませんでした。 しかし、ある日カール．ヒルティの幸福論を呼んで、福音派よりのリベラル的要素を持った著作にふれ、洗礼を 受けたのですが、上記説明のように牧師につまずき挫折。 最近も福音派の教会に2ヶ月程通いましたが、やはり 牧師に躓きました。私が最初に通っていた教会はリベラルな教会でした。福音派牧師の痛烈なリベラル派批判。カトリックは異端だと裁き、リベラル派はクリスチャンでないかのような発言。本当に参りました。 福音派の方で、神社．仏閣に悪霊がいる等。極端な 考えをお持ちの方も存在いたします。 福音派の中で聖書信仰と言うのがありますが、個人的に旧約の神とイエスが同一とはどうしても考えられないのです。聖書にも矛盾を感じるんです。 箴言 13:24 むちを控える者はその子を憎む者である。子を愛する者はつとめてこれを懲らしめる。 22:15 愚かさは子どもの心につながれている。懲らしめの杖がこれを断ち切る。 23:13 子どもを懲らすことを差し控えてはならない。むちで打っても、彼は死ぬことはない。 23:14 あなたがむちで彼を打つなら、彼のいのちをよみから救うことができる。 29:15 むちと叱責とは知恵を与える。わがままにさせた子は、母に恥を見させる。 箴言を一部抜粋しましたが、これが神の言葉だと心から 思えません。 恐らく、理性的な日本人にこれを読んで頂きこれが 神の言葉だと思うかと問えば、恐らく殆どの方が「思わない」と回答するでしょう。 福音書のイエスの言葉には威厳があり、やはり非常に 高いタイプの何かを感じる事は出来るのですが旧約と パウロ書簡は懐疑的に考えてしまいます。 例を出すと1コリント11：5「女はだれでも祈ったり、預言したりする際に、頭に物をかぶらないなら、その頭を侮辱することになります」この訳は新共同訳です。 聖書を時代背景も考えず、文字通りの真理だと考えるなら礼拝やまた個人の祈りの中で祈る時は女性は頭にかぶりものをしなければなりません。 私は神を信じない生き方は虚しいと思いますが、聖書に 矛盾、新約と旧約に整合性を感じられず、苦悩して います。信仰は捨てたくないのですが。今は正直どうしたら良いのか解りません。 リベラルな教会も考えてはいるのですが、それでも、聖書に確信が持てなくて 困っています。 乱文で申し訳ないのですが、よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 神のことばと、そうでないことばの違いは何か？
聖書に詳しい方への質問です。 一般的に聖書に書かれている記述のみが神のことばと認識されていると思いますが、 自分はこれについて疑問に思っています。なぜならば、ヨハネの福音書の最初にもあるように、ことばは万物の始まりであり、これに基づけば私達が普段使っていることばも神に由来すると言え、ことばは全て神のことばになるとも考えられるからです。 また普通のことばが神のことばとなる転機は、ちょうどキリストを信じるように、信仰による神との聖約によって完成するのではないかと推測しています。ですから傍から見て神のことばと思えないものも、信じる者の信仰によって実質的には神のことばとなるのではないかと。すなわち神のことばと、そうでないことばの違いは信仰だと言えるのです。どうでしょうか？ ちなみに自分は、聖書に書かれている御言葉は全て真実と信じる、いわゆる福音主義に立つクリスチャンです。また主の導きにより、現代でも特定の人物に対して神のことばを与える、いわゆる預言があるとも信じています。ですからここで書いていることばも、自分ではなく神の導きによる預言だと信じています。こういう訳で、自分の行っていることは、単に主の考えを反映している以上、第二ペテロの手紙1章20節で記されている、人による聖書預言への私的解釈には該当しないとも思っています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 十字架に磔にされたキリストの言葉の正しさと奇蹟
十字架に磔にされたイエス・キリストの七つの言葉は、正しいのに。 何故、聖書には余計な「キリストの復活」という奇蹟が記述されたのですか？ １＞「父よ、彼らを赦して下さい。なぜなら、彼らは何をしているのかわからないからです。」(ルカの福音書23章34節) ２＞「アーメン、あなたに言います。あなたは今日私と共にパラダイスにいます」(ルカの福音書23章43節) ３＞「ギュナイ、そこにあなたの子がいます」「そこに、あなたの母が」(ヨハネの福音書19章26節-27節) ４＞「エロイ・エロイ・レマ・サバクタニ（わが神、わが神、どうして私を見捨てられたのですか。）」(マルコの福音書15章34節)「エリ・エリ・レマ・サバクタニ」(マタイの福音書27章46節) ５＞「私は渇いている（ディフォー）」(ヨハネの福音書19章28節) ６＞「終わった(テテレスタイ)」（ヨハネの福音書19章30節） ７＞「父よ、私の霊をあなたの手にまかせます」（ルカの福音書23章46節） 私は、十字架に磔にされ死を迎えるイエス・キリストに仏性が働いていたと思うのです。 このことから、イエス・キリストは、人が神の使途であると信じることは、他人から批判されて、罪となると云う事を示しました。 同時に、自らの信仰は人間の幸福の源であると云う事も示しました。 「キリストの復活」の記述は、キリストの言葉の正しさを台無しにしています。 イエス・キリストが示した、自らの信仰による幸福と自由を無にしています。 聖書の奇蹟は、強固な組織を作って、功利主義を導くために記述されたのですか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 聖書の宿題について教えてください。
聖書について教えてください イエスのアンチテーゼ、ヨハネによ る福音書７章５３節、マタイによる 福音書２０章１～１５節について 、学校の宿題の答えがわからないのでわかる方は教えてください。 （問１）「姦淫の女とイエス」の物 語で、R.ブルトマンが語った言葉の意 味を物語に即して８１～１０５字で 述べなさい。 （問２）イエスのアンチテーゼは、 (1)何に対する反対命題なのか、 (2)特にマタイ５章２１－２２節およ び２７ー２８節は、何を聴衆に問い かけようとしたのか８１～１０５文 字で述べなさい （問３）「ぶどう園の日雇い労働者 の譬え話」は、 (1)一見したところ、なぜ不公平な話 のように読めてしまうのか、４１～ ６０字以内で述べなさい (2)イエスが、この譬え話を通して語 ろうとしたことは何だったのか、４ １～６０字以内で述べなさい （問４）「神の無条件の赦し」の学 び（批判と交わり、山上の説教、放 蕩息子、姦淫の女とイエス、ぶどう 園の日雇い労働者の譬え話）から、 (1)イエスの人間論（人間の捉え方） を４１～６０字以内で述べなさい (2)イエスの神論（神の捉え方）を４ １から６０字で述べなさい 問題を写しただけですみません。 わかるところだけでもいいので回答おねがいします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 聖書の宿題について教えてください
聖書について教えてください イエスのアンチテーゼ、ヨハネによ る福音書７章５３節、マタイによる 福音書２０章１～１５節について 、学校の宿題の答えがわからないのでわかる方は教えてください。 （問１）「姦淫の女とイエス」の物 語で、R.ブルトマンが語った言葉の意 味を物語に即して８１～１０５字で 述べなさい。 （問２）イエスのアンチテーゼは、 (1)何に対する反対命題なのか、 (2)特にマタイ５章２１－２２節およ び２７ー２８節は、何を聴衆に問い かけようとしたのか８１～１０５文 字で述べなさい （問３）「ぶどう園の日雇い労働者 の譬え話」は、 (1)一見したところ、なぜ不公平な話 のように読めてしまうのか、４１～ ６０字以内で述べなさい (2)イエスが、この譬え話を通して語 ろうとしたことは何だったのか、４ １～６０字以内で述べなさい （問４）「神の無条件の赦し」の学 び（批判と交わり、山上の説教、放 蕩息子、姦淫の女とイエス、ぶどう 園の日雇い労働者の譬え話）から、 (1)イエスの人間論（人間の捉え方） を４１～６０字以内で述べなさい (2)イエスの神論（神の捉え方）を４ １から６０字で述べなさい 問題を写しただけですみません。 わかるところだけでもいいので回答おねがいします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 聖書は 表現〔形式の多様性〕の問題である。
（１） 《神》なる次元と《経験世界》とのあいだの隔たりを重く見た場合に それらの関係をどう表現するか。これが ひとつの表現の問題である。そもそも神と人とは 互いに同じ平面において並列するものではない。絶対的と言うべき隔たりがある。 （２） けっきょくのところ 神とヒトとの――次元を隔てた――関係を表現するには 仮りの表現にならざるを得ない。神本体をこの経験合理性を超えるようなチカラを持たない人間の言葉で直接に表わすことは出来ない。（つまりこれは 空（シューニャター）観である）。 （３） ぎゃくに言いかえると 神を表わすときには 仮りの表現として――本体（答え）をみちびく補助線を引くかたちで――いかようにもその形式をこころみることが出来る。神についての表現形式は いくらでもある。人間は 自由に補助線を引けばよい。その真実味や信憑性を競えばよい。 （４） かくて 神をあつかう聖書は――幾人かの聖書記者たちが相い競ったかのようにして―― 表現の問題である。ということは 表現形式の多様性の問題である。 （５） とは言っても おそらく主題は 神とけっきょく人間としての我れとの関係であり この関係とは何であり 如何にあるか？ だと考えられる。人間の条件（自然本性の限界）を問うかのような《存在》論。あるいは 《〈わたし〉とは何か》。そしてあたかも《無からの創造 creatio ex nihilo 》と言うかのように そこに創造された（生成して来た）《モノ》論――自然科学――。 （６） 神が《創造する》とは どういうことか？ 《つくる》とか《創造主》とかの表現ないし文字にこだわることはない。はずだ。 ▲ （創世記１：１） http://www.blueletterbible.org/Bible.cfm?b=Gen&c=1&t=KJV#s=t_conc_1001 ▲ Gen 1:1 בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים אֵת הַשָּׁמַיִם וְאֵת הָאָֽרֶץ׃ （ Be-resit bara’ Elohim et-ha-samaim wa-et ha-’arec.） （ In-beginning He-created God (acc.)-the-heaven and-(acc.) the earth.) ▲（KJV)：In the beginning God created the heaven and the earth. ▲（新共同訳） 初めに、神は天地を創造された。 （７） この《 created / 創造した》を表わす《バラー》なる語についてそれは 《切ることによって形をつくる》という原義の言葉であるようですが 《創造する to create 》の意味では 神にのみ使うと言います。 ○ bara' http://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H1254&t=KJV （８） だとしたら ますますこの《創造する》なる表現形式にはこだわる必要がない。と考えられます。 （９） すなわちたとえば 《光（あるいは天地）なるモノを作ろうと思う。というよりは 光なるモノがおのづから成るように環境をととのえてやろう。ぢゃあ そうすっか》とでも言って そうした。のかも知れない。 （１０） すなわち 《無からの創造》というときの《無》とは 有ったり無かったりする相対世界の無ではなく 絶対領域であるからには まったく人間には分からない。と同時に それを理解しようとして如何ようにもというほどにわれわれはそれぞれに補助線を引くことが出来る。 （１１） 絶対領域というのは 絶対無でもあれば絶対有でもありうる。したがって 神を《有る神・存在としての神・生命なる神》という呼び名で呼ぶことを人は選び得るし あるいはそうではなく 《無い神》としてもその呼び名を選ぶことが出来る。そのほうが 神を知るにはよい補助線だと思えば 人は自由にそれを引く。すなわち いわゆる無神論である。 （１２） 無神論にあっては この《バラー（創造した）》の中身を さらにたとえば 《いやいや 神などと言ってもその言葉はどの言語にも用いられているが 実質はない。あるのは ただ光などのモノのみである。すなわち 初めからモノがユラギを始め自己運動を起こした。というだけである。世界は モノの世界である》という表現形式をえらぶかも知れない。 （１３） 有神論と無神論。どちらも 人間にとって自由な表現形式をえらんだその結果としてあり 持たれている。互いに同等である。 （１４） ところで かの福音書記者のヨハネ（つまりイエスの弟子のヨハネ）は 言葉が《天地や光る》なるモノ（存在）と同時に発生したのではないかという説などは どこ吹く風で この言葉を《ロゴス》として《初め》に持って来た。すでに《神》として持ち出した。そういう表現形式を採ったのである。そういう補助線を引いたのである。 ▼ （ヨハネによる福音 １：１－５） ～～～～～～ はじめに ことば（ロゴス）があった。 ことばは かみとともにあった。 ことばは かみであった。 このことばは はじめにかみとともにあった。 すべてのものは ことばによって成った。 成ったもので、ことばによらずに成ったものは何一つなかった。 ことばの内に いのちがあった。 いのちは 人を照らすひかりであった。 ひかりは 暗闇のなかでかがやいている。 くらやみは ひかりをとらえ得なかった。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～ （１５） 表現の問題としてこのあたりまで たどり着けるのではないか。これを 検証しつつさらにあらたな出発へとすすむことが出来るのではないか。という意味で 成否と当否を問います。 （１６） なお《光あれ》（創世記１：３）というときドイツ語が 《 werden ：〔光が〕成る》という語を翻訳で用いている。このことは ひとつの――補助線としての――ヒラメキを示しているかも分かりません。《有る》とともに《成る》というニュアンスの言葉を当てることも 一解ではないかと。 （１７） フォイエルバッハとかいう人は 神学は人間学であると言ったようです。たぶんこのフォイエルバッハの意図とは違って その《火の川（？）》を突き抜けて このいまの神学⇒人間の存在論――つまり人間と社会の理論――は さらにこれからも寄与するところがあるものと考えますが みなさんにあっては いかがでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 新約聖書における「与えよ、さらば与えられん」という意味について、宗教の
新約聖書における「与えよ、さらば与えられん」という意味について、宗教の教義とそれが規定/記述する行動原理ついて教えてください。 宗教学、哲学、歴史学、キリスト教についてまったくの門外漢ながら質問させていただきます。 「与えよ、さらば与えられん」という、巷でよく使われる言葉、慣用句が誤用であるというのを聞いて、意味を調べてみました。 web上で探した慣用句辞典によると、 http://www.geocities.jp/tomomi965/ko-jien01/a03.html 新約聖書（ルカによる福音書第６章）での原義は、先に何かを与えれば見返りが後から回り回って帰ってくる、というような物的な報酬の関係を表すのではなくて、無償・無条件の奉仕によって、自己の内面や他者を通じて神の祝福が与えられるという、精神的な報酬の関係として説明されていました。 一方でこの慣用句は、レヴィ＝ストロースの贈与論における一般交換のシステムについて、（個々人の意図や宗教に対する意識に関係なく）人間が古来から持つ法則を俯瞰的に説明しているようにも感じました。 そう考えると、新約聖書（ないしキリスト教の教義）には前者のような行動規範、行動のインセンティブ（＝教えを守れば救われる、祝福を受ける）を人々に与える意味の他にも、後者のような種としての行動原理を読み解く様な面があると捉えられます。 不明瞭で抽象的な説明で申し訳ありませんが、(1)「与えよ、さらば与えられん」という記述の原義や解釈について、(2)このような新約聖書の持つ教義と人間の行動との関係について歴史上の解釈ではどう捉えられてきたのか、(3)さらにはキリスト教に限らず仏教の各宗派などの信仰のなかの規範的記述/説明的記述の役割と割合について、解説をいただけないでしょうか。 また、先の(2)(3)について一般向けに解説された書籍があれば教えていただければと思います。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
はー、合格発表のニュースで必ずでてくる「狭き門」って、元々は聖書だったのですか。 「目からウロコ」も、簡単に使ってますけどパウロの回心にいたる象徴的な出来事だったのですね。 参考URLもおもしろかったです。 telescopeさんありがとうございました。