- 締切済み
自衛隊
noname#1499の回答
>もし日本が同様なテロ攻撃を受けた場合、自衛隊はどのような対応を >するのでしょうか？ 自衛隊は自衛をする軍隊なので、国防が第一です。 テロや模倣犯が２度３度続けて起きないようにまず国内の安全を図るべきでしょう。 >憲法が出来た当時と今では攻撃方法が変わってきています。 その通りですが、今回の事件で憲法９条を撤廃したり法を改正したりして臨むというのは得策ではないと私は思います。今回のようなテロに対し米国が報復攻撃を実際に遂行した時も、相手国や組織は恐らくテロ的な活動で対応してくるでしょう。そうした場合、派兵による戦力低下よりはまず自国の国防増強の方が大切です。 国際情勢をしばらく各国の情報を得て静観してみることが日本には必要でしょう。今のところ、アメリカの報復攻撃に対して協調派兵していると名言しているのは英国と豪州だけです。NATOの中でもイタリア・フランス・ドイツは慎重論ですしロシアや中国は派兵しません。基本的に侵略戦争であった湾岸戦争の時ならまだしも、今回のアメリカによる報復戦争に対して自衛隊を海外派兵させることは日本の国益には得策では無いと思えます。日本は憲法９条等による足枷などを逆に（時間稼ぎとして）利用して、主要国がどのように動くのかをしばらく観察することもできます。それからでも国際協力は遅くないはずです。 アメリカの高圧的な態度や日本の偏った国際感覚やプライド（湾岸の時に人的貢献をしなかった：見下されている：日本の立場が薄くなる：遅参は恥じだ・・・）よりも、『完全に日本の国益（現在と将来）』に立って動くべきでしょう。
関連するQ&A
- 人工衛星だったとしてもＰＡＣ３で打ち落とすのか？
自衛隊は、今回の北朝鮮の人工衛星打ち上げについて、ＰＡＣ３で打ち落とす準備していると報道されています。 ところで自衛隊が打ち落とそうとしているのは、何なんでしょうか？ 北朝鮮は人工衛星と言っていますが、それでも打ち落とすつもりで居るのでしょうか？ どこの国でも打ち上げることの出来る人工衛星を、軍事力で打ち落とすのは、国際法違反ではないのでしょうか？ 日本国憲法には、「国際紛争を解決する手段として、軍事力は使わない」と書いてあるのですから、これは憲法違反では無いでしょうか？ また北朝鮮は人工衛星だ！と言っており、日本のＴＶ放送では、これは事実上はミサイルだ！と報道していますが、そう言える根拠はあるのでしょうか？ それはつまり今回北朝鮮が打ち上げるものは、問答無用で、すべてミサイルとみなす、と言うことなのでしょうか？ とすると自衛隊が打ち落とす、と宣言している対象は、北朝鮮が打ち上げるすべてのものと言うことになるのでしょうか？ 私の質問は、「今回北朝鮮が何かを打ち上げたら、それが何であれ、全てＰＡＣ３で打ち落とす！」と自衛隊は宣言しているのか？ということです。 このことがどうも私にははっきりとわかりません。 詳しい方に教えてもらいたいという気持ちが強いのですが、同時にこのことについて、皆様はどう思っているのか？ということも知りたいと思いますので、感じていることだけでも結構ですので、出来るだけ多くの方の意見を教えてください。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 集団的自衛権？ 日本人救出船の事例について
集団的自衛権についての質問です。 安倍晋三が先般のパネル記者会見でも例にあげた 「日本人が乗船した米軍艦船が攻撃を受けた場合」 において、自衛隊が米軍艦船を守れないのは不合理だとして集団的自衛権行使の必要性が主張されてますが、 この事例で米軍艦船を守れば、敵対国への攻撃とみなされ、その敵対国から日本本土が攻撃されますよね？ 具体的には、朝鮮半島で戦争が勃発し、米軍の協力を得ながら日本人が韓国から脱出する際、中国・北朝鮮から日本人の乗船する米軍艦船が武力攻撃され、日本は集団的自衛権を行使すると称して米軍を武力を用いて守った場合、それは当然中国・北朝鮮への攻撃になります。 これは必然的に中国・北朝鮮から日本への武力反撃を引き起こし、その反撃は該当海域にとどまらず日本全土への攻撃に拡大する可能性が高く、特に東シナ海方面では大規模な戦闘が発生するものと見られます。核攻撃を受ける可能性もあります。 そこで質問の第1点目ですが、 その辺をあのバカな安倍晋三は分かってるんですかね？ 晋三ボンボンに限らず、解釈改憲派は分かってその事例を持ち出しているのですかね？ （やるな、と言っているのではなく、彼らは全面戦争まで自覚してるのか？ということです） 朝鮮半島有事だけでなくとも、中国で日本企業・日本人に対する暴動・暴行が横行し、多数の外国船の協力を得ながら日本人が中国から脱出する際、それをさせまいとする中国が日本人の乗船する外国船を武力攻撃若しくは運行妨害し、日本は集団的自衛権を行使すると称して外国船を武力を用いて守った場合、それは当然中国への攻撃になります。中国軍と中国領土への攻撃。 これは必然的に中国から日本への武力反撃を引き起こし、中国のその反撃は該当海域にとどまらず日本全土への武力攻撃に拡大する可能性が高く、特に東シナ海方面では大規模な戦闘が発生するものと見られます。 質問の第2点目ですが、 以上の事例において、日本人の乗船する船舶を守るのは、それが民間船であれ軍艦であれ、集団的自衛権ではなく個別的自衛権なのでは？ ちなみに最近の安倍晋三は甲状腺の周りがブヨブヨと腫れてきてますがなんなんでしょうね。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 集団的自衛権は憲法違反である
集団的自衛権は日本国憲法で明確に否定されていますが、諸兄はどう解釈しますか。 --------- ■ 憲法第９条第１項 ■ 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 --------- まず「国際紛争」を他国同士の国際紛争と、我が国を含む国際紛争とに分けます。 憲法第９条第１項によれば他国間同士の国際紛争に対して我が国による戦争並びに武力威嚇・武力行使による介入は禁じられてます。（← 集団的自衛権の行使の禁止に関わる） ただし「正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し」の部分において国際協調としての（国連等の下における）仲裁的目的の武力等の派遣は推奨されていると解釈することも可です。 また自国の関わる国際紛争については、相手国が武力を発動した際に我が国からも防衛措置が実施されます。（← 合憲と認められてきた個別的自衛権の行使） しかし外交交渉段階までの相手国との国際紛争への我が国からの戦争並びに武力威嚇・武力行使は禁じられてます。 （つまり韓国との徴用工問題では今の時点で日本軍を韓国に攻め入らせるのは違憲だが、この外交問題で韓国軍が武力攻撃して来たら自衛隊出動させるのは合憲。敵地攻撃も必要ならばそれも合憲） 先般の所謂「戦争法」改定の際、「集団的自衛権が合憲になった」との誤解釈が自民党内の狂的極右グループ及び商業右翼や配下のネトウヨ層に広まりましたが、お粗末極まりない人達にはお粗末極まりない風評が広まるが如しの有様でした。 次は当の日本政府が示した集団的自衛権の行使の必要要件です。 --------- ■ 自衛の措置としての武力の行使の新三要件 ■ １、 我が国に対する武力攻撃が発生したこと、又は我が国と密接な関係にある他国に対する武力攻撃が発生し、これにより我が国の存立が脅かされ、国民の生命、自由及び幸福追求の権利が根底から覆される明白な危険があること ２、 これを排除し、我が国の存立を全うし、国民を守るために他に適当な手段がないこと ３、 必要最小限度の実力行使にとどまるべきこと --------- ここで示された事は、集団的自衛権の行使においは個別的自衛権の行使であると解釈される範囲内で行使することとし、尚且つ個別的自衛権行使の制限事項である２番３番を適用する。という事。 つまり、「集団的自衛権の行使」といっても実は「個別的自衛権の行使」に過ぎないのです。 個別的自衛権の行使が合憲である以上、集団的自衛権の行使に名を借りた個別的自衛権の行使も合憲です。 憲法解釈の変更はしてませんし、また、これに対する違憲訴訟は恐らく不能です。 また、これをもって「集団的自衛権が合憲になった」というネトウヨ妄想は妄想です。
- 締切済み
- 国際問題
- 集団的自衛権により日本は韓国を軍事援助する？
私が知る限り、集団的自衛権とは、同盟国が他国に攻撃を受けた場合、同盟国を軍事援助や軍事作戦を行う事だと理解しています。 現在、我が国は、仮想敵国として、中国、北朝鮮、(ロシア？)が、存在しています。 特に北朝鮮は、何度も、軍事挑発をしています。 ・・・で、我が国は、アメリカと軍事同盟を結んでいまし、韓国もアメリカと軍事同盟を結んでいますが、私が知る限り、日本と韓国は、軍事同盟を結んでいません。 なので、集団的自衛権では、軍事同盟を結んでいない、韓国が北朝鮮から攻撃を受けても、自衛隊が出動する事は想定されない気がします。 しかし、同盟国アメリカの領土の一部である、在韓米軍基地や、在韓米大使館が、北朝鮮の攻撃を受ける可能性があれば、日本は同盟国を守るために、韓国に自衛隊が出動出来る可能性もあるのでは？と考えました。 長くなりましたが、法的に可能性はあるのでしょうか？みなさんのお知恵を貸してください。 もちろん、韓国国民の感情として、日本の軍隊が自国の領土に足を踏み入れる事は、激しく抵抗するのは言うまでもないし、現実的では無いのは言うまでもないです。 しかし、現実に有事になった時に、軍事上の展開次第、あるいは、アメリカの要請などが、あった時、意外と可能性はあるのでは？と、思ってます。 私は、この集団的自衛権の論議が、北朝鮮有事の際の軍事上の選択肢に法的裏づけを与えるために、やってる気がします。 ・・で、韓国だけでなく、日本本土が他国から侵略を受ける事態になったとき、アメリカ本土とアメリカ国民を守るためだけに存在する、在日米軍はどんな動きをするのか？ そんな日が、絶対に来ない事を日々祈ってます。
- ベストアンサー
- 政治
- 北朝鮮核保有について
北朝鮮は核実験も成功し、日本海に向け何発も短距離ミサイルを発射しています。 ４月にも衛星といいながらも、長距離弾道ミサイルが日本上空を通過しました。 このような挑発行為は米朝２国間協議の進展の無さに対する苛立ちであると思うのですが、子供の駄々をこねるようで、実に不愉快です。 日本への武力攻撃が現実味を帯びてきたと思うのですが、北朝鮮は日・米・韓に対し、武力攻撃を行うと思いますか？ また、今の日本の危機管理・防衛能力に些か不安を感じます。中国やロシアに対しての脅威が無くなったとしても、北朝鮮への脅威は更に増しています。今の日本の軍事費は少なすぎると思います。自衛の為の武力行使や日本の核保有も議論しなければならないと思うのですがどうでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会）
- 日本が攻撃された場合、アメリカは本当に軍事行動を
まだ記憶に新しいと思いますが、北朝鮮による韓国の延坪島砲撃事件、そして、これまた北朝鮮の魚雷攻撃によるとされている韓国の哨戒艦沈没事件。これらの事件ではかなりの死傷者がでました。 韓国とアメリカの間には米韓相互防衛条約があるのにも係わらず、韓国が攻撃を受けても米軍は軍事行動を起こしませんでした。 私はこの事件を見て思ったのですが、日本がどこかの国から攻撃を受けた時、米軍は本当に軍事行動を起こしてくれるのか? 米軍が軍事行動を起こすとしたらどの程度の攻撃を受けた場合なのか? 私は、もし、日本の艦艇がどこかの国から攻撃され沈没し死傷者が出たのにも係わらず、米軍が軍事行動を起こさなかったとすれば、日米同盟は破綻すると思います。 そして、日本とアメリカの関係は決定的に悪化するのは避けられないと思います。 みなさんは、どう考えますか?
- 締切済み
- 政治
- 憲法９条は変えるべきですか？
憲法９条は変えるべきですか？ 北朝鮮が韓国艦を撃沈しました。 韓国には９条がないから「やられ損」することはありません。 軍事攻撃を受けたら軍事で対抗することができます。 しかし、日本には９条があるから北朝鮮から攻撃受けて自衛隊艦が撃沈・死者多数でても「やられ損」です。 日本は、国際世論に訴えるしか手がありません。 しかし中国が日本の訴えを拒否したら国連安保で採決とることすらできません。 北朝鮮はつけ上がって丸腰日本にやりたい放題することもありえます。 日本は憲法９条を変えたほうがいいですか？ よろしくご教示を
- ベストアンサー
- アンケート
- 911テロ 集団的自衛権
集団的自衛権の行使容認の条件は 同盟他国が攻撃され日本にも危機が及ぶ恐れがある場合ですが 911テロはまさにその条件だったと思いますが(もちろん当時は容認されてません) 同じ事がまたアメリカで起きたら 日本はそのテロやった国を武力攻撃するんですよね？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 日本と韓国が戦争したら日本が負ける！？
米軍関係者がそう言っているそうです。その理由は韓国は日本のほとんどを攻撃できるミサイルを多数持っているのに、日本は韓国の基地を攻撃できるミサイルを持っていないためです。 日本の専守防衛は韓国から攻撃されることを想定していないのです。文在寅が日本に軍事挑発を仕掛ける可能性があることは自衛隊機に対する韓国駆逐艦のレーダー照射事件で明白です。 日本も巡航ミサイルを装備すべきだと思いませんか。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 自衛隊が憲法上存在しない組織なら…
日本の憲法には自衛隊の明記がありません つまり憲法上日本には自衛隊は存在していない と言う事だと思います って事は 存在しない力によって北朝鮮に攻撃を仕掛けても誰も非難できませんよね？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題