- 締切済み
もしももしも戦争になったら・・・・・・
gokuh_の回答
- gokuh_
- ベストアンサー率39% (89/226)
日本も参戦・・・って事はないでしょうね。 もし戦争になった場合、一番警戒せねばならないことは相手方(テロ)の矛先がこちらに向く事でしょう。 後方支援にしろ輸送援助にしろ米国の協力要請を受け入れた日本は「憎き米国の同盟国」と思われるでしょう。 まして、あちこち米軍基地のある日本。 直接戦闘を起こされなくてもテロの標的にされかねません。 それに米国の協力要請を跳ね除けたとしても相手は日本も同類と思っているかもしれません。 こんな所業をしでかす輩ですから国際倫理が通用するとも限りません。 今回の事は決して対岸の火事ではなく日本の政府・世論の身の振り方でどうなるかわかったものではありません。 憶測による言動や感情だけでの論議ではいい結果を生まないかも知れません。 日本も慎重に対処せねばなりませんよね。
関連するQ&A
- 日本の太平洋戦争について
日本の太平洋戦争について １９３７年１１月日独伊防共協定 １９３９年９月ドイツ軍ポーランド侵攻 １９４０年９月日独伊三国軍事同盟 １９４１年１２月ハワイ真珠湾攻撃 この第二次世界大戦の経緯でわからないことがあります。 戦争は、武力戦の前に、経済・金融戦争がはじまります。 そのため、軍事同盟にもそういった内容が取り決められたりします。 一国が戦争状態になったら、同盟国は同時に宣戦布告する。一国が侵略された場合は、他国は侵略国に宣戦布告する。など。 それで質問です。 質問１． 日独伊軍事同盟では、他国との戦争についての条項がありましたか。たとえば、一国が攻撃されると、他の同盟国は当然に戦争に参戦する。とか。 質問２．日本は第一次世界大戦では軍需景気に沸きました。漁夫の利を得たのでした。第二次世界大戦でも、真珠湾攻撃までは、世界の貿易で相当な漁夫の利が得られたと思いますが、連合国側から貿易制限はありましたか。特に、英米との貿易は継続されていましたか。 質問３．日本は、第一次世界大戦の時のように、概ね傍観していれば、あるいは、積極的に米国に物資・経済の面で協力すれば、莫大な漁夫の利と、英米に対する、大きな「貸し」を作ることが出来たはずです。その観点から見ると、日本は愚かな選択をしたように見えますが、何故、日本は、敢えて愚かな道を選んだのでしょうか。 質問４．ハワイ真珠湾攻撃直前まで、ハワイとの貿易・渡航は平時のように行われていましたか。それとも、既に戦時下のような状況でしたか。 回答は、一部でもかまいません。その他関連事項の回答でも結構です。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦争なのかな？
アメリカはテロの首謀者を捕まえる為(生死は問わないのでしょうけど) にアフガニスタンに軍隊を派遣するんですよね。 で、今回のテロで日本人も犠牲者が出てますよね。 だから日本もアメリカに協力して犯人を捕まえに行く のが当然だと思うんですけど・・・ だってこれって戦争じゃないと思うんですよ・・・ もし今回のテロが日本で起こったとして、首謀者がアフガニスタンに 潜伏しているってわかったら日本はどうやって対処したんでしょうか？？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 戦争の正当化
カテゴリが違うかもしれませんが、質問させていただきます。 戦争というのは二十歳にも満たない自分には想像出来ないとても恐ろしいものだというのは分かっています。 ですが、戦争というものを正当化できないものなのでしょうか？ それは、『イラクに大量破壊兵器がある』『テロを撲滅させるためにやった』などという各々の戦争について言うのではなく、戦争全てについてです。 最近戦争について調べて思ったことです。 例えば近代の日本に重点を置くと、今の日本の平和があるのは戦争のおかげだと思うのです。 第二次世界大戦（太平洋戦争）を起こした日本ですが、それがあり、それに敗北したおかげで日本は民主化することとなりました。 直接的な関わりはありませんが、朝鮮戦争が起こったから日本は経済成長を起こしました。 少なくとも日本では、戦争があったから今の豊かで平和な暮らしがあると思うのです。 戦争は確かにやってはいけないことです。ですが、ただ否定するのではなく、ある程度の肯定＝正当化は不可能でしょうか？ 戦争には悪い面しかないのでしょうか？ 自分のこの考えは間違っているでしょうか？ ご意見ありましたら、ご回答お願いします。 まだ歴史は授業で習っている最中でもあるため、誤りがありましたら申し訳ございません。
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦争
みなさんの今回の戦争へ抱く気持ちをお聞かせください。 私は最初、「なんで反戦の声が高まってきている時代なのに戦争なの？？」って無知でおろかな考えを持ってました。でもやはりまだまだ戦争・軍事力が必要な世界なのですね。日本は日米同盟によって先ほど総理からの声明にもありましたがアメリカから守られています。そのため直接血を流すようなことはないでしょう。イコール国のために命をかける人々のいるアメリカに守られているのです。 平和と思われている世界の水面下でテロ・独裁国家によって沸々と危険が迫っていたらどうなんでしょう。やはり制圧しますよね。打撃を加える今回の戦争は私はしょうがないことだと思います。 もちろん、戦争は多くの被害をもたらします。人為的にも経済的にも環境も。でも平和を唱えるには危険なものを抑えなくてはならないんですよね。それを国連で抑えようと努力していたけれど結局武力で抑えようとしている。 総理の声明もとても私は納得しました。 国民は日本の代表の声をもっと信じるべきだと思います。（批判ばかりしている野党（彼らにも役割があるのだろうけど）は見ていて子供じみてる。） そして現状を見つめることが国民の義務ではないでしょうか。 何がいけないのか、何が必要なのか、自分の信念（平和とは何か）など考えていかなくては・・・。 10年後、20年後誰もが描く平和な世界が来るといいですね。 勝手に考えを長々と述べさせていただきましたが、みなさんの意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 核戦争とか第三次世界大戦とか…
なんて短絡的な発想なんでしょうか。 核拡散防止条約により、 その条約に定義された核保有国５カ国は、 核を持たない国には核攻撃をすることができません。 この情報は事実でしょうか？だとしたらやはり核戦争は100%無いのでしょうか？ それに今回の事件はテロ事件なんだから、最悪でもテロを支持した国家VSアメリカ であって、何故欧州やロシアが参戦するのでしょうか？ 核戦争や世界大戦の可能性があるのであればそれを教えてください。またその可能性の割合はどれぐらいなのか… 正しい情報がほしいです。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 戦争、資金援助による経済への影響
経済のことについて無知なので教えて頂きたいんですが・・ 湾岸戦争の際に日本は多額の資金援助をしたみたいですが、当時、それが直接日本経済にどう影響したのでしょうか？？ また、今回、中東戦争が起ったとして再び日本が資金援助するとしたら、今の日本経済衰退は更に加速しますか？ 長期的に見て、今回のテロによって起る戦争によってアメリカの経済は良くなりますよね？日本もそれに影響受けて良くなりますか？
- 締切済み
- 経済