OKWAVEのAI「あい」が美容・健康の悩みに最適な回答をご提案!
-PR-
解決
済み

ニュースの嘘の見分け方

  • すぐに回答を!
  • 質問No.134337
  • 閲覧数128
  • ありがとう数8
  • 気になる数0
  • 回答数6
  • コメント数0

お礼率 35% (109/304)

最近テレビのニュースを見ていて思うのですが
例えば性犯罪を犯しちゃった教職員のレポート時に


関係者談とかで

「~らしいですよ」
「~って友達が言っていました」
「友達がされた」

って感じの発言を見かけます。

しかも発言者は顔出さない場合がほとんど。

ヤクザの報復を恐れるならまだしも
それぐらい顔出して話せよーっと思います。
と、同時にそんなレポートを流すメディアに不信感を感じます。

みなさんはニュースの嘘を見分ける方法をお持ちですか?
マスコミの方がいらっしゃいましたら
「こういう場合は演出だよ」とか
「嘘だよ」ってのを教えていただけたら幸いです。
よろしくお願いいたします。
通報する
  • 回答数6
  • 気になる
    質問をブックマークします。
    マイページでまとめて確認できます。

質問者が選んだベストアンサー

  • 回答No.1
レベル14

ベストアンサー率 36% (3818/10368)

こんにちは。私の対策は・・・?

ニュース、特に匿名 or 覆面インタビューは真に受けないことにしてます。

大体、ニュース本体だって警察発表うのみとか、どこそこでは~言ってるみたいな話で、そこにくるまでに情報操作されている可能性が相当ありますからね。

ですからニュース自体を批判的に見るというのも必要でしょうね。

だから、例えば今回の事件の安否確認情報とかみたいの以外は、昔の天気予報程度の感覚でいるのが私の対策ですね。
それだって絶対の信頼がおけるわけじゃないですし。
補足コメント
monnkiti

お礼率 35% (109/304)

タブロイド誌なんかは死者10000人!とか適当に書いていましたね。
今の時点でわかるわけないですもんね。

>天気予報程度の感覚でいるのが私の対策

これすごいですね。参考になりました。
ありがとうございました。
投稿日時 - 2001-09-13 14:22:18
-PR-
-PR-

その他の回答 (全5件)

  • 回答No.2

ニュースは基本的に事実のみ(何が事実かという問題は残りますが)を聞き、異なるメディアの報道でその事実を確認することです。事実のみとは、メディアの関係者の解説は距離をおいて参考程度に読んだり聞いたりすることです。 例えば昨夜来、米国で起きた同時多発テロ事件が報道されていますが、現時点ではっきりしているのは、同時多発テロ事件があったという事実のみです。それ以外は原因、犯人を含め何も分かっていません。しか ...続きを読む
ニュースは基本的に事実のみ(何が事実かという問題は残りますが)を聞き、異なるメディアの報道でその事実を確認することです。事実のみとは、メディアの関係者の解説は距離をおいて参考程度に読んだり聞いたりすることです。

例えば昨夜来、米国で起きた同時多発テロ事件が報道されていますが、現時点ではっきりしているのは、同時多発テロ事件があったという事実のみです。それ以外は原因、犯人を含め何も分かっていません。しかし、マスコミはそれだけでは10分間のニュースで終わってしまうので、たくさんの映像を流し、専門家(?)を登場させて事件の背景から犯人の推定まで長々と解説させます。多数の犠牲者が出ているため、視聴者は心を痛めニュースの詳細を知ろうとするわけですが、事件の真相が判明するまでには時間がかかります。ニュース報道はこのように視聴者の共感と同情を武器に、往々にして、事実を超えて報道されます。解説無き報道に慣れるべきです。
補足コメント
monnkiti

お礼率 35% (109/304)

>同時多発テロ事件があったという事実のみです。

たしかにそうですね。なんにも政府は言っていないのに私もラディン氏が犯人だと決めつけていました。
たしかにそうなのかも知れないけれどテレビのニュースを鵜呑みにしていました。

>解説無き報道に慣れるべきです。
これを手に入れるのがまた難しいですね。

ありがとうございました。参考になりました
投稿日時 - 2001-09-13 14:19:18
  • 回答No.3

ニュース…というよりワイドショーですが…。 ワイドショーはかなりテレビ局側の編集が入り、都合のいい解釈が為されています。 参考までに、私の知人が巻き込まれた例を…。 数年前、野村監督夫人が非常にバッシングを受けた時期、知人の会社が彼女の講演会を予定していました。 世論ではバッシングが全盛で、講演会を開催する会社は正しく「悪」。 ワイドショーも、都合のいい記事を取るために連日その会社に押し ...続きを読む
ニュース…というよりワイドショーですが…。
ワイドショーはかなりテレビ局側の編集が入り、都合のいい解釈が為されています。

参考までに、私の知人が巻き込まれた例を…。

数年前、野村監督夫人が非常にバッシングを受けた時期、知人の会社が彼女の講演会を予定していました。
世論ではバッシングが全盛で、講演会を開催する会社は正しく「悪」。
ワイドショーも、都合のいい記事を取るために連日その会社に押しかけ、更には電話の盗聴も行っていたそうです。
そして、盗聴した電話を編集し、都合のよい部分だけをテレビで放送してしまったのです。
放送された電話の内容は、見事なまでに本来のものからかけ離れた内容でした。
会社に鳴りっぱなしの電話。
精神的にも追い詰められた職員が、ちょっとでも関係ありそうなコトを口走れば、それを誇張して「関係者の表現」にされてしまいます。
そして、更に怖いのは、そのテレビを見た一般の方が、情報を鵜呑みにしてその会社に抗議電話を殺到させたことです。
冷静な電話は少なく、「死ね」「人間のクズだ」こういった電話が日に100件近く…。
対応部署の半数以上がノイローゼに近くなっていましたね。
その部署の課長さんは、家に帰ってから子供さんに「お父さんは人間のクズなのかい?」と質問を繰り返していたそうです…。

こういった状況の中でのマスコミ攻勢です。
さて、「冷静」な「関係者の言葉」なんて聞けると思いますか?

センセーショナルなワイドショーの内容は、作られたイメージが含まれている、との認識でご覧下さい。
補足コメント
monnkiti

お礼率 35% (109/304)

オウムを擁護するわけではないですが、あの頃のバッシングは凄かったようです。
友人の1人がオウム(在家)だったのですがワイドショーにやられっぱなしだったようです。本当にあったことも脚色されてドラマのように適当に「オウムっぽく」扱われたと言っていました。
まぁ、あの人たちの事件は特別だと思うけど素材を使って「都合よく再構成」ってのはあたりまえなのですかね??

ありがとうございました。
投稿日時 - 2001-09-13 14:18:23
  • 回答No.4
レベル10

ベストアンサー率 12% (14/110)

 ウソを 見分ける以前の 問題として ニュース番組で 事実を 言った後 コメントを つけるような 番組は 見ないことにしています  つまり 物事を 客観的に見て 事実だけを 報道する 番組は 見ますが ニュースを 話す人の 主観をもって 報道する 番組は 見ませんし 見ても これは あの人の 考え方なんだと 岡目八目で 見ています  他の方も 書かれてますが 片方の 一方的な しかも 都合の ...続きを読む
 ウソを 見分ける以前の 問題として ニュース番組で 事実を 言った後
コメントを つけるような 番組は 見ないことにしています
 つまり 物事を 客観的に見て 事実だけを 報道する 番組は 見ますが
ニュースを 話す人の 主観をもって 報道する 番組は 見ませんし
見ても これは あの人の 考え方なんだと 岡目八目で 見ています

 他の方も 書かれてますが 片方の 一方的な しかも 都合のいい所だけを
編集して 局の 方針に沿った 歪曲した 報道番組は 見ません
補足コメント
monnkiti

お礼率 35% (109/304)

ありがとうございました。
だけど、ニュースを取り扱った時点でそれも意見と取れますね…。

片方の 一方的な しかも 都合のいい所だけを
編集して 局の 方針に沿った 歪曲した 報道番組は 見ません

これは確かに思います。
ワイドショーなんかはホントにこんなのばかりですね。
ありがとうございました。
投稿日時 - 2001-09-13 14:09:31
  • 回答No.5
レベル8

ベストアンサー率 22% (4/18)

私も質問者及び回答者の姿勢に大賛成です。 テレビ報道を無批判に受け入れてはいけません。 民放は所詮私企業、株式会社です。そこには企業としての理論=「いかにして儲けるか」という理論があります。テレビ局の人間が考えているのは「どれだけセンセーショナルに報道できるか」なんてことばかりです。  くれぐれも、テレビ報道を鵜呑みにしてはいけません。
私も質問者及び回答者の姿勢に大賛成です。
テレビ報道を無批判に受け入れてはいけません。
民放は所詮私企業、株式会社です。そこには企業としての理論=「いかにして儲けるか」という理論があります。テレビ局の人間が考えているのは「どれだけセンセーショナルに報道できるか」なんてことばかりです。
 くれぐれも、テレビ報道を鵜呑みにしてはいけません。
  • 回答No.6
レベル6

ベストアンサー率 25% (1/4)

こういう場合は演出というふうに見分ける方法はないとぼくはおもいます 本当に見分けるにはその情報をしらべるしかないです でもそれだけマスコミに警戒心をお持ちなんでしたら もうある程度見分けられてるんじゃないでしょうか とりあえず全く裏がとれてなさそうな情報やその情報に関して納得のいく説明がないものは信じないほうがいいとぼくはおもいます あと自分に得意な分野だと結構簡単にうそとみぬけるとおもいます 今メディア ...続きを読む
こういう場合は演出というふうに見分ける方法はないとぼくはおもいます 本当に見分けるにはその情報をしらべるしかないです でもそれだけマスコミに警戒心をお持ちなんでしたら もうある程度見分けられてるんじゃないでしょうか とりあえず全く裏がとれてなさそうな情報やその情報に関して納得のいく説明がないものは信じないほうがいいとぼくはおもいます あと自分に得意な分野だと結構簡単にうそとみぬけるとおもいます 今メディアの力は本当にすごいし結構むちゃなこともしてるのでがんばってみわけましょう
このQ&Aのテーマ
このQ&Aで解決しましたか?
関連するQ&A
-PR-
-PR-
このニュース・時事問題についてあなたはどう感じていますか?
このQ&Aにはまだコメントがありません。
あなたの思ったこと、知っていることをここにコメントしてみましょう。

その他の関連するQ&A、テーマをキーワードで探す

キーワードでQ&A、テーマを検索する
-PR-
-PR-
-PR-

特集


いま みんなが気になるQ&A

関連するQ&A

-PR-

ピックアップ

-PR-
ページ先頭へ