• ベストアンサー

セカンド・パールハーバー

私はアメリカのウェストヴァージニアに留学しています。 今朝大学に行くとなにやら騒がしいので友達に聞いてみると、どうやらテロではないのかという事件が発生したようでした。 そうです日本でも頻繁にニュースで流れている(らしい)。あのワールドトレードセンター及びペンタゴンハイジャック機激突事件の話しで学生の間では持ちきりだったのです。 学生ホールに行くといつもはついていないテレビまでもが一声につけられていて、あの惨事を放送していました。 その後、私なりに日本やアメリカ、イギリスのサイトを渡り歩き調べたのですが、一つ気になることがありました。 それはブッシュ大統領のコメントで「これは第2のパールハーバーだ」というのがあったのですが。 日本のサイトには他のコメントは的確と思われる訳で出ているのですが。 その発言の事だけは一切触れられていません。こちらではサイトしか見ることが出来ないので、テレビ、新聞の類の情報はほぼ入りません。 その様な発言をブッシュ大統領がしたという事は日本ではマスコミで取り扱っているのでしょうか? 日本人にとって微妙な発言であると思うとともに、私の見解では当時の状況でのパールハーバー奇襲とこの時代でのこの暴挙をとても同一線上で考える事はできないのですが、アメリカとしてはどちらもいっしょなのでしょうか? ちがうと思うのは平和な時代しか知らない私の正義によるもので、当時の日本の正義と今回のテロ(といって差し支えないでしょう)の正義には類似点があるのでしょうか? どなたか詳しい方、知恵をお貸し頂ければ幸いとおもいます。 

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#1499
noname#1499
回答No.8

アメリカの報道で「パールハーバー以来の攻撃だ」等の発言がテレビ・ウェブサイトなどという言葉が飛び交っています(例:CNN.comなど)。今のところ日本でも情報源がアメリカの報道などを中心に報道されているようなので、上記の言葉をテレビなどで9月12日現在ではよく耳にしました。しかし、大統領がそのような発言をしたということは個人的にはまだ聞いていません。 >日本人にとって微妙な発言であると思うとともに、私の見解では当時の状況 >でのパールハーバー奇襲とこの時代でのこの暴挙をとても同一線上で考える事 >はできないのですが、アメリカとしてはどちらもいっしょなのでしょうか? その発言に日本人が気にしすぎる必要は無いと思います。現行政府と太平洋戦争当時の政府とでは国名は同じですがgovernmentが違います。世界貿易センターのビルはアメリカ本土にありますが、色々な国(勿論日本も)の企業が入っていたので日本もそのテロ行為の犠牲者です。 パールーハーバーが例えられるのは、大分昔の英米戦争以外でアメリカの国土に直接攻撃(飛行機による空爆)を加えたのは、先の大戦の例しかないので、このように表現しているのでしょう。しかし、あの映像はあまりにもショッキングだったので、あれを見たときにはパールハーバーのような感じだなと個人的に思いました。 >類似点など 日本は戦略兵器を目標とした宣戦布告、テロは一般人を目標とした無差別テロなので次元が全く違うと思います。テロに正義は無いというのが今のところ世界の常識です。しかし、今回のテロも犯行声明を表明をしていない点で非常に卑劣です。テロとは違って旧来型の戦争とは違う意味でのゲリラ的な戦争のような感じもします。 攻撃された一般人にとっては、どちらも予告無し・自爆ということでかなりのパニックと意味不明のように思えたのではないのでしょうか??今回の件で私個人は、「全くもって意図不明な行為だ」と感じたのですが真珠湾攻撃当時のアメリカ市民も同じような気持ちになったのではないのでしょうか??他に類似点があるとするならば、どちらも複数の飛行機を使った手段だということです。航空機をフラッシュバックのようにもちいているのでしょう。(ただし、戦闘機と民間機では違うのですが。)

その他の回答 (9)

回答No.10

米高官が、このテロを行ったものは、真珠湾の奇襲を行った国と、 同じ末路をたどるだろう、という発言をしたというのを、一度だけ テレビで聞いたという話を(伝聞で)聞きました。その後報道で確 認できていませんが、まずすぎる発言なので、報道規制している可 能性もないとはいえません。 (この話は伝聞で非常に不確実です。なんとかウラをとるまでは、 過剰に反応されないようお願いします) なお特攻という言葉は日本のメディアが使ってます。 非常に無神経だと思います。

  • sayu
  • ベストアンサー率11% (4/35)
回答No.9

類似性はまったくないですね。だいたいあの国は『正義によって原爆は落とされて多くのアメリカ兵の命を救った』などとふざけた事を言う国ですからそのような軽率な発言が許されてしまうのでしょう。 「深く考えてない発言なので日本人が気にする事ない」という意見も日本国民としてどうかなぁ~と思いますね(別に右翼じゃないですが)。 私はこの一件でアメリカに『やっと人の痛みが分かったか?』と言いたいですね。(これは削除でしょうね)

回答No.7

奇襲、不意打ちと言う意味で「セカンド・パールハーバー」と言う表現をしたのでしょう。 と言うのは既出ですね(^^; 他にも旅客機を使用したテロが日本軍のカミカゼを連想させた為にその様な発言が出たのではないでしょうか?

noname#2543
noname#2543
回答No.6

ABCによると上院議員の発言とされてます。 http://abcnews.go.com/sections/us/DailyNews/WTC_quotes010911.html 日本の記事では今のところ見ません。 もっとも、アメリカではパール・ハーバーは「奇襲」の比喩としてよく使うので、特に他意はないと思います。 例えば、サイバー・テロを「電子版真珠湾攻撃(electoronic pearl harbor)」と呼ぶのが流行ってましたよね。 http://www.nap.edu/issues/15.1/smith.htm まあ、日本人が「第二の黒船」とか言うような感覚なのでしょう。

  • yanron
  • ベストアンサー率29% (206/690)
回答No.5

アメリカ人にとってアメリカの国内で敵の攻撃により多数の死傷者が出たのは先の大戦の「真珠湾」と今回の「同時多発テロ」だけですからねぇ “軍の制服組”や“一部のタカ派政治家”が「これは第2の真珠湾だ!」と発言しても仕方ないでしょう しかも、どちらも結果的には“奇襲”と言う形で攻撃が行われているし・・・ それでも、大統領は「そのような表現」はしていないようです  >アメリカとしてはどちらもいっしょなのでしょうか?  発言した人たちはそこまで考えずに発言していると思いますよ それに私の個人的な偏見では そのような発言をするアメリカ人のメンタリティには期待しませんけど ちなみに 私が「その発言掲載記事」を確認したのは参照URLだけです

参考URL:
http://www.yomiuri.co.jp/05/20010912it05.htm
  • Eivis
  • ベストアンサー率29% (1122/3749)
回答No.4

ブッシュ大統領がその様なことを本当に言ったとすれば興味あります。 真珠湾攻撃にいたるまでの経過は、日本をいかにして開戦に追いつめるかという当時のルーズベルトの策略で、その謀略に乗った 日本の跳ね上がり軍閥と、イスラム圏の一部原理主義者の暴挙とを重ねあわせて内心喜んだブッシュの姿が分るような気がします。 当時の開戦の頃を想うと、いつも同様な手口で相手の暴発を誘い、挑発する方法を取る米国の獰猛さと狡猾な政府の態度には あきれるというより他ありません! これで大手を振ってどこへでも報復する下準備は出来あがったと言えるでしょう。。。遺憾に思います!! http://www.okweb.ne.jp/kotaeru_reply.php3?q=134095 http://www.okweb.ne.jp/kotaeru_reply.php3?q=134119

参考URL:
http://www.okweb.ne.jp/kotaeru_reply.php3?q=134095
  • freesia
  • ベストアンサー率27% (108/398)
回答No.3

gooのニュースのロイター発の記事によると、キッシンジャー元国務長官が 「真珠湾攻撃に匹敵する」と述べたとなっています。詳しくは参考URLで。

参考URL:
http://channel.goo.ne.jp/news/reuters/kokusai/20010912/51128-1.html
  • ranx
  • ベストアンサー率24% (357/1463)
回答No.2

そんなに深く考えての発言ではないでしょう。 米国施設への直接的な、宣戦布告なき奇襲攻撃というくらいの意味だと思いますよ。 相手の正義というか言い分などは考えていないと思います。

  • sight
  • ベストアンサー率53% (199/370)
回答No.1

全くもって別物だとは思うのですが。 ブッシュ大統領がそんなことをいったのですか? 本当にいったとしたら後々問題になりそうな発言ですね。 私が知っている日本語のニュースソースで、真珠湾にふれているのは、ラジオ局のアナウンサーがそう叫んだ、という話だけです。(参考URL) ラジオのアナウンサーだけではなく大統領も言ったのでしょうか?それとも、アナウンサーが言ったのが、いつの間にか大統領が言ったことになってしまったのでしょうか?(こちらで報道されているブッシュ大統領演説の中に該当する文章を見つけられませんでした。) 今回の、飛行機によるアメリカ・ランドマークへの突撃攻撃は、第二次世界大戦の、「カミカゼ」を連想させたのは事実ではないかと思いますが。

参考URL:
http://www.sanspo.com/sokuho/0911sokuho55.html

関連するQ&A

  • はぁ パールハーバー

    今日パールハーバーとういう映画を見ました。映画としてはなかなか面白いと思いますが、日本人としてなんとなく心がうずきました。特に主義主張はありませんが日本が真珠湾を奇襲することを事前に知っていたなどいわれています? 映画ではハワイ在住の軍人etcの悲運をフォーカスしています。見ていて涙ボロボロです。ですが原爆で長崎、広島の被爆者も存在しますし湾岸戦争、etc非軍人がアメリカに殺されています。 世界で一番人を殺した国といえばUSAと僕は思います。ですがUSAが好きで頻繁に旅行しています。お聞きしたい内容がボケてしまいました。 質問です。「パールハーバー」映画の感想を教えてください。

  • ハワイにあるアリゾナ記念館(パールハーバー)

    来年の1月初旬にハワイに行く予定で、折角なのでパールハーバーに行こうと思っているのですが、インターネットでアリゾナ記念館にいった日本人のコメントを見てみると、日本人が冷たく見られたり、差別されたそうです。私も何かされそうで、不安なのですが平気でしょう?意見も願いします。

  • 映画「パールハーバー」

    米国で上映前からいろいろな意味で話題になっている映画、パールハーバーですが、皆さん、どう思われますか。 個人の意見としては、ディスニー社が最後の20分を日本公開時にはけずるというのかも分かりません。 あるインターネット上のアンケートでは半数以上の方が「見る気はない」と答えていますが、私も見る気はありません。日本公開時には削る内容を、アメリカでの公開では何の説明もなくそのまま上映するのだろうと思うと、監督のこの映画に対する真意が何なのか、私には分かりかねるというのも理由の一つです。 もし収入を考えているならば、日本に都合悪くないように(削除せずに)作ればいいのだし、(何といってもタイタニックの利益の20%は日本からだそうです)もし内容を重視するのなら、そのまま言いたいことを削除せずにあらわせばいいと思います。 アメリカでは明日25日公開ですが、批評が気になります。

  • テロ事件後のブッシュ大統領の演説について。

    ちょっと思い出せなくて,考えていたのですが,アメリカでテロ事件の直後,ブッシュ大統領が国民に向けて述べた演説の内容を教えてください。国家に対する忠節を促すようなそんなことを述べていたような気がするのですが・・・。宜しくお願いします。

  • 安倍昭恵がトランプ大統領夫人に真珠のピアスを来日す

    安倍昭恵がトランプ大統領夫人に真珠のピアスを来日する前にプレゼントしたそうです。 そしてトランプ大統領は来日前のハワイの演説でパールハーバーの歴史の話をされました。 もし安倍昭恵が真珠を贈っていなかったらパールハーバー事件をトランプ大統領が演説の題材に使わなかった可能性があったわけです。 わざわざパールハーバー事件を思い出させる真珠のパールを贈る安倍昭恵はアメリカという同盟国に敵国に塩を贈るような中国や韓国の下品な外交と同じ過ちをしてしまったと思います。 安倍昭恵は反省していませんし、わざわざアメリカのトランプ大統領夫人に筆を持たせて平和という字を書かせてメディアに掲げさせたり夫人が1番嫌いな中東アラブ地方の侵略行動中にピースという意味の字を安倍昭恵に書かされたりして怒って帰ってしまったのではと言われています。 この安倍昭恵の外交は0点だと思います。 夫がゴルフ接待をして点数を稼いでいる横で真珠を贈ってパールハーバーの苦いアメリカ人の思いを逆なでして、書道で平和と書かせる日本の総理大臣夫人のことをど日本人国民はどう思っていますか?

  • テロの責任はブッシュにはないのか?

    今回のアメリカに対するテロには唖然とさせられるものがあります。 当然の事ながら、首謀者は国際的に裁かれるべきであることは言を待ちませんが、追いつめられたパレスチナの人々のことを思えば、アメリカに全ての理があると言い切って良いのでしょうか? この事態の種を蒔き続けたのは、他ならぬブッシュ大統領ではないのか?と言う意見があります。 将来テロを撲滅するために、力による報復を繰り返すことは愚かなことだと思います。 そこで質問ですが、大統領がブッシュでなかったなら、今回のテロは起こらなかったのでは無いのでしょうか? 諸説お待ちしています。

  • ダン・ラザーのブッシュ大統領擁護発言について

     少し古い話です。 CBSイブニングニュースのアンカーマンであるダン・ラザーが9月11日のテロ後、ブッシュ大統領の演説を聞いて感動してらしく、「彼(大統領)は男の中の男だ!私は彼についていく」と言っていました。  大きな事件の後だとは言っても、あのクロンカイトの後継者である彼がアンカーマンという立場も忘れてしまったかのような発言をすることに驚きました。  また、その後のアメリカの狂ったような孤立主義を考えれば、今まである程度の評価を彼にしてきたことすら間違いであったかと考えてしまいます。 皆さんはこうした発言をどのように考えますか? また、彼の発言である「男の中の男。彼についていく」 とは英語でどう言ったのか知っている人がいましたら教えてください。

  • 9.11テロで....

    ブッシュ大統領はあのテロの責任(防げなかった責任)を何かしら問われたのでしょうか?訴訟大好き国家のアメリカであれほどの「不祥事」の責任を問われないとは考えづらいのです。 最近の「イラク問題」でブッシュ大統領は「やり過ぎ」という批判を受けていますが、その前にブッシュ大統領は「やられ過ぎ」の責任があるように思います。

  • なぜブッシュばかり?話し合いで戦争は起こらなかった?

    最近、私の周りでは「反戦争」というよりも「反ブッシュ」の意見が多い感じがします。選挙の時も、ケリーを応援している人は、政策がどうのって言う以前に(というか、政策の事を何も知らない人が多かったです)とにかくブッシュだ嫌だから、という理由で応援してました。      でも、コレはある意味オカシイ事だと私は最近思います。「華氏911」とか、他のブッシュ批判の本だのサイトだのを見て「反ブッシュ!」と洗脳されている部分があるって事も、否めないと思っています。それに、戦争に踏み切ったのは確かにアメリカですが、これは歴史の流れ上、必然的に起こった事だとも私は最近思っています。    私は、実際に一番タチが悪いのはやっぱりテロだと思っています。テロがいなければ、最初にブッシュが計画したとおり、争いは短時間で終わったはずだと思っています。たとえ、そのテロ発生の原因が昔のアメリカ政府にあったとしても、それは今のブッシュの責任ではありませんよね?      そこで質問なのですが、実際、ブッシュがこれ程までに(ある意味テロ以上に)叩かれているのは何故なのでしょうか?(個人的には、そういうキャラになっちゃったからだと思っています)    この戦争を起こす前、もしくは、この戦争を終わらせるために、話し合いでこの問題を解決するなんて理想論が、ブッシュが大統領でなければ本当に可能だったのでしょうか?(私は、誰が大統領であったとしても、規模や遣り方に違いがあったにせよ、この戦争は起こっていて、また、簡単には終わらなかったと思っています)

  • ブッシュ大統領について彼はどんな人?

    理由はよく知らないけど、ジョージW.ブッシュ大統領は日本人にとって、 いい人だと思っていたのですが、先日アジア某国の友人と話したら、 「すきなの?嫌われてるのに?」 と言われました。 確かにWikiを読んだら支持率は同時多発テロ以降ぐんと下がったようですが、 テロなんて、する奴が悪いのであって、大統領関係ある? と率直に思ったわけですが、どうしてテロでアメリカ人の多くが彼のことを信頼しなくなったのでしょうか? それから日本にとってはいい人だというのは具体的にどの点からそう思われているのでしょうか? 中国・朝鮮に厳しいから? 教えてください。