- ベストアンサー
遺伝子操作の倫理的問題とは？
hiro1001の回答
- hiro1001
- ベストアンサー率21% (74/339)
今までの回答で殆ど出尽くしたかなと思います。 ただ、倫理という場合、考えなければならないのが科学が常に正しいものではないと言うことです。 ダイナマイトしかり、核分裂、核融合しかりです。 研究段階や開発段階での理想は、現実社会の中ではまるっきり無力です。 遺伝子操作にしても、恐らく医療だけでは無くなってくるでしょう。 恐らく優秀な遺伝子を買う人たちが出てくるはずです。 そうすれば、金のある人たちが、どんどん改良された人間になる可能性だってあるわけです。 そうなってくると、新たな差別化が進むとも考えられます。 所謂、金持ちと貧乏人は、社会での序列というだけでは無く、肉体の構造の差となって現れてくる可能性だってあるわけです。 突き詰めていけば、どこまでも可能性が考えられます。 しかもそれは、決して非現実の世界ではないのです。 今仮に治療を目的とするので有れば、クローン技術を使うにしても、組織培養という方法も有ろうかと思います。 胃なら胃だけ、骨髄なら骨髄だけと言う風に、組織だけの培養にすれば、そう言ったことの起きない可能性が広がります。 特に神経や骨、筋肉などは、もし有れば助かる患者さんは数え切れないほど居ます。 ですから、医療にしろ、何にしろ、幾ら始めに決めたからと言ってそれが守られる可能性がない以上、踏み込むことを躊躇したいという人間本来の畏れがそこに倫理と言う言葉を借りて現れたのではないでしょうか。 興味が尽きない問題ですが、そもそも興味を持つと言うことの基本的考えがどこにあるかを自分の心に聞いてみれば、一番よく分かることではないでしょうか。
noname#25358
- noname#25358
- noname#25358
関連するQ&A
- 遺伝子組み換えとクローン動物の違い
「遺伝子組み換え」と、「クローン動物」というのは基本的には遺伝子操作に関係することですよね？ では具体的に「遺伝子組み換え」と「クローン動物」では一体何が違うのですか？ 植物（農作物）なら「遺伝子組み換え」 動物なら「クローン動物」と、いった具合なのでしょうか？ それとも用いる手法とかが異なるのでしょうか？ このことが素人でも分かりやすく説明して欲しいです。 また分かりやすく説明してあるサイトがあったら 紹介してください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 「公然わいせつ」はなぜ犯罪なのか
ストリーキングや露出狂などを行うと「公然わいせつ罪」に問われますが、 なぜこれが罪なのでしょうか？実害は無いのだし・・・ 露出を禁じるというのは宗教的な倫理観からだと思います。 イスラム教やキリスト教の国で禁止するのは分かりますが、日本は無宗教なので別に罰しなくてもよいような気がするのですが、どうなんでしょうか。 別に自分が露出したいと思っているわけではありません。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- クローン人間が作られたとして、各宗教の見解は？
クローン人間が出てくる物語を読んでいて、疑問に思ったので、わかる方、教えてください。 法律上問題があるのはわかるのですが、もし、現に誰かが「私のクローンを作った」と発表し、その赤ん坊がクローンであることが遺伝子的に確認されたとしますよね。 その場合、各宗教は、そのクローン人間について、どういう見解を出すのでしょうか？ キリスト教では確か、動物には魂はないと言っていたような気がするのですが、クローン人間に魂があると認定するのか、しないのか、どちらだと思いますか？するなら、元の人間と同じ魂だというのか、それとも別の魂だというのか。洗礼を受けたり、教会の墓地に入ったりはできるのか。 仏教なら、クローン人間の魂についてどういう見解を出すでしょうか？仏教では魂は輪廻転生してるんでしたよね。では、元の人と同じ魂を持つと認定するのか、それとも別の魂で、前世の因縁でクローン人間として生まれることになったと認定するのか。 イスラム教のことは全然知らないのですが、イスラム教徒ならどう考えるんでしょう？ 他の宗教は思いつかないですが、他にも、「クローン人間の魂についてこういう見解を出すんじゃないか」と思われることがあれば聞いてみたいです。 「これが正しい」とか「クローンは許されない」という議論ではなく、仮定の話として「クローン人間が現実に生まれちゃったら、その赤ん坊について、この宗教ならこう考えるんじゃないか」というのが知りたいです。 （誤解のないように一応付け足しておくと、個人的には、クローン人間を作るのは倫理上社会上法律上、いろいろ問題がありすぎるし、作るべきではないと思ってます。ただ、ＳＦ的な設定上のこととして、各宗教がクローン人間の魂のことをどう考えるのか知りたいだけです） よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- クローン技術について
日本では、クローンや遺伝子組み替え技術に反対の意見が多く、遺伝子組み替えがされた食品を避ける傾向にありますが、哺乳類に対するクローン技術を含め、遺伝子組み替え操作などに賛成の方いらっしゃいましたら意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- 生物学
- キリスト教の方の他宗教についての考え方
キリスト教の方は、他宗教は一切信用しないのですか？聖書の中には、キリスト教は永遠に唯一絶対の存在である、偶像崇拝はいけない、というような内容が記されている箇所がありますが、キリスト教の方には、キリスト教以外の宗教を受け入れる、認めるということは難しいのでしょうか？ 私の彼はアメリカ人でクリスチャンです。私のほうはもともと我が家が別の宗教をしており、小さい頃からその中で育ってきました。しかし、「神様はひとつ。全ての宗教の源はひとつ」という教えがあるので、私はキリスト教も仏教も全ては天地創造の唯一神からのものであると信じています。しかし、クリスチャンの彼には私のような考えが納得いかないようで、ちょっときついことを言われてしまいヘコんでしまいました。今はほとんどメールでのやりとりなのですが、その中で「クリスチャンにならないのなら一緒に歩いてはいけない」と。すごくショックでした。私は別の宗教をしているけれども、他の宗教から学ぶべきものもいっぱいあると思っています。そしてイエス様も信じているし、聖書だって読むし、教会にだって何度か行ったことがあります。しかし、彼は私が別のことをやっているというのに納得がいかないようです。仏教など他にもほんとの教えがいろいろあるだなんて信用ならないようです。私は私の教わっていること、思っていることを一生懸命に伝えましたが、まだ彼からの返事を待っている状態で、いったいどんな反応が返ってくるのかと、不安な気持ちでいっぱいです。クリスチャンの方から見れば、わたしみたいな考えかたは納得いかないもんなのですかね？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- NYの自由の女神について
キリスト教が大多数を占めるアメリカに、なぜ「自由の女神」（神）があるのでしょうか？ もちろん、フランスから独立を記念して送られたことは知っています。 キリスト教は、一神教ですが、「自由の女神」は神ではないのでしょうか？ エホバでもキリストでもない神（女神）を神として存在させてはいけない思想（宗教）だと思うのですが、また、偶像崇拝も禁止されているかと思います。 自由の女神は、女神というものの神ではないのか？ 実は、フランスの嫌がらせなのか？ 詳しい方、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 生命倫理は哲学のテーマなのか
いま巷では物騒な事が現実化しよーとしている。 生きた人間の新鮮な臓器をえぐり取り、これを別の人間の腐った臓器と入れ替える臓器移植である。 もちろん人間の脳ミソでさえ、移植できるのであれば移植されることになるはずである。 現在は研究段階であるが、一部では隠れて実験が行われており、近いうちに現実のものとなりそーな雰囲気である。 しかしこのよーな行為は生命倫理に反すると見做すのが従来からの社会一般の通念である。 ところがこのよーな現実の問題に対して哲学は何ら明確な答えを示すことが出来ない。 宗教に至っては何らの答えを持っていないどころか、この問題に関わろーとさえせずただただ逃げ回っている始末である。 仏教もキリスト教ももはや人を導く精神的パワーを失ったのである。 哲学が生命倫理に答えを持たないのは何故なのか。 生命倫理は哲学のテーマではないからなのか。 それとも哲学はあらゆる意味において役目を終え、既に存在しないからなのか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 科学は宗教と見なせるか？
． 科学は、疑うことから始まり、宗教は信じることから始まるといいます。 科学と宗教は相反するもの、又は、別の物という言われ方をしています。 自分も、そう思っていました。 しかし科学は、事実と言う名の神を信仰する宗教ではないか？ とふっと思いました。 その事について、すこし考えたのですが、 宗教では、神を絶対視します。 科学も、事実（実験結果）を絶対視します。 （自分も、実験結果は神聖なものだ、それは絶対的なものだ。と教えられました） たしかに、実験結果に疑いを持ち、別の角度から実験を行うことをしますが、これは、より事実を確認する行為で、事実を絶対視する心は同じだと思います。 事実を深く研究するように、例えば、キリスト教では、聖書を研究したりします。 これらのことから、科学者も、神聖とする神が違うだけで、宗教家という考えも成立する気がします。 この考えに対して、意見を聞かせてください。 .
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 聖書の解釈
こんにちは。大学生の女です。 キリスト教の方が家にきて、聖書について教えてくれています。私は宗教には全く興味が無いのですが(それも伝えてあります)、聖書には興味があり、書いてあることにも納得がいくこともあるので、楽しく話を聞かせてもらっています。 しかし、こじつけじゃない？と思うこともたまにあります。 そこで、キリスト教の方とは違った、聖書の解釈が知りたいです。 具体的には、 ＊弟子たちが書いたとされているが、一体誰が書いたのか。 知りたいです。 科学的な視点からというか、事実に基づいた形が知りたいです。 なので、ユダヤ教はイエスを神の子ではないとしている、などといった、別の宗教からのキリスト教の見方については、今回は控えていただきたいです。 誰が書いたのか、以外にも、何かあれば是非教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ご回答ありがとうございます 皆さんの回答を元に、しばらく頭を冷やして考えてまして、以下のような結論に達しました。 補足に 「ヒトの遺伝子操作に対する私の根本的な考え方は... 優れた子孫を残すことは全ての生物にとっての最大の使命なわけで、人類はその手っ取り早い方法を入手することができているのです。なぜそれを「倫理的」という後天的に発生した理由で禁止しなければならないのか、と思ってます。」 などと書き込みましたが、ヒトが他の生物とちがうのは人としての「尊厳」が有るか無いかなのではないでしょうか。この尊厳をいかにして守っていくかの方法が「倫理」なのでしょう。人としての尊厳が守れないような遺伝子操作を行った時点で、人は尊厳を失い、動物以下と成り下がってしまう。そこで「倫理」によって「尊厳」を守らなければいけない、ということなのでしょう。 「それはちがーう！」という意見がございましたら、また回答してください