• ベストアンサー

静岡空港の住民投票条例について

みなさん、こんばんわ。私は静岡に住んでいるものなんですが、今静岡では空港建設の是非をめぐり、住民投票を行うかどうかでちょくちょくニュースになっています。ニュースを聞いていて、なんで?と思うことが1つ、2つあります。まず1つ目が何で県議会(自民党系)は住民投票条例案に反対するの?ということです。まー日本は憲法でも謳っているように、間接民主制を採用しているので、住民から選ばれた代表者が意思決定するのは分かるんですが、県の世論調査でも「住民投票を行うべき」というのが半数を占めているんだから、やればいいじゃん、と思うのですがなにか自民党議員は住民投票をやると不都合でもあるのでしょうか?国民の意思がまったく反映されない今、一番国民の声が反映されるのが直接民主制の代表でもある住民投票なのでは...、とおもっています。2つ目が条例を作らないと住民投票の一つもできないの?ということです。これは、もともと住民投票に関する法律がないからかな?と自分なりに解釈しているのですが、どなたか教えてくれませんか?

  • 政治
  • 回答数3
  • ありがとう数6

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • shoyosi
  • ベストアンサー率46% (1678/3631)
回答No.2

 憲法には、「地方公共団体は、…法律の範囲内で、条例を制定することができる」(94条)という規定があリます。この規定により、住民投票条例ができることは別に問題はありませんが、ある事項について、首長がこの結果に拘束されるとしたら、地方自治法148条によって認められている首長の権限を冒すことになります。よって、このような条例は認められません。しかし、首長が条例の結果を無視して執行すれば、政治的責任が生じ、議会や住民に不信感が生じます。つまり、条例があっても、中途半端なものになります。反対する陣営は結果がどちらになっても混乱が生じますので、そのことを心配しているのでしょう。国会で地方自治法の規定を変えれば問題はなくなりますが、現在の勢力分野では無理でしょう。法律的問題点について、詳しくは下記のHPを見てください。

参考URL:
http://ha2.seikyou.ne.jp/home/Kazushi.Yano/siryou/jumin/jumin4-2.html
passingshot
質問者

お礼

ありがとうございました。静岡県の県知事さんは、住民投票条例の制定には反対していません。住民投票の結果を尊重するという立場を現在のところとっています。県知事は、空港建設に賛成の立場ですが、もし住民投票条例ができて空港建設に住民の過半数が反対した場合、県知事はどんな行動をとるのでしょうか? また、住民投票に拘束力を持つように法律を制定したら、産廃処理場や原発などの施設は日本にはこれから作られなくなりそうですね。

その他の回答 (2)

回答No.3

法的根拠などは別の人が回答しているので私は別の視点から住民投票の危険性を考えて見ました。 現代の社会ではどうもマスコミ、もしくは一部の運動家に住民が踊らされた感のある住民投票が多すぎるように思います。環境問題など一部のデメリットだけを訴えて地方議会、地方行政の決定に反対しよう、覆そうという運動家の意思が見え見えです。もっと問題に対するメリット、デメリットの検討を十分に行った上で、かつ住民を公正な立場で客観的に判断する力があるのであれば住民投票は有効だと思います。しかしながら住民一人一人にはそんな知識も時間もないので現代の住民投票=市民の民意の代表と決定づけるのは乱暴なように思います。 ある調査の結果ですがマスコミによる世論操作率は約75%だということです。マスコミによって極端に環境問題、教育問題を取り上げることによって世論の傾く確立だそうです。 危険だとは思いませんか?第2次世界大戦前に開戦を強行に訴えたマスコミ、それに刺激され開戦世論を作り上げ独走しつつあった旧陸軍に力を与えた国民。そのような過去の経験に対する反省はどうなっているのだろうか。もっと国民はマスコミの偏った情報だけにとらわれない客観的な判断をとれるように成長するべきだと思います。 このような意味で住民投票や首相公選制などは国民が十分にメリット、デメリットを自己中心的ではなく社会の一員として公正、冷静に判断できる国民が行うのであれば有効だと思いますが、国民が十分に成長していない過程で実施すると議会、行政の破壊、その先には社会の破壊につながると思います。

passingshot
質問者

お礼

ありがとうございます。そうですよね。ある問題や情報に対してマスコミの論調を鵜呑みにするのではなく、国民、住民一人一人がその事柄に対しての長所、短所を考え、各々が判断し行動する社会にならないといけませんね。別の言い方をしたら有権者がもっと賢くならないと日本ってダメになっていくって感じですかね。 そういう私も少し前に問題になった「新しい歴史教科書」を最近買いました。特に韓国では記述内容に腹を立てていますよね。どんな歴史記述に対して韓国が怒っているのかなど、テレビでは伝えていなかったので実際に買って自分で判断しようとしています。(まだ平安時代くらいですが、、、伝説や神話がやけに詳しくのっていたりとか、結構ドッキッとする言葉があったりします)

  • AYAKASI
  • ベストアンサー率7% (1/14)
回答No.1

住民投票に反対する意志は個人の考え方なので推測するしかないのですけど・・・ 議会で、そういった事業を成し遂げた場合、それらは議会の(ひいては議員の)功績となりますからね。 住民が反対してる以上、住民投票で反対多数になることが予想されますから。 又、賛成多数の場合でも、それらに費やされる労力は多大なもの、とでも考えているのではないでしょうか。 住民投票の条例については、ただ単に投票を行っただけでは、それらは住民意見の参考にしかならず、何ら法的根拠を持つものではないからです。 街頭アンケートをちょっと大きくしたようなものですね。 そうなった場合、投票の内容についての公表は行わなくてもいい物ですし、たとえどんな投票数でもごまかすことが出来ます。(発表しなければいいのですから。) ところが条例を制定することによって、投票自体に公平で、信頼性を持たせ、それを議会に反映させるだけの根拠を持たせることが出来るようになるわけです。 ですから、条例制定が必要なのです。

passingshot
質問者

お礼

なるほどー。そういう理由で住民投票条例が必要なんですね。ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 浜岡原発の住民投票条例が否決

    今日、私の住む静岡県で浜岡原発の住民投票条例の修正案が無記名投票で否決されました。 修正案否決のニュースを見ていると議会で過半数を占めている自民改革会議の県議が、修正案は民意とあまりにかけ離れていて、修正ではなく改正と言う内容のことを言っていました。 ではなぜ、自民改革会議は『 より民意に近い修正案を出そう 』・『 どんな形であれ、投票をすることが民意 』・『 投票しないことが一番民意に反する 』という結論に至らないのか、本当に不信感を抱いています。 ニュースで見る限り、原発を県民がどう思っているのかと言う事よりも、投票条例の制度問題が論点になっていると感じています。 浜岡原発の住民投票条例が否決されたことは正しい事だと思いますか。 是非、皆さんの意見を伺って冷静に考えたいです。

  • 住民投票条例と直接請求の関係について

    一般的な条例は直接請求なしに地方議会で作っていると思いますが住民投票条例は直接請求なしにいきなり作れないのですか!? そもそも条例をつくることは地方議会の重要な仕事のひとつだと思っていたのですが、住民投票条例について調べていたところ、住民投票条例の制定にはまず住民からの直接請求があることが前提であるかのような書き方がしてあったので疑問に思いました。 それとそれに関連して、条例とはそもそも年間どのくらいのペースで作られるあるいは改定されるのでしょうか。例えば大阪市で昨年度に制定された条例はどのくらいあるのでしょうか。

  • 大阪都構想を住民投票で決める?

    大阪都構想の住民投票やってるじゃん。あれ、なんで住民投票やるの?住民の意思はさておき、バッチを付けた政治家たちの協議で決めれば良くね?良いか悪いかはさておき、間接民主制ってそういうものでしょ。 まー、市長は松井、知事は吉村、市議府議の半分は松井の部下。じゃー、議会で決めたら通るんじゃね? 「住民投票で決めよう」って言ったヤツは誰?顔が見たいのですが、名前を教えてください。ググったら、顔がでてくるかと。自民党とか公明党とかの市議ですかね?だけど、そんなヤツが、よく松井を説得できたなと。

  • 特別法と条例の違いについて

    日本国憲法第95条では「一の地方公共団体のみに適用される特別法は、法律の定めるところにより、その地方公共団体の住民の投票においてその過半数の同意を得なければ、国会は、これを制定することができない。」となっておりますが、住民投票の過半数の同意を得るというのは至難な問題だと思います。 ただ条例は地方議会でポンポンと制定されていますよね。ここでいう特別法と条例とはどう違うのでしょうか? 地方公共団体は特別法が成立し難いので、成立しやすい条例でカバーしているのでしょうか?そもそも特別法の具体例を教えてください。

  • 地方公共団体の住民投票について

    住民投票には 1.国会が特定の地方公共団体に適応する地方自治特別法を制定する時(憲法95条) 2.直接請求権による首長・議員の解職,議会の解散請求が成立した時 3.原子力発電所・産業廃棄物処理場の建設,市町村合併問題などについて住民の意思を問う時がありますが,3の場合は住民投票条例を制定して実施され,結果は法的拘束力はないということは新聞報道などで理解していますが,2の場合はどうなのでしょうか?この場合の住民投票はどの法律に基づくもので結果には法的拘束力をもつのでしょうか?住民投票条例の制定は必要ですか?

  • 直接民主制・住民投票の対象法案

    数年前に、大阪都構想ってあったじゃん。住民投票して賛成票と反対票がピッタリ半々になり、報道をにぎわせたやつです。 住民投票だから、直接民主制なんだよね。選ばれた民意の代表者の意見交換で決めるのは間接民主制だけど、大阪都構想は直接民主制だったんだね。 この住民投票をもっとやれば良いと思うのだが、ドーかしら?昔はさておき、今は令和、ネット使えば安上がりでしょ。消費税10%とか、夫婦別姓とか、死刑廃止とか、そういうのを直接民主制で決めたくね? というより、なぜ大阪都構想を住民投票で決めたの?そんなもん、選挙で選ばれた府知事と市長で決めたら良いのかと。府知事と市長で決めると、議会が荒れるとか聞いたけど、共謀罪の制定は議会が荒れた中で制定したよね。 大阪都構想は直接民主制、共謀罪は間接民主制、この差は何? だいたいやねー、参議院選挙が始まってるけど、イマイチだなー。お笑い芸人が立候補するとオモロいけど、それに投票すると民度が低いんだよなー。かといって、真面目っぽい初老のオッサンは嫌だし。要するに、政治家に興味無いんだよ。消費税には興味あるけど。

  • スウェーデンの国民投票について教えてください

    スリーマイルの原発事故を受け、諮問型の国民投票を行って『脱原発』の決断をしたスウェーデンの議会のしくみのことをお聞きしたいです。 『原発の可否を問う』国民投票は、日本では「拘束型」は現行憲法下でできないが、決定権のない国民大アンケートのような「諮問型」の投票は法律さえ作れば実施できる、と聞きました。 予算を伴う議案(国民投票は予算が伴う)は、議員20人以上で議員立法を提出可能とのことですが、提出後、衆参両院で議員の可決が必要となってくるそうで‥‥。現状だと、衆院は、民主が賛成するだけで過半数で可決、ただし参院は、さらに他の党の議員の賛成が必要だそうです。 どれだけ署名を集めても、議員の可決がなければ国民投票ができない、という制度の矛盾を感じている次第です。 間接民主制を補完する直接民主制が日本では事実上、できないんじゃないの?と‥‥。 スウェーデンに限らず、諸外国が重大テーマに直面したときの決断の仕方、民意はどのように反映されるのか、というところが知りたいです。どうかよろしくお願いします。

  • スコットランドの住民投票に思う。

    スコットランドで独立か否かの住民投票がありました。 非常に民主的な解決方法であったと思うのですが、将来的にも 国家の運命にかかわる重大な案件なのに、過半数で決定するのは、 どんな物でしょうか? 少なくとも三分の二か、それ以上の賛成であるべきでは ないでしょうか?  現状優先・・・変更するには、それ位の賛成は必要だと 思うのですが。

  • スコットランドの今回の住民投票について

    今回のスコットランドの独立の是非を問ふ住民投票で、過半数が独立賛成だった場合には、自動的に独立が出来るのでしょうか(外国が認めるかどうかは、べつにして)。それとも、次の段階で英国議会での投票が必要とか、英国政府の承認が必要とか、なにか法的な段階のきまりが、あるのでしょうか。   そこのところが、よくわからないもので、よろしくお願い致します。

  • 民主党に投票した国民は

    民主党に投票した国民は馬鹿だとか、自分のことしか考えてない とかいうことをよく言われますが、どうしてそういうことを言わ れなければならないのでしょうか。ちなみに、私は未成年なので 選挙権がなかったのですが、自民党も民主党もだめだったら民主 にさせてみようという考え方でした。