当然に常任理事国入りするべきだと思います。
日本は加盟国の中で最多の安全保障理事国入りをしています。安全保障理事会は常任理事国と非常任理事国を合わせ１５カ国からなります。違いは改選されるかどうか、拒否権があるかどうかで、それ以外の義務・権限は同じです。なので、今までやっていた非常任理事国から常任理事国になったからといって、特別な義務が発生するわけではないでしょう。
また、戦前は日本は常任理事国でした。日本語では「国際連盟」⇒「国際連合」として組織が変わったかのように感じますが、実は同じ組織です。英語ではどちらも「United Nations」です。もといた地位に戻るだけです。
アメリカに追従するのではという危惧は拭えませんが、しかしながら日本とアメリカの当面の「安全保障上」の利害は一致してるかと思います。日本の周りの危険な国々（中国・ロシア・北朝鮮・韓国）に対し、常任理事国のうち日米二ヶ国が共同して対処できるメリットは否めないでしょう。また、敵国条項を撤廃する原動力にもなるかと思います。
投稿日時 - 2005-03-23 23:24:06
お礼
戦前は常任理事国だったとは知りませんでした。
勉強不足でした。
だったら、別にいいかも。
回答ありがとうございました。
投稿日時 - 2005-03-24 19:21:23
5人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています
ベストアンサー以外の回答（3件中 1～3件目)
こんばんは。
日本の常任理事国入りについては、NO,1の方がおっしゃっているようなことを私も感じています。ますますアメリカに追従していくのかなぁ……と。
常任理事国と非常任理事国が一つの意見を言うよりも、常任理事国二つが意見を言ったほうが力もあって通りやすいんじゃないでしょうか？
国民の多くがこれを支持……というよりは、無関心といったほうが近いかも知れませんね。国民の関心としては自分たちの生活に関係のある年金問題などのほうが大きいと思います。
常任理事国になって何がしたいのか……力を持ちたいんじゃないでしょうか。国際評価も落ちていることですし……。あとは、常任理事国になればあまり文句を言われなくなるとか？靖国神社参拝とか、竹島問題とか。でもアメリカは結構批判されてるようなので、その辺はわからないですね。
投稿日時 - 2005-03-24 21:36:19
お礼
やっぱりあまり関心は無いですよね。
この問題を知らない人も多いのではないでしょうか？
回答ありがとうございました。
投稿日時 - 2005-03-25 19:04:52
ご質問の主旨がはっきりしないのですが、「みなさん日本国民は、日本の常任理事国入りを支持しますか？」ということでしょうか。
それとも「日本政府は常任理事国入りをすることで何をしようとしているのか、みなさんはどう考えますか？」ということでしょうか。
前者への回答は、否です。
もうちょっと他にすることあるだろう、と思いますから。
だいたい、私個人は憲法改正には懐疑的な立場ですし。
「国民の支持」というのは微妙だと思います。
北朝鮮やら竹島やら、「目立つ問題」には関心が向くようですが、常任理事国入りについての世論についてはあまり聞いたことがありません。
後者への回答は、…難しいですね。
とりあえず「常任理事国」というポストを得ることによって、ハード面から発言力を高めようという目論見でしょうか。
発言権を得る近道、のような。
個人的には、あまり得策ではないように思いますが。
＃１さんのご指摘の、憲法改正・自衛隊の拡大（←色々な意味で）という可能性も濃厚ですよね。
投稿日時 - 2005-03-22 23:43:14
お礼
質問の趣旨は前者です。
国民不在で進んでいるような気がしたので、どれほどの人が関心を持っているのかと思いました。
結構大きな問題だと思うのですが、
特に異論も無いまま進んでいるのは、なんだか変な気がします。
悪いことではないですけどね。
ただ、今のようにアメリカに追従するだけの方針で常任理事国になっても、何の意味があるのか・・・
回答ありがとうございました。
投稿日時 - 2005-03-23 17:57:14
