• ベストアンサー

煙草を必ずやめられる喫煙の悪影響を教えてください

煙草を吸うと肺ガンの発生率が2倍になるとか、よく言われますが その危険度が理解できません。必ず喫煙を実行出来るほどの理由が有るのでしょうか?

  • 病気
  • 回答数4
  • ありがとう数9

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • kawakawa
  • ベストアンサー率41% (1452/3497)
回答No.1

喫煙の弊害、特に健康被害については、非常にヒステリックに叫ばれています。では、その根拠はどこにあるのでしょうか?純粋に学術論文として書かれているものを読まれれば、非常に疑問が生じるといわざるを得ません。 医薬系・理科系の学術論文は「再現性がある普遍的な理論である」ことを根底に書くのが基本中の基本事項です。 1日何本以上吸うと、危険性はどれ位高くなる。という話しがありますが、どんな銘柄のタバコでも同じなのか、1本あたり一口で消す人もいれば、フィルターが焦げるまで吸う人もいます。また、せかせかと吸う人やゆっくりと時間をかけて吸う人もいます。喫煙以外の様々な生活習慣について考慮されていません。こういった違いがあることを完全に考慮せずに書かれているものばかりであり、「科学的な読み物」としてはいいのですが、「学術的価値を持つ論文」は、不幸なことにお目にかかったことがありません。 アメリカではタバコ会社が多額の賠償金を支払うことが決定しましたが、これは、PL法に基づき、自社製品(この場合はタバコ)が、訴訟にある健康被害の原因であることを、完全に否定できることを証明できなかったためです。原因がタバコであることが確定したためではありません。 実際には、どんな種類であっても、焚き火であっても、線香であっても、排気ガスであっても、煙類を肺に吸い込むことは良くないということだけは確かです・・・ 禁煙を実行できる理由にはなりませんか?‥やっぱり‥ 以上Kawakawaでした

yamatontyu
質問者

お礼

kawakawaさん気持ちの良いご回答有り難う御座います。 あなたの考え方にとても納得する事が出来ました。 やめたほうが良い事は充分に理解しているつもりですが、自分ではやめたくない理由を探していたのかも知れません なんとかやめるように努力して見ます。 ありがとうございました。

その他の回答 (3)

noname#4643
noname#4643
回答No.4

うーん、タバコを煎じたエキスにミミズでもいれてみたらどうでしょうか?

  • kawakawa
  • ベストアンサー率41% (1452/3497)
回答No.3

先の回答では、成分的な面について記述するのを忘れていましたので、補足します。 ベンゾピレンのような非常に強い発ガン性物質がタバコに含まれていることは明らかになっています。けれども、これは、魚のコゲにも含まれており、この物質が含まれていることだけを強調して、害を述べることには疑問を感じます。タールについても同様です。 マスコミ情報がどれ位、「確かな」「信頼に足る」ものであるかについては、タバコ問題ではないですが、下記のページをご覧になって、考えてみてください。 http://www.moc.go.jp/river/991101/991102index.html 事実誤認ではなく、曲解による世論誘導が当然の如く行われていることを理解できると思います。

  • perorin
  • ベストアンサー率0% (0/1)
回答No.2

発生率が2倍というのはあくまで疫学調査の結果であって、実際には個人差の問題が大きいと思います。貴方自身の肺がんに対しての感受性は、一般的データや赤の他人の経験則では把握できません。 血縁者の持病や死因に肺がんや肺気腫が比較的多いとか、あるいは本人がかつて何らかの理由で胸のレントゲン写真を沢山撮ったとか言うのであれば、タバコはやめておいた方が賢明だと思います。

関連するQ&A

  • 肺がんと喫煙の関係

    http://ganclass.jp/kind/lung/know/patient.php 上のサイトによりますと肺がんの患者はどんどん増えています。 一方喫煙率はどんどん低下し、受動喫煙する事も昔と比べるととても減っています。  肺がんの原因はタバコじゃなくて別の原因でないのでしょうか? 私のいとこはタバコは吸わないのに若くして肺がんで死んでおります。  私は40年もタバコを吸っておりますが未だに肺がんにはなっておりません。  どなたかかこの事実を分かるように説明して下さい。

  • たばこと肺ガンの因果関係は

    統計によれば、喫煙率は下がっているにもかかわらず、肺ガンの発生は飛躍的に伸びています。 この事実は、たばこと肺ガンの因果関係を否定するものではないでしょうか。少なくとも一対一の単一の因果関係ではないことは確かだと思われます。 もしかして、世界中の原発放射能や他の汚染物質の横溢を隠すために、タバコにだけ罪をなすりつける世論操作ではないでしょうか? タバコ以外の有害物質が大気中に激増して肺ガン急増に至っているのではないでしょうか? これに関して何かご存じの方は教えて下さい。(私は非喫煙者です)

  • 煙草について

     煙草は一般的に副流煙が主流煙の4倍の害があるとされていますが、癌発生率もすべて4倍となるのでしょうか?。  喉頭癌に関しては、直接に煙を吸っているわけではないので、4倍となるとは考えにくいのですが・・・。  特に喫煙者の喉頭癌発声率は30倍とされています。断続的に副流煙を吸引していると4倍の120倍になるとはちょっと考えにくいような気がするのですが・・・。

  • 吹かしタバコは有害?

    喫煙者なのですが、他の喫煙者のように習慣性に陥らず、なければないで吸わなくても大丈夫です。 理由は煙を肺まで吸い込まず吹かしタバコで喫煙しているおかげかと想像しています。 知人からは「吸わなくても平気なら止めればいいじゃない」と言われます。 こちらにしてみればお菓子のような感覚で、吸っていれば時間潰しにもなるし便利だし・・・と言うことで止める理由が見つかりません。 ところで、吹かしタバコと言うのは健康上に悪影響があるのでしょうか?喫煙していて最も恐怖なのが肺ガンなどの疾病ですが、肺まで吸い込んでないし。 明らかな健康上の有害があるなら考えようと思っています。 ちなみにタバコの消費量は1週間で平均4本ほどです。

  • 喫煙者は減っているのに、肺がんは増えている

    素朴な疑問です。年々喫煙者は減っているのに、肺がんは逆にふえてますよね。どうしてでしょう。たしかにタバコはガンの原因になっているのでしょうが、ほかの要因(排ガスなど)のほうがはるかに大きいのではないでしょうか。なんだか”タバコ”ひとりに責任を押し付けているように思います。私の周りを見ても喫煙者と非喫煙者でガン発症率はかわらないです。知人にこうしたことを言うと、屁理屈だ!のひとことで終わってしまいます。すでにタバコ=悪・癌・死というのが社会の定説になっているようで、喫煙擁護はまともに相手にもされない。そうした風潮が怖いです。

  • 元喫煙者がタバコを嫌うのはなぜでしょうか

    喫煙者が禁煙する理由は、お金・健康・環境などが主な理由だと思います。 タバコを嫌いになったわけではないはずです。 しかし、元喫煙者の中には、嫌煙家のようにタバコを嫌う人がいます。 臭い、汚い、迷惑だと。 タバコが嫌いになって止めたわけではないのに不思議です。 元喫煙者の一部の人が、あんなに好きだったタバコを嫌うのはなぜでしょうか。

  • 非喫煙者が煙草の煙に関わらない生活をおくるには・・?

    私は非喫煙者です。煙草は非常に苦手です。 受動喫煙の危険性、いろんな病気への影響。 自分自身が吸っていなくても、周りの環境により、 いろんな病気になる確率が高くなると思うとコワイです。 今まで煙草は遊びでくわえたことはあっても、 吸った(喫煙者になった)ことはありません。 (それもまだ煙草への認識が低かった随分前の話です) 職場では大きな会社ではないため隔離された喫煙コーナはないながらも、 台所(給湯室)の換気扇の下が喫煙コーナとなっています。 仕事をしている間は、煙でもくもくなることはありません。 台所で洗い物などをするときは、多少にニオイが残っていて、 くさぁ!って思う程度です。(幸い職場の喫煙者率も50%以下です) 最近では友人の集まりでも部屋でぷかぷか~というのもなくなり、 一定の場所(ベランダ・換気扇や窓の近くなど)での喫煙になり、 昔に比べれば随分非喫煙者にとって快適になったとは思います。 しかし、まだ・・カラオケボックス、個室による飲み会などでは、 喫煙する人が参加者の半分以下でも、煙草の煙は充分充満し、 自宅に帰ると煙草のニオイで自分自身が非常に臭くなったりします。 また、家族では父親だけが吸います。 最近まで同居していましたが、父が居間で煙草を吸い、 私の部屋(マンションのため居間の隣の部屋)まで煙が流れ、 私の白い服が黄ばむこともあり、煙草の煙がネックとなったのが、 私が実家を出た理由の一つとなっています。 日常生活の中で煙草の煙を浴びないで生活することは、 現在の日本ではやはりムリなのでしょうか。 常に外出はせず自宅にいれば、煙草と関わることはないですが、 一般的な生活を送る上でそれは不可能だと思います。 周りの人にウザがられてもいいので(自分の健康の方が大事です)、 私は煙草が苦手だということをアピールしていて、 私の近くではなるべく吸わないようにしてもらっています。 車内なんて問題外です。(関係なく吸う人もいますが・・) カラオケで煙草を吸う人が1人でもいるなら行くたくはないし、 ドライブの車が喫煙車ならば、その車には乗りたくありません。 食事にいって、喫煙者が多いからという理由で、 食事中も煙草の煙が流れてくる喫煙席に座るなら、 友達との食事も断りたいくらいです。 私の部屋(もちろん完全禁煙)で友達を呼んで遊ぶことがありますが、 喫煙者さんはおもてに煙草を吸いに行ってもらっています。 しかし、その友達が帰って部屋にはいったら、 すごい煙草のニオイがし、服からもしばらくニオイがでているのを感じます。 部屋に入って欲しくない・・・と思うこともたまにあります。 (さすがにわざわざ外で吸ってくれているので、そんなことは言いませんが。) これって私のわがままなのでしょうか。 本当は非喫煙者とだけつきあいたいと思ったりもします。(煙草の影響だけを考えると) しかし、煙草を吸うからとの理由だけで、つきあいをやめることはできないです。 (煙草以外で嫌なところはない楽しく大切な友人ですから) 同じような考えの人はいないでしょうか。 そのような方々は、どのように日常生活を送っていますか?

  • 喫煙と花粉症について

    私は喫煙者です!以前から思っていたのですが 喫煙者は花粉症になりにくい? 花粉症になっても軽度のような気がします! みなさんの身の回りで、喫煙者で重度の花粉症の方はいらっしゃいますか??? 煙草は百害あって一利なしといいますが、、、 どうにか、いいことを見つけたいと思います! 私の知ってる限りでは 喫煙者は肺がんになりやすいが、乳がんになりにくい 社会に貢献している!!平成13年 2兆2493億円も煙草の税収入!!!もしも喫煙者が10倍になれば 国が潤い不景気が終わるかも?? なことくらいです 皆さんの意見をお聞かせください

  • タバコと肺ガン

    かつて、日本でこんな動物実験が行なわれた。 実験台になったのはネズミである。 人間と同じ雑食動物であるため、動物実験にはネズミが使われることが多い。 その研究者は、ネズミを動けないように固定して、口に無理やりタバコをくわえさせて火をつけた。 一本だけではない。次々に新しいタバコをくわえさせ、火をつける。 いわばチェーン.スモーキングの状態である。 いや、その本数は人間のチェーン・スモーキングとは比較にならない。 人間の体格に換算すればおよそ200本分に相当する本数のタバコを、 毎日ネズミに吸わせたのである。 この実験の結果、ネズミはどうなったか。そう、肺ガンになった。 今や「タバコは肺ガンの原因になる」というのは常識中の常識となっている。 だが、この学説の根拠となったのは、実はこの動物実験なのである。 これを知って、あなたはどう思うだろうか。 「なるほど、たしかにタバコを吸うと肺ガンになるんだな」と単純に納得した人は、 ちょっと考え直してもらいたい。 喫煙の習慣を持っている人間だって、一日に200本ものタバコを吸うのは尋常ではない。 中にはそれぐらい吸うヘビースモーカーもいるかもしれないが、 そういう人はタバコが好きなのだから喫煙自体は苦にはならない。 しかし、ネズミにタバコを吸う習慣はない。 そのネズミが200本ものタバコを無理やり吸わされれば、 想像を絶するストレスを受けたはずである。 それを考えただけでも、喫煙と肺ガンの因果関係は怪しくなってくる。 それでもまだ、この実験結果に説得力を感じている人には、 もう一つの事実を伝えておきたい。 たしかにネズミは肺ガンになったが、 それは100匹のうち数匹にすぎなかったのである。 それぐらいのパーセンテージなら、肺ガンはタバコを吸わせなくても発生する。 したがってこの実験結果は、 むしろ喫煙と肺ガンのあいだに因果関係がないことを証明したようなものだ という見方もできるのである。 この記事は本当なんでしょうか? 詳しい方いらっしゃいますか?

  • タバコに付いて

    まずはタバコの増税に付いて タバコを止めさせるための増税と言う話も聞きますが、増税=喫煙者の減少が目的と言うことであれば、ガソリン税は車を減らすための税、消費税は消費を抑えるための税と言う考え方でよろしいのでしょうか? 増税すると高校生の喫煙が減ると言う話もありますが、そんな事言ったら麻薬はなぜ売れているのでしょう? 学生でもやってる人が居るようですから、値上げはさほど効果が無い様に思うのですが、それは間違った考えでしょうか? 増税した場合、手巻きタバコにしようと思っているのですが、これも増税されるのでしょうか? されるとしたら一箱いくらぐらいでしょう? http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/column/155246/ こちらの記事ではアメリカと日本の「がんの死亡率」を比較してタバコの害を訴えています。 >日本人とアメリカ人の健康に大きな差が生じた大きな理由の一つは、両者の喫煙率の差と関係があるというしかない。 これがどう考えても理解できないのですが、どなたか解説をお願い出来ませんか? 自分の考えとして、 人間の死亡率は100%、それは大昔から変わらない。これからも変わらない。 「がんの死亡率」が減ったという事はアメリカでは他の死因が増えたということである。 日本では他の死因が減ったために「がんの死亡率」が増えただけでは無いか? また、日本人の喫煙者数は年々確実に減ってきている。 それなのにもかかわらず >アメリカではがんの死亡率が1994年から確実に減少傾向に転じたというのに、日本では逆にこの30年間で3倍に増えてしまった。 これはいったいどうしたことか? よろしくお願いします。

専門家に質問してみよう