- ベストアンサー
自己と他の認識
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
No.2でアドヴァイス差し上げた者です。 私の学んでいた哲学が現象学であることを前提にして補足させて ください。 （熱心な感じが伝わってきたのでそれに応えたく思い…） ＞客観を確かめるメタコード事態を自己は有し得ないので、他の ＞認識を主観の憶測でおいてするということですよね。 その通りですね。人は他を認識する上で必ず憶見（ドクサと言いま す）を含んだ了解をしますので、完全な他とは一致しえないという のが私の学んだ現象学の見解です。 自己了解のメタコードについてですが… メタコードとは形而上学的な超越項のことでしょうか？ 自己の認識には様々な見解がございますが、デカルトのような疑う べくは疑い…と言った形式は現象学ではとりません。 （デカルト批判とはまた違います） No.2でアドヴァイス差し上げた中に、 ＞その認識が正当なものであるか否かは別の問題で… と書きましたが、人は自我の認識においてその正当性は問えない、 というのが現象学の回答です。 これが自分だ！とされる「認識」は、目が覚めたら夢であるかも しれない。しかし、一般的に人は現在の認識を特に疑いません。 これは「記憶の継続性（時間的な記憶の一致）」や「ありありと した現実感」から人はそう確信しているから、といった観点からの 回答です。 従って、何か「自分を自分だと認識させるメタコードが存在する」 わけではなく、自らが「認識している」と確信させるその条件とは？ を問うのが現象学的な観点で、私のアドヴァイスはそこに基づいて おります。 （参考までに） 自己を認識することの対の問題として他の認識問題が挙げられ、どの ような認識が妥当かという哲学史的な発展をしてきましたが、実は 自己の認識と他の認識は全く異質な問題で…と連なって行くのです が、私の技術では説明し難いのでパスさせてください（泣） 近代哲学では「言語の謎」と共に結構話題の中心ですので、学ば れると面白い箇所だと思います。
その他の回答 (2)
- sinfonia
- ベストアンサー率42% (53/124)
哲学の歴史の中で認識論もまた長い論争の的になってますが、それは 主客の一致問題（主観と客観が完全に一致しうるか）というテーマが 大きな問題でした。 ＞認識は自分自身の定義からの納得だと思うのです。 非常に的を射た回答だと思います。その認識が正当なものであるか否 かは別の問題で、そのような自己了解の仕方が「認識」の一般的な了 解であると言えます。 ＞ならば他を認識すると同様に自己を認識することも可能だと・・・ 認識の基準は上記の自己了解から始まります。他を認識するというの はあくまで自分の認識の中で構築した「他」であって、それが「他」 本体ではありません。 では人間は自分以外のことが分からないのか、というとそういうわけ では決してなくて、自分の構築した「他」と社会（周囲の環境）の 「他」を刷り合わせることによってそれぞれが大まかなイメージを 作り上げます。（時として不具合も生じます） 哲学的な命題の「他の認識」で不可能とされているのは「完全な一 致」としての「他の認識」です。 人はそれぞれが言葉などから読み取れる意図を互いに了解しながら 社会を作り上げます。これは「他を認識しようとする働き」であり 社会を営む上での必要事項です。 長々と書いてしまいましたが、kumotyann氏の仰る「他の認識」は、 自己了解としての「他の認識（社会のイメージ）」ではないのかな、 と思います。 それと実際の「他」には言うまでもなく違いがあって、区別しなけれ ばなりませんね。 自己と他の認識についてのこれまでの哲学史の流れを知るのに参考と なりそうな著書を挙げさせてください。 認識問題についての現象学的な回答が書かれてます。
お礼
ありがとうございます。 主観と客観の違いは、要するに、客観を確かめるメタコード事態を自己は有し得ないので、他の認識を主観の憶測でおいてするということですよね。だから、自己を認識する場合にもこのメタコードが必要になってしまうのか？ そうではなく、他とは全く別の方法で自己は認識されるべきものなのか？ うー、難しいです。 ご紹介いただいた本読んでみます。
- betagamma
- ベストアンサー率34% (195/558)
結論から言えば、「他」を認識することは不可能です。自分の感覚を信じるしか方法がありません。 映画のMatrixとかがいい例で、あのように生まれた直後からバーチャルリアリティーの世界で育てられたとしたら、その世界を本物だと信じるしかないのです。 「他」を認識することは不可能で、自分の感覚を通して「他」を知ることしかできません。 その意味で、自己と他の間には認識論的に決定的な違いがあります。
補足
早速の回答ありがとうございます。 betagammaさんは“「他」を認識することは不可能” とのことですが、ならば「自己」は認識可能ということなのでしょうか？ それと、疑い始めたら、デカルトのように疑う自分しか残らなくなります。僕は認識することの対象は必ずしも真実である必要はないと考えます。例えば、今目の前に万年筆があるのですが、僕はこれが書けると認識しています。キャップを外して書いてみるまで書けるかどうかの真偽は分かりませんがこの最初の認識はすでに“あった”ものなのです。逆に言うと、何にせよ一度認識しない限り、疑うことは出来ません。これが自己に当てはまるかということです。
関連するQ&A
- 宇宙は人間の自己認識の延長でしかないのでしょうか
そう考えたとき、なにかとても狭くて細い、塞がったような感覚がしました ニヒリズムというやつでしょうか・・・ この考えをとことん追い詰めていくと、活力が失われていく気がします。 結局、宇宙は人間の自己認識の延長でしかないのでしょうか？ もしそうであるなら、超人になる方法を教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自己破産までの道のり
多重債務により、弁護士さんに間に入ってもらって自己破産をする予定です。 親からは「首をつって死ね」とか「親兄弟の住所は金融業者に伝えるな」とか言われています。 自分自身も精神的にひどくショックを受けており、何も考えられない状態です。 弁護士さんが間に入ってくれたら、何か月くらいで自己破産が成立するのでしょうか。また、自己破産が成立するまでの間は、ローンを返済しなくてもよいのでしょうか。
- 締切済み
- 消費者金融
- 性同一性（男または女であることの自己認識）とは何？
人は 「自身がどの性別に属するかという感覚、男性または女性であることの自己の認識」 を持っており、これを性同一性（性別のアイデンティティー）と呼ぶ、とのことです。男・女という言葉や男らしい（女らしい）嗜好・行動というものは社会の教育と習慣で後天的に知ったり身に付くものであって、性同一性はそれとは関係ない生まれながらの生物的意識、という解釈で良いでしょうか。そうだとすると、「どの性別に属するかという自己の認識」とは、具体的には何でしょうか？ 「人間は、男・女という言葉を知らなくても、相手の外見や振る舞いがどうであろうとも、相手が自分と同じ性別かどうか本能的に感知する」 ということなのでしょうか。動物や鳥は互いに相手の性別を本能的に区別するそうなので、人間にもそのような感覚能力があっても不思議ではありませんが....。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 《自己チュー》とは どういうことですか？
《自己チュー》とは どういうことですか？ 個人攻撃を一般論にておこないます。 （α） 自己チューとは どういう意味ですか？ それは わるいことなんですか？ （β） もし自己中心的な思考や判断のことを言うのであれば それは 誰もに当てはまるのではないですか？ なぜなら とうぜんひとは《人間》を判断のひとつの基準とするはずです。つまりは取りも直さずこの《人間》を自己の見方考え方にもとづき捉えているはずです。人間という物差しを自己を中心として捉えたところから 思考も判断もおこなうのではないですか？ （γ） たぶん自己中心的な側面をものごとのすべてだとするかたちの自己中心主義がいけないのかも知れません。だとすれば それは 互いの《自己中心性》を開いて互いの言い分に耳を傾けることをすればじゅうぶんに解決することができる問題点だと思われます。 だったら 自己チューという問題は 対話の意志が有るか無いか あるいは対話の能力の如何に焦点が当たることではないのか？ 《自己チュー》なる傾向や現象を批判して事足れりとするような《対話能力の無さ》は いちばんの問題なのではないか？ * こういう場合には こころを鬼にしてと言っておかないと 株を下げるようです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学にとって最も重要な事はその自己完結性である
宗教であれ信仰であれ、思想であれ、哲学であれ、これらを成立させる最も重要な要件は何かと考えてみた。 そしてこれらのものを成立させる最も重要な要件は自己完結しているかどうかであると考えた。 どれほどの綺麗事を掲げる政策であれ、実行段階で内部矛盾を抱えていれば直ぐに破綻する。 仏教であれ、キリスト教であれ、およそ既成宗教と名の付くものは、この意味で見たとき内部矛盾を抱えるものばかりであり自己完結したものなど一つも存在しないことが分かる。 奇跡を説くキリスト教であるがその奇跡を受け入れることのできないキリスト教徒は悩み苦しむことになり、無や空を説く仏教であるが結局坊主は無や空が何たるか分かるわけもなくただただ途方に暮れるばかりで、せいぜい葬式仏教を営むくらいしか出来ないのである。 思想や哲学において最も重要な事は、その思想や哲学の歴史でも権威でもなく、またそれを支える組織やコミュニティの存在でもなく、純粋に自分自身がその思想や哲学を納得できるかどうか、その思想や哲学が自分自身の中で自己完結しているかどうか、それ以外ないのである。 このように考えるとそれが自分独自の考えであろうとなかろうと、やはり自分自信で辿り着いた思想なり哲学なりを最も大事にしないといけないのではないだろうか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 名前定義の認識について
office2003で名前定義を終わらせて、シートの体裁を整えていたのですが途中から作業する端末を変えたところ名前定義をグラフの系列範囲に指定できなくなりました。 なんとなく感覚的に参照式はあっていたので認識していないだけかと思い、定義の参照式を一文字消して入力直し→追加をすると系列範囲に指定できるようになりました。 質問の意図は違いますが、他の質問での回答を参照するとやはり再認識させるのしか手はなさそうな印象を受けます。 しかし、定義が数十個ありofficeのバージョン違いや実機ちがいでいちいち再認識させられたんじゃたまったもんじゃありません。なにか回避策をご存知ありませんでしょうか？ やりたいことは、グラフの動的なプロットなのですが http://office.microsoft.com/ja-jp/excel/HA011098011041.aspx
- ベストアンサー
- その他MS Office製品
- 自己が人間である事に異論が挟まらない現状の考察
自己の人格を人間と定義する事と、 自己の人格を仏陀と定義した過去との差異を研究するための題材集めです。 自らが人間である事に異論がはさまれる事は乏しい。 この人間と言う概念はおそらく西洋に発祥し、神が人間をお告げしたから私は神から人間を与えられたのだとでも言う感じの定義で、現代においてこの人間と言う概念は自己を表す事となっている。 私は仏と言う言葉を現代語訳すると人間と言う言葉になると考えていて、すなわち仏陀は人間を意味すると考える。 神から人間と言う自己を与えられたという西洋流と違って、東洋の仏陀と言う言葉には、自らの意思で人間を自覚するという意味合いがあるのではないかと類推しています。その人間としての意思が確信と自覚に似まで昇華されたのが、自らの信仰にたどりつく目覚めたもの仏陀であると考えます。 ただしこの私の持論は、個人の考えであって裏打ちが乏しい。 その点で題材提供としてご協力を仰ぎます。 おもに求めるのは、人間と言う自己の自覚の歴史的経緯です。 そのほかにも自説を発表してみたい方も、サル踊り扱いですが私なりの歓迎をします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 自己の居場所。
カテゴリ違いでしたら申し訳ありません。 23歳学生です。 人生右も左も分からぬ、と胸を張るには些か年を取り過ぎていますが、人生がそれこそ右も左もわからないので質問させて頂きました。 自分は今、金銭にも娯楽にも価値を見出せず、かと言って学問に興じると訳でもなく、中身の無い人間です。薄っぺらい体面ばかりを気にして、それから逃げるように恥と外聞から耳を閉ざしています。親や周りの人間に迷惑ばかりをかけ、悪しき性格を自認して尚そこから抜け出せないのです。 精神科にも受診しましたが、答えはアダルトチルドレンと言う病気でも性格でもない非常に曖昧な診断を受けました。概して親の教育が子の歪んだ性格を規定する、と言ったものです。親に責任をなすりつけるようで(と言うのも自分の偽善の感情かもしれませんが)、相談も出来ないです。実際に苦しんでいる方には失礼になりますが、自分は精神病でありたかった事もあります。それは病院に行く前も偽れない程大きくなった感情です。精神病にカテゴライズすることが免罪符のように義務や責任を精神病に丸投げ出来ると思っていたのです。 先に人生がわからないと述べましたが、突き詰めるとやはり自分自身を見失っているのだな、と思います。大学生の流行病アイデンティティクライシスみたいな状態です。 地に足がつかず、ふわふわ浮遊している自己が落ち着きません。自分を同定する為に自分を認識すればするほど自分が遠ざかっているような気さえしてきます。 自己がどこにあるのか、全くわからないのです。 一般論でも経験論でも構いません。アイデンティティの居場所に関して、どなたかご教授お願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
なるほどと言った感じです。弁証的な物と現実との確信の違いはありますよね。 やはり、他を認識するように自己を認識するのは不可能っぽいですね。その逆もまたしかりです。 丁寧な回答ありがとうございます。