- ベストアンサー
７について
noname#2089の回答
こんにちは、waz_wazさん。 "虹の7色"だけについてですが、、、 虹を7色としたのは、かのニュートン先生です。 太陽光をスペクトルで分光するとたくさんの色が見えますが、 キリスト教にある神秘数の"7"をもじって、 赤・橙・黄・緑・青・藍・菫(すみれ)/又は紫の七つの色としたものです。 また虹の色数は、少ないところで2～3色の地域もあるようです。 これについて、"記号論"では、 「"色"を示す言葉(単語)がない(少ない)ので、認識できないため」 と説明していたように記憶しています。 ちなみに、アメリカで"ラッキーセブン"といって、"7"が好きですが、 これはベースボールの7回でよく逆転が起きるためと言われています。 これ以上は、他の方におまかせします。
関連するQ&A
- 哲学で分かりやすく書くとは どういうことか？
１． ひとつの命題（判断）を打ち出すには いろんな条件を考慮しなければならず また同じ条件においても人によって場合が違うことがあるのだから 文は一文が長く成らざるを得ない。 ――それを分かりやすく書けというのは 具体的にどういうことか？ ２． 哲学は 一般に妥当だと考えられる内容の認識を推し出すのだが それを自然科学とは違って 人それぞれの志向性や価値観やあるいは境地にもとづいて表現することになる。つまりは それぞれに固有の文体がある。はずだ。 ――それを分かりやすくせよというのは じっさいにどういう内容（またはかたち）を言おうとしているのか？ ３． 特に新知見を出す場合 これは とうぜんの如く・必然的に あたらしい概念を用いて表現することが多い。 ――従って始めはわかりにくくなるのは やむを得ないのではないか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 宇宙は150億年前に誕生した説について！
宇宙が誕生して150億年経つとされる説は絶対嘘だと思います！ 有り得ない！ 宇宙科学者はなぜそんな荒っぽい仮説を建てたがるのか？ 100年 1000年 10000年 100000年 1000000年 10000000年 100000000年 1000000000年 15000000000年 こんな年数口ではなんとでと言えます！ そもそも150億年を数えてイメージしましたが 有り得ない 宇宙が150億年経てば宇宙空間の寿命は崩壊しているはずです。 そもそも150億年前に行ったこともないのに 150億年と言えるその横着さ加減に腹が立ちます 根拠も証拠も全くない！ そんな150億年なんて(笑) 大それたことを憶測でよく言えますよね 仮に過去大昔からあるならなぜ150億年なのか それこそ8000兆年前とかでもよいはず！ それと地球が誕生して50億年 笑える有り得ない地球が50億年も持つはずがない！ 宇宙科学者って凄い夢を見てる(笑) 皆さんどう思いますか？
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- この神観念はいつごろから定着しましたか？
歴史カテに質問しているとい意味を、お酌み取りくださると幸いです。 最近も宗教がらみの質問や回答、あるいは別の質問等などでよく見るのですが、「神様は心が広いので、特定の信者にのみ依怙贔屓するはずがない」とか、「罰などをあてるはずがない、そういうことを言うのは邪教の神だ」、などといった意見です。 わざわざ歴史カテに書いているのは、こういった考えの是非そのものを知りたいので書いているわけではありません。 ただ、歴史的に見れば、上記のような神様の定義は、日本古来のものではないと思います。日本の神は、ある時は、たたりもしますし、非礼を働いてもにこにこ笑って一方的に恩恵を及ぼしたわけでもありませんし、お礼参りもしないといけませんし、荒ぶる神という概念もありますし、決して人間にとって美味しいことだけをしてくれる存在ではありませんでした。もとが自然信仰としての側面が強いでそうなのかもしれませんが・・。 日本の神がこのようなものだとすると、先ほどの定義からいけば、日本古来の神々のほとんどは邪教の神になってしまいますし、受験祈願に天満宮にも行けなくなります。 このような神様は優しいだけの存在、人間にとって優しいだけの存在というのは、いつ頃から広まったのでしょうか？ また何を起源（根拠）にしていると思いますか？ キリスト教ですか？ でもキリスト教の神は、旧約を見る限りでは、なかなな非信者には厳しいし、甘くもないように思いますし、ヨハネ黙示録なんてのもありますし、非信者にも優しいキリスト教という理解も都合が良い気がしますが・・・・。
- 締切済み
- 歴史
- 人種という概念はダーウィンの進化論によって生まれた
人種という概念はダーウィンの進化論によって生まれた。 ダーウィンの進化論が世に知られるようになるまで人種という概念は存在しなかった。 というのは本当ですか？ 人種が1種類のアダムとイブから産まれたというキリスト教の童話に引きづられて真実を見失っている。 もし人類最初の段階に人種が2種類いたとしたら黒人、白人の辻褄が合う。 それをわざわざ嘘のキリスト教の話の1種類の人種のアダムとイブから人類がスタートとしたと錯覚する物事の考え方をするからおかしくなる。 猿だって色んな種類の猿が生息じている。 人間も同じでアフリカの黒人と同時期にヨーロッパに白人の人間がいたと考える方が妥当ではないですか？ 黄色人種こそが色素異常の人種。または3種類の人間がいたと考えるべきか。 どうでしょう。 人種が1種類で黒人が人間の起源で、白人が産まれたという説はおかしい点が多い。 黒人だらけの集団に白人が産まれることはない。 あったとしても稀で、稀者同士が結婚して現在の白人の数になるのは不可能。 やはり最初の段階で黒人と白人の2種類の人種が存在していたと考えるべきではないでしょうか。
- ベストアンサー
- 生物学
- なぜ欧州の文明のみが機械文明成立できたの？
なぜ、インダス、黄河、エジプト、マヤ、チグリスユーフラテス、十字軍時代のイスラムなどの文明ではなくヨーロッパ（欧州）の中世以降の文明のみが現在の高度な科学文明を発達できたのでしょうか。 ある人に聞くと、ヨーロッパはキリスト教を信仰したので世界全体が人間のものであるとの概念を持ちそれが遠因となっているとの答えをもらいましたが、ほかの宗教でも世界は人間のためにあると(明言してなくとも）していると思います。また中国では「指南車」などの高度な機械が皇帝のために、また、ロケットの祖先と呼ばれる火矢が開発されてもその先がありません。今日のように、科学のみでなく、哲学その他の学問を体系的に発展させ、高度な機械をグローバルな視点で発展させた文明は他にはないように思えます。マヤ文明でさえあそこまで精密な暦、建築技術を持ちながらそこで途絶えていると（知識の少ない私は）思っています。 キリスト教を根拠にされた方についての私の考えは、世界征服では、中国も唐の時代に、アレキサンダーもその時代に当時としての世界征服の半ばまで入っていますがそれで終わっており、文明の発展が途絶えています。ガリレオやニュートンなどの現代科学の創始者的な人たちが現れるようにできた要因はなんなのでしょうか。 いろいろな不思議が取り上げられていますが、最大の不思議は、なぜヨーロッパのみが機械文明以降にたどり着けたのでしょうか？ 長文ですが、よろしくご指導ください。 なお、アトランティスやムウなどの(想像上の文明と思われるものはここでは対象外とさせていただきます。 また、宇宙人が指導したなどのＳＦ的な回答も対象外とさせてください。
- 締切済み
- 科学
- キリスト教を信じておられる方に質問です。
キリスト教を信じておられる方に質問です。 下のような疑問に対してどう考えられているのでしょうか。 (1)神とは何でしょうか。絶対唯一神がすべてを造った。そして神は全知全能、完全であり 愛であり、善である、等等いっておられますが、その存在の因果関係、神の実体は全く 明かされていません。もし本当に完全な神が私たちをつくったというならば何故、生まれながらの 不平等や一生、不幸の宿命に泣く人がいるのでしょうか。 (2)キリストの贖罪愛で地上の罪は消えたはずなのに、いっこうに減らずますます複雑多元化している 事実。 (3)キリスト教では、よう信仰が深まれば死に 直面しても驚かないとか、不安に耐えうるとかいってるが、それはすべて あきらめの結果であるのではないか。 (4)キリスト教には現実の生活を変える力がない。生活の 苦悩をいいわけする論理をくみ上げてあるだけである。 現世の宿命すら 転換することができないのだから、まして天国などという来世の保証など およびもつかぬ話である。というのに反論できるのでしょうか。 (5)宗教の究極である生命に関して、 紀元前4年に誕生したキリストの母は、処女マリア、 父は神であったという。 そして三十歳ではりつけになったキリストは、三日目に 復活し、1ヶ月後には昇天したとしている。 たんなる科学の常識から考えても、 まことにバカらしい話であるが、キリスト教では、これをそのまま信じている人も あれば、宗教上の一表現として、合理化した解釈をたてたりしている。 しかし どんな理屈をつけようと、宗教の教義は万人の納得する普遍妥当性のある哲学 でなければならない。仏法は生命とは何か、死後はどうなるか、原罪の幸、不幸はなにによって決ま ったのか。 こうしたらあらゆる生命の状態を、因果のうえから解き明かし、そのうえ で原罪の宿命を打開し未来の宿命を開いていこうとするものである。仏法に劣る教義ではないか。 (6)敵を愛せよというキリスト教が、教会に対立したガリレオ等、多くの科学者を迫害してきた事実。 (7)日本のキリスト教の町、長崎に、真っ先に原爆が投下されたこと。 (8)日蓮大聖人は竜の口で命におよぶ難に勝たれたが、キリストの死は悲惨きわまる横死であった。 (9)キリストの予言は１つよして実現していない。 (10)世界教会運動が提唱されているほどの内部不統一は、教義が無力だからではないか。 (11)清貧、精神愛を説きながら、ローマ法王庁が示してきた膨大の権力、圧政の歴史ついて。 (12)キリスト教各派中どれが正統主義のキリスト教か？ 他派はみな邪義をかまえ、キリストに背く罪深き人になる道理だが・・・・。 (13)法の無力をカバーするために盛んに社会事業を行って民衆を迷わせているのではないか。 拙問ですが、おねがいします。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 霊とか死後の世界とか・・・
霊とか死後の世界とかを肯定するひとにお聞きしたいのです。 現在、心霊体験というものは科学的に解明できているといっても良いと思うのですが。 金縛りは脳波で説明できますし、そのとき見る霊のようなものは夢だと断定されています。心霊写真は全てつくりものか、カメラ内の迷光で説明できます。ある電場、磁場のもとで脳が幻覚・幻聴を起こすことも解明されました。霊が見えるとおっしゃる方は幻覚を見ている（であろう）こともわかってます。ビューティフルマインドという映画をご覧になりましたか？ ある雑誌で同じ写真のカラーと白黒のものをギボアイコさんに見せたところ、片方は心霊写真で、もう一方はつくりものと鑑定されました。 織田ムドーさんは、水の結晶は水晶だと言いました（水の結晶は氷であることは小学生でも知っている）。 霊能者だという秋山？？さんは、０次元は「無」だ、と言いました（０次元は「点」であることは常識）。 こんな状況なのに、いまだに心霊現象を信じるその気持ちが私には全く理解できません。何を根拠に心霊現象を信じているのか、ぜひとも聞かせていただきたいのです。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 「論理的にみてありえない」と言えるのはどれですか？
私は前々から「有り得ない」という表現に疑問を持ってきました。 そこで、論理的思考が得意な皆様にとっての「有り得ない」ことを知りたいと思いました。 ↓にあげましたいくつかの主張とその根拠について 「その根拠では有り得ない」と言えるか、その理由もあわせてお答えいただければ幸いです。 よろしくお願いいたします。 主張Ａ：幽霊は存在しないとは言い切れない 根拠Ａ：幽体は一定の重量、そして実質があるのだから、 適切な方法を講じれば視ることも、写真を撮ることも可能である。 だが、確実な霊視ができる能 力をもつまでには厳しい修業と精神統一が 必要とされることが多く、そこまでに至った人間が少ないため 「幽霊の存在は有り得ない」と言われているのだ。 主張Ｂ：1気圧下で100℃で水は必ず沸騰するとは言い切れない 根拠Ｂ：水の沸騰とは、あくまで「沸騰のきっかけ」があってのものであり 「沸騰のきっかけ」がなければ水の温度は100℃以上にあがり続ける。 主張Ｃ：女性の「胸の小ささ」と「男性から知的に見える」は相関関係がないとは言い切れない 根拠Ｃ： 推論(1)－ニューハーフに女性ホルモンを注射すれば胸が大きくなるように 胸の大きさと男性・女性ホルモンの量には相関関係がある可能性がある 推論(2)－女性ホルモンが多いニューハーフが女性的な思考方法を取るように 男性ホルモンが多い女性は男性的な思考方法に近づく可能性があり 男性的な思考法をする女性が男性から見て「知的」という印象を持たれる可能性も否定できない。 推論(1)の男性ホルモン∝胸の小ささと推論(2)の男性ホルモン∝男性からの知的な印象 から胸の小ささ∝男性からの知的な印象という推論に全く妥当性がない。 とは言い切れないのではないか。 主張Ｄ：血液型と性格に相関関係がないとは言い切れない 根拠Ｄ： 科学的に肯定されなけれれば有り得無いと”断定”するのは乱暴である。 少なくとも、次の推論に妥当性が全くないとは言い切れないのではないか。 推論(1)－性格、血液型ともに両親からの遺伝であるため、性格と血液型に相関関係がないとは言い切れない。 推論(2)－「A型は几帳面だと言われているから、そう思い込んで、そういう行動をとっている」 A型が几帳面な行動をとるのであればこれもひとつの相関関係として成り立つのではないか。 以上について皆様なりに「それは有り得ない」と言えるのはどれでしょうか？ ※誠に勝手ながら出来るだけ論理的な方からのご意見をいただきたいので この数学カテゴリで多く回答してらっしゃる方のご意見を尊重させていただきたいと思っております。もちろん、回答数が０であっても 貴重なご意見として扱わせていただきますが その点をご理解のうえで、回答していただければと思います。
- 締切済み
- 数学・算数
- 運が良い人と悪い人の違いは何ですか？
例えば宝くじは、期待値を算出するとマイナスだから、買ったら必ず損する といいますよね。 でも現実問題として、誰も３億円払って宝くじを買う人はいないと思うのです。 ほとんどの当たった人は、３億円以下の出費で、３億円を手に入れられたということですよね？ 買わなければ当たらない・・・とも言います。 つまり何が言いたいかというと、当たった人にとっては、一般の人が言う賢明な判断といいますか、 科学的根拠がまったく通じない、むしろそれに反逆したからこそ得られるものがあった、 ということになりますよね。 単に運が良かった・・・と言えばそれまでですが、 その、運の良し悪しってのは、結局のところなんなのでしょう？ 宝くじだと明確に数値が出てしまうのでアレですが、 多くの人が宝くじと同じような状況に直面していると思うのです。 夢を叶えるために費やした労力や時間。 結婚して幸せな家庭を築くために、彼女を作るために努力したり、浪費する交際費など 必ずしも「当たる」とは限らないですが、きっと「当たるはず」と思って、 ある意味で皆、先行投資していくわけですよね。 努力が実る人もいますが、まったく実らない人もいます。何が違うんでしょう？ 試験範囲の９割をマスターしても、残りの１割から出題されて落ちてしまう人。 もっと簡単に言ってしまえば、交通事故にあう人とあわない人 何が違うのですか？ 運の差ですか？ 運が良い人と悪い人の違いは何ですか？ 運が悪い人はどうしたら改善できますか？ お教えください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（占い・超常現象）
- 《信じる》とは 人間のおこなうどういう行為か？
《信じる》とは 人間にとって どういう行為か？ （ a ） おそらく信じる対象は 《非経験の場》だと考えられるが 信じる行為は この現実における経験行為である。 まづは こう考えますが きちんとした哲学としての定義を問い求めます。 * 宗教を信じるだのキリスト教を信じるだのと言うことを聞きますが それはマチガイでしょう。 （ b ） 《おしえ》は あくまで経験思考の対象です。それは 《考える》です。 （ c ） 考え思っていることを つよく念じてその内容をつねに心がけるといったこと これも 《信じる》ではありません。それは 信念とか信条とかと言います。 あたまや感覚ですでに知覚し認識していることを《信じる》気遣いはあり得ません。 《心がけ》などをめぐる信念は それを《信じる》という言葉で表わすこともあるのは あくまで文学的表現ないし修辞学の問題でしょう。《強く思う》と言いたいところを 《信じる》と表わしてみた。こういうことでしょう。 ですから 信念や信条とそして《信じる（信仰）》とは 別です。 考え思うことは 経験合理性にもとづき何らかの根拠のあるものです。もしくは 根拠がそのいま科学的に問われているものごとです。 根拠が問われていること――因果関係や相互の作用関係などについてその根拠が問われ得るものごと――については たしかに一方で仮説を信じるというふうに表現したりしますが それも言葉のあやであるに過ぎず いっさい《信じる》とは別です。《考える》です。 言いかえると （ d ） 無根拠――もしくは 根拠について分かるか分からないかが人間には分からないものごと・さらにあるいは 因果関係から自由な《非経験の場》―― これについて人は 《信じる》と言うのだと考えられます。 （ e ） この《信じる》は 包括概念であり そこに《信じない》をも含みます。この《信じない》と《狭義の信じる》とは 互いに同等でありその選択は 人にとって自由です。 * さらに質問者の考えをたたき台にしてしるします。 １． 《信じる》は 思考に非ず つまり非思考という行為である。 ２． 思考は 経験合理性にもとづき――その非合理性をも人間の境地において引き受けることさえありつつ――考えをすすめることである。 ３． その思考に非ずなら 或る種の賭けという行ないに似ている。無根拠を 無根拠として 心に受け容れるということになる。 ４． そのときのわが心の伸び もしくは――どこへ伸びたのだと言っても分からないから――心の〔窓の〕明け これが《非思考の庭》である。思考はいっさい無い。しかも行為は 経験行為としてある。 ５． 非思考と言うからには それは 経験世界を超えて非経験なるナゾを――想定の上で――相手にしている。しかもこの無根拠を心に受け容れるという時点では じつに人間のそして《わたし》の経験的な行為である。言わばその賭けるという決めにおいて領収証を発行していることになる。 ６． 《信じない》という賭けのばあいは 領収証を発行しないという領収証を切ったことになる。それが 人にとって 《信じる》という普遍的な経験行為である。これは おそらく万人にとってその存在にかんする 人間の条件である。 ７． 一般に受け容れる相手は 《かみ》と呼ばれている。したがって《神を信じない》のは 《〈無い神〉を心に受け容れている》ことであり それは 無神論としての《信じる》である。 ８． 無根拠にかかわることゆえに この《信じる》については 良心・信教の自由として その自由が公理と見なされ認められている。 ９． 言いかえると 信仰は内面のもんだいである。その中身を――観想や瞑想として――ことばにして言い出すことはあるかも知れないが その表現内容は あくまで非経験のナゾを仮りに表わした覚え書きである。 １０． この信仰としての覚え書きを わざわざオシエとして取り上げそのうえ教義や道徳規範として押し戴く場合がある。組織宗教である。 １１． クリスチャンやブディスト――それが有神論であれ無神論であれ――の個人としての信仰を わざわざ人びとにとっての倫理規範としてかかげる場合がある。これは 信仰ではありえない。言葉で表わしたオシエは すでに経験思考の対象であり それ以外ではない。 １２． キリスト教や仏教を《信じる》ということはありえない。それらオシエは 《考える》ことであり もし信じるに到ったというのならそれは 《思い込み》よりほかのことではない。 １３． せいぜい信念・信条として持たれる行動規範であり その場合にも社会的に有益でりっぱなことが成し遂げられる場合があるだろうが けっきょくそれは オシエの奥なる個人としての信仰であろうと考えられる。 １４． ゆえに組織宗教は ただ群れているだけである。 １５． 現行の憲法では 結社の自由はあるけれども もし組織が個人に信仰を有無を言わさず強要し個人の信仰〔の姿勢〕を組織の権限関係によって左右することがあるとすれば それは個人の信仰の自由への殺害行為であり 違法行為である。 １６． 仮りにひとはよわいとすれば そしてそれゆえ群れが必然だと考えるなら 見えざる教会（エクレシア）としての――信教を分離したところの――ムラ（共同体）こそがそれだ。それしかない。人びとのきづなしかない。 １７． すべての宗教団体は 自主的に解散するのが 人間的なふるまいである。ローマ教会は そのヒエラルキアにおいて信仰の自由を侵すならば 欺瞞である。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
早速、ご回答をいただき有難うございます。 虹の件、よくわかりました。