- ベストアンサー
ワトソンが言った言葉
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
出来ないでしょう。ワトソン以外にも、いろんな心理学者の考え方があります。だから、ワトソンの考えが正しいとも思わないし、逆に、間違っているとも言いがたいです。 余談ですが、実際のワトソンの子どもは非行に走ったそうです。
関連するQ&A
- ワトソンの行動心理学について。
授業で、ワトソンの行動主義について調べることになったのですが、どなたか、ワトソンの行動主義について詳しくのっている本や、サイトをご存知ないでしょうか？初心者向けに分かり易いものがよいのですが・・・・。よろしくおねがい致します。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- ワトソンとクリックは『二重らせん』 という本が出たから有名なのでしょうか
ジェームズ・ワトソンとフランシス・クリックという科学者は、ワトソンの『二重らせん』という本が出版されて初めて世間的に有名になったのでしょうか。 『二重らせん』という本が出る前は、別に有名ではなかったのでしょうか。 『二重らせん』という本が無かったら、世間で知名にはならなかったでしょうか。
- 締切済み
- 生物学
- ワトソン看護論のメタパラダイム
ワトソン看護論（人間科学とヒューマンケア）の看護の主要概念（人間とは、看護とは、健康とは、環境とは）を教えてください。特に環境とは何か？がぜんぜん分かりませんでした。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- IBMワトソンはどの程度？
昨今、将来ターミネータのように人工知能が人類の脅威になるとの指摘から人工知能が再び話題になっています。 その中でIBMのワトソンが結構センセーショナルに伝えられています。まるで人と自然に対話ができるコンピュータが出来上がったかのような表現もしばしばです。 で質問なのですが、現在のワトソンの本質とはどの程度の状況なのでしょうか？ もしホンダのASIMOが「カラクリ人形の進化系の域」と仮定したなら、ワトソンはどんな存在でしょうか？シーマンの友達程度でしょうか？ 現在人類最先端の人工知能とされるIBMワトソンはどの程度のAIなのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- ライアル・ワトソンをどんな感じで見てますか
ライアル・ワトソンの本を面白く読むんですが、科学的には どんな評価なんでしょう？ 科学的にとらえきれないところ、不思議なところを積極的にねらえば 厳密さは犠牲にせざるを得ないのでしょうが 事実を述べる、推論をする（推論は突飛なほど面白いしかまわないのですが） で事実を述べる部分でごまかされると反則のような気がします。 何かこれは間違っているんじゃないのというようなところがあるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 言葉の捉え方
「最近人間関係どう？」と聞かれるのと 「最近人間関係悪い？」とでは、みなさんはどんな風に感じますか。 前者は普通の聞き方で、 後者は、聞かれる側の人間関係が悪いのではないかと問う側が思ったときの聞き方だと思いませんか？ この前、後者の聞き方で父親に問いかけられました。 僕は「悪くないよ、なんで？」と聞き返しましたが、父親はそれが不自然に感じたらしいので 上記のように父親に言いました。 そしたら彼は「お前の心理がおかしい」と言い出しました。 父が思うには、どちらの聞き方もなんら変わりがなく、そんな風に思うのはこの話題に敏感な人間か、 聞かれた人が問いかけてきた相手に「こいつ俺が人間関係悪いと思っているな」という先入観を抱いているからだそうです。 しまいには、そんなものの考え方は間違ってるとまでいわれました。 自分は大学で心理学を学びたいのですが、そのことも絡めて間違いを指摘されました。 みなさん、これは本当に人の心理の影響がメインだと思いますか。 僕はただの言葉のニュアンスだと思うのですが・・・ たしかにたとえば「これ面白かった？」と「これ面白くなかった？」では 両方とも普通に聞こえますが、今回のやつは少し違うような気がします。 心理学を学んだことのない親父に偉そうに言われて少し不服というのもありますが、 この場合、僕の考えの方が一般的だと思うのですが・・・ 回答お願いします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- ホームズとワトソンの仲の設定
コナンドイル原作のホームズとワトソンの二人の仲の設定は本当は良いのでしょうか？悪いのでしょうか？ 投稿者は、シャーロックホームズに関する作品は一応多く見てきたのですが、作品によって上記の設定が異なっている場合があると思うので。 親切で分かりやすい回答をお待ちしています。
- 締切済み
- ドラマ
- 【相談】作家の加藤諦三さんは「心理学」という言葉を安易に使わないで欲しい。
私は作家で社会学者の加藤諦三さんが嫌いです。というか彼は心理学者を名乗るにはあまりにも不勉強が過ぎると思います。 発達障害が元で対人関係で苦しんでる人のことはぜんぜん考えていない。 むしろ臨床心理士や精神保健福祉士とか専門の資格を持っていないからあれだけ断定的というか紋切り型というか決めつけの多い文章を書けるんだと思う。 自分の考えを本に書くのは勝手だけど、それを『心理学』という言葉を使って正当化しないで欲しい。 むしろ自分の狭い人間観で人間全て分かったようなことを言わないで欲しい。 私の友人はある脳の先天的な障害が元で対人関係なとで長年、苦しんできました。 彼に最近まで障害の自覚はなく、 「自分のこの苦しみは一体どこから来るんだろう？」 「人と同じことができないのは何故なんだろう？」 「自分は他の人と比べて甘えているからいけないのかな」 と悩み苦しみ、自信をなくしとても苦しんでいました。 そんなときに読んだ加藤諦三氏の本は彼を余計に落ち込ませ、苦しめました。 彼の対人恐怖や自信のなさの本当の原因は違うところにあったのに…。 加藤諦三さんはそういった人のことをぜんぜん考えていない。全ての人を一緒くたにして、 「出来ないのは甘えてるからだ」、「依存してるからだ」、「親離れできていないからだ」、「本気で生きていないからだ」 そういう言い方をする。友人の苦しみの原因は別のとこにあったのに。 加藤さんは、そういった人達のことまで一緒くたにして決めつけた言い方をする。 臨床心理士や精神保険福祉士の資格を持っていないから、ああいうふうな無責任な発言や決めつけた言い方ができるんだと思う。 自分の発言に責任が持てないなら安易に本のタイトルに「心理学」とつけないでほしい。 「心理学」と本のタイトルについていれば 「これは心理学の理論なんだ！」 「学問的に言われてることだから、この加藤っていう人が言ってる知識は正しいことなんだっ！」と勘違いする人が絶対に出てくる。 でも実際の加藤諦三という人は心理学者でもなんでもないし、安易に著書に「心理学」というタイトルをつけないでほしい。 自分の発言に責任が持てないなら安易に「心理学」という言葉を使わないで欲しい。加藤さんの無責任な発言のせいで友人がどれだけ振り回され、苦しんだのか分かってほしい。僕の考えが間違っているのでしょうか？
- 締切済み
- 心理学・社会学
- シャーロック・ホームズの登場人物・ワトソン夫人の死について
子供の頃読んだシャーロック・ホームズのシリーズを読み返しているのですが、「空き家の冒険」に、ワトソン夫人が亡くなった事が書いてあります。 最初から順番に読んでいないので、どこで亡くなっているのか分かりません。 これは物語の中に出てくるのでしょうか。 出てくるとしたら、どの話に書いてありますか？ 詳しい方がいたら教えて下さい。
- ベストアンサー
- 書籍・文庫
