- 締切済み
自車は一時停止、相手は優先道路で過失割合９：１？
親戚が自動車事故を起こしたのですが、対物賠償に入っていなくて、保険会社から法外と思えるような過失割合で請求されて、困っています。 住宅街の交差点で、親戚の運転する車（自車と呼ぶ事にします）が、一時停止の標識にしたがって一時停止し、交差する道路を突っ切ろうとしたところ、自車の左側から来た車(相手車）に車の左後部をぶつけられ、その衝撃で自動車修理工場に突っ込み、その余計な損害も入れて２５０万円近くの物損を発生しました。 相手の運転者は、９０歳近い老人で、事故現場ではスピードの出しすぎ、前方不注意を認めていた風で、過失割合は５分５分かなと、言っていたいたそうですが、相手の保険会社から過失割合９：１で親戚の方が悪いといわれたとの事で、相談を受けこちらも当惑しています。 交差する道路は細い道ではありますがセンターラインがあり優先道路だ言うのは納得したのですが、それだけで自動的に、過失割合９：１という保険会社の主張は納得できません。 納得いかない点： (1)一時停止の標識に従い自車が一時停止後発進したのは何の修正要素にもならないのでしょうか？ (2)左から来た車に交差点を渡り切る寸前に後部をぶつけられているわけですが、自車が明らかな先入とは言えないのでしょうか？ (3)相手車のスピードの出しすぎは証拠がないから却下みたいに言われたのですが、主張するのは無理ですか？ (4)相手がブレーキをかけた形跡がないそうですが、それも関係ないのですか？ 調べてみても、分からないことが多くて困っています。どうか、宜しくお願いします。
- yahooo
- お礼率66% (6/9)
- 損害保険
- 回答数9
- ありがとう数15
- みんなの回答 （9）
- 専門家の回答
みんなの回答
- donbe-
- ベストアンサー率33% (1504/4483)
追伸 工場の損害を２割 ３割 軽くしてもらう変わりに相手の車の損害は９割みる場合によっては全額支払う。 示談ですから自己負担を軽くする為に変則的ですがこういう提案するのも手だとおもいますが・・・・・ 車の修理代がどの程度かわかりませんが。 工場の修理代＋車の修理代で総額いくらになり、過失分をかけたり それぞれを分離して過失分をかけて計算したり つまり工場分は７割賠償 自動車は９割賠償 そのかわりに自車両に対する相手からの１割賠償補償を放棄する。 いろいろ考えて提案してもよいのではないでしょうか 自動車保険 事故後に加入されたのであればその代理店（プロ代理店ならいいのですが）にあの手・この手を考え相談されるとよいとおもいます。 なを被害者には相当の配慮が必要かと・・・・・・ 保険会社は契約者に意向を聞きますので 加害者から 「こうゆう提案があるがどう思うか」とか この際は過失割合だけにこだわらず 変化球も投げて みられては・・・・・・・！？
- donbe-
- ベストアンサー率33% (1504/4483)
＃５です 少しきつく申し上げましたが、ご勘弁を・・・ 転ばぬ先の杖をもたないで、事故後に保険に加入される実状を見るもので、それでは遅いんですよね！ こんな事故を共同不法行為といいます。 工場の方はどちらにも請求できます。払ってくれそうな相手に全額賠償請求できます。 今回 相手の方が保険にはいってますので保険会社が全額支払い 過失分を親戚の方に求償する形になるでしょうね。 ねばり強く、なんとか保険会社にたのみこむ以外ないとおもいますが・・・・・ 過失を少しでも軽くしてもらうよう 示談の段階ですから 裁判すればはっきりした過失割合がでますが、そこまで時間 金をかけて得になるとは思えませんが・・・
- h2go
- ベストアンサー率19% (123/632)
(1)事故の検分調書を基に交通事故を専門とする弁護士等に 専門家の判断の回答を書面にしてもらいましょう。 (2)(1)の判断を基にあなたの納得いかない点で修正を 主張するための調査をするべきかどうかを検討。 (3)調査必要と考えるなら調査。 (4)(1)(3)を基にあなたの主張する過失割合を決定する (5)あなたの主張する過失割合で交渉。 いずれにせよ只では出来ないので費用対効果も考えましょう。
- matsuzak
- ベストアンサー率36% (14/38)
県や市に行けば無料の弁護士相談があります。 交通事故紛争処理センターや日弁連でも無料相談をして頂けると思います。 法律のことはその道のプロに任せることが一番です。 お金のことも心配でしょうが、まずは相手の方の命があったことに感謝すべきです。
お礼
ありがとうございます。このような掲示板でも、時折プロのような方が回答してくれる場合もあるようなので、それを期待してみてるわけですが．．．もう少し様子をみて、難しそうならそうします(と言うか1度そういう所に電話して、通じなくてやめただけなのですが）。 「人身事故にならなくて良かった」とは、親戚ともつくづく言っています。
- donbe-
- ベストアンサー率33% (1504/4483)
１―一時停止したとはいえ衝突した結果から言えば、左右の安全不確認 一時停止し安全を確認すれば当たるわけがない。 ２―いえません あくまでも相手が優先道 ムリな横断です。 ３―その通り あなた側の言い分でしょうが証拠がありますか。 ４―あります。だから過失アリ１０％をとっているのでしょう。 法外な要求をしているのはあなたのほうでしょう！ きょうび対物保険加入は常識でしょう 今ほとんどの方が対物無制限入ってますよ。 目先の保険料をケチって得したようで先の大損ですね。 困るのは 相手の方ですよ。 高い保険料払うのは、こうゆうときのためです。 まったく同情の余地なしです。
お礼
ありがとうございます。私自身保険に入らないなどと言うのが論外と思うわけですが、親戚の窮状に対して、何とか力になってやりたいというつもりで投稿しています。 実のところ親戚には、腹をくくっておいた方が良いと言って、保険にも入らせました。
- Keiko816
- ベストアンサー率42% (268/632)
私の息子が最近事故を起こしてそのときわかったことがあります。（息子の場合は幸い道路の状況から７：３でこちらが有利となりましたが。） 保険会社同士の話し合いにおいては、ほとんどが道路の事情だけで結論がでるということです。 そのため保険会社は事故の起こった現場を必ず見ますが、道路事情だけを確認して事故のいきさつはあまり聞こうとしません。 相手のスピードがどうだったとか、ブレーキをかけたかどうかとか、一時停止をしたかどうか、ということはほとんど考慮されません。 これが人身事故になれば警察の調書ももっと詳しくなり、それらのことは考慮されますが、対物だけの事故の場合は警察の事故証明も単に「ここで事故が起こった」という証明にすぎません。 よって警察にどんなにいきさつを熱弁しても意味がありません。 しいて言えば、一時停止をしたのにぶつかったということは、一時停止をしながら優先道路から走ってくる車を確認することを怠ったということになります。 一時停止の意味がないということになります。 なにせ相手は優先道路ですから。 時速３００キロぐらいで走ってくるＦ１マシンではないのですから、いくら相手がスピードを出していたとしても相手の車を確認できたはずです。 前置きが長くなりましたが （１）と（２）については前述の理由から考慮されないと思います。 （３）と（４）についてはあくまでも優先道路を走っていたほうが有利となる保険会社のマニュアルからすれば考慮されないでしょう。 １０：０はありませんから親戚の方の車が全面的に悪いととらえられていることになりますね。
お礼
ありがとうございます。保険会社と話をして、マニュアル通りに処理をしているのだろうと言うのは、十分感じました。それが通常、双方の保険会社にとって利益だろうと言うのも、よく分かります。ご意見、参考にさせていただきます。
- kzkz009
- ベストアンサー率18% (126/674)
一時停止していれば8対2 ブレーキ跡が無い＋先入で6対4前後 5対5は難しいでしょう 仮に9割過失から6割過失になったとして 3分の1減で167万円 差額80万円 弁護士に相談すべき金額差ですね。 自力交渉で7.5対2.5まで持ってくること出来たなら 弁護士に相談すると赤字じゃないでしょうかね
お礼
ありがとうございます。広い道路と狭い道路で狭い道路に一時停止の標識があれば．．．８：２とか、もっと有利な割合になりそうなことは、ネットで調べた範囲でも出てくるのですが、広い道路が「優先道路」だとどうなるのかが、素人が調べている範囲ではとく分かりませんでした。 「ネットで調べるなら、ここを見てごらん」みたいな事がありましたら、教えていただけるとありがたいです。
- RX1-03
- ベストアンサー率37% (100/268)
NO1です。訂正いたします。 2対8→8対2 でした。
- RX1-03
- ベストアンサー率37% (100/268)
似た経験があります。 私の場合、相手一時停止無視、こちら優先なしで 2対8になってしまいました。 私の相手も、老人で、右側面に突っ込まれました。 停止はしたと言い張っていましたが自分の保険会社には事実を認め、この割合になりました。 私の保険担当者は優先の有るなしを聞かれましたが 優先であれば9対1になるのだが、と事務的に 聞かれました。 本題ですが (1) 停止の事実よりも安全確認の有無を言っている のではないかと思われます。 (2) 間一髪のところで渡りきれたたしても、強引な 危険行為と見られるのでは。 (3) ブレーキ痕があれば、なにがしか、参考に なるかもしれませんが。 (4) 私も、ノーブレーキの状態でやられましたが 考慮されませんでした。 以上ですが、専門家でもなく、体験だけのお話ですが 状況の好転は難しいのでは。 参考にならないかも知れません。
お礼
今回とは逆に近いケースだったようで、参考（あきらめる場合の覚悟を決める材料）にさせてもらいます。どうもありがとうございます。
関連するQ&A
- 優先道路 交差点内で停止した場合の過失割合
●私：信号のない交差点。 優先道路を直進（センターラインまたは車両通行帯が交差点内にも 貫通している優先道路） ○相手：交差点左方で一時停止（ラインのみで標識はなし）→直進 ●優先道路前方が渋滞中の為、私は交差点手前で停止。 ●車が少しずつ流れ始めたため交差点内を走行。 （前方車と十分な距離をあけて徐行。一時停止中の車が飛び出してこないか注意しながら） ●前の車の停止と同時に私の車も停止。 （停止した場所は交差点内。一時停止している車の正面） ○一時停止中の車が直進。（前方見ずに） ●停止している私の車が横からぶつけられた。 現在保険会社希望の過失割合は、１（私）：９（加害者） 私のみがケガをして人身事故扱いです。 私の過失１というのは、私が「交差点内に停止」したからだそうです。 私が交差点内に停止したもう一つの理由は、加害者が一時停止線から前方を見ずに私の車にぶつかって来るのを目撃し危険を察知したからです。 同時に衝突されましたので、回避しようがありませんでした。 優先道路の交差点では一旦停止する義務はないそうですが、交差点内で停止することは過失割合に係わってきますか？ 交通法違反になるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 損害保険
- 自動車事故の損害保険の過失割合について
小さな交差点で右からきた車にぶつけられました。こちらの道路が優先道路で、相手は一時停止をしなかったようです。 お互いの保険をいれて話し合いましたが、30:70を提示してきました。 私としては、なんでぶつかってきたのに！という思いはありますが、お互い動いていたのでしかたないですね。私の車のほうが、損害が大きく、ディラーにレッカーで運び、みてもらったら、５０万位かかるんじゃないかといわれました。 割合に納得できず、交通事故相談所に相談しても見ましたが、相手は、一時停止の線はあるものの、一時停止の標識がないので、法的にはそこで止まる義務はないから、この割合は妥当ではないか？と言われました。それでもやっぱりこの過失割合には納得できません。困っています。
- 締切済み
- 損害保険
- 優先道路での過失割合
事故に会い保険会社との過失割合を決める作業中なのですが、どうしても納得が行きません。客観的なご意見お願いします。 状況 信号のない交差点での事故 時間は土曜日午前９時 天候：晴れ 当方：黄色のセンターラインのある制限速度４０ｋｍの片道１車線の国道を、走行順序は先頭では無く２台目で直進 中、交差点で一時停止している車がいきなり進入してきて、避けきれずに衝突。 相手：一時停止標識のあるセンターラインの無い道路から国道へ左折侵入。一時停止線で停車したのでは、国道の車は目視できない見通しの悪い交差点。カーブミラーで先頭車を確認し、通過後、交差点へ進入し、当方の側面に衝突 保険会社からは９０：１０で言われているのですが、相手方の一時停止後の目視確認及び、カーブミラーでの後続車の確認漏れにより、１００：０になる事は無いのでしょうか。相手が脇見運転を認めれば可能なのでしょうか。 費用面では、当方の車は、前バンパーからドア、後ろバンパーにまで損傷があり、約６０万の見積もりとなっています。相手方は多分バンパーのみだと思うのですが、仮に９０：１０だった場合、金額は、合算の９０：１０になるのでしょうか。それとも、お互いの修理代の９０：１０になるのでしょうか。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 過失割合について
こんにちは、はじめまして。ご相談させて下さい。 去年の10月に交通事故に遭いました。 私が優先道路を原付バイクで走行中、信号の無い交差点に差し掛かる時 こちらから見て左で一時停止の線を越えて相手方の車が右折待ちで停止中でした。 この時、相手方の車は私が走行中の道路にはみ出した状態です。 私は優先道路を走行、相手が停止していた、通り抜けるスペースは有った事も有り、そのまま通り抜けようとした所、直前で相手方の車が動き出し道路を塞がれ、対向車も来ていた為、ブレーキを掛けましたがぶつかってしまいました。 このような事故なのですが、未だ過失割合が決まっておりません。 相手方保険会社さんの主張は、「こちら（相手方運転手さん）交差点に進入していた。」です。 ご相談させて頂きたいのは、 1 一時停止線を越え、交差点内で右折待ちをして良いものか（法的に） 2 相手方保険会社さんの主張は正しいものか 3 妥当な過失割合 道路交通法を改めて読んでみましたが、 一時停止の指定が有る場合は、一時停止し交差道路を通行する車両等の進行妨害をしてはならない。 と記載されておりました。 確かにこちらにも過失は有りますが、このような理由では納得がいかないのが現状です。 長文になってしまいました事をお許し下さい。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- 損害保険
- 過失割合
交差点での事故です。私は優先道路を走っていましたが、右から来た車が一時停止の標識を無視して、私の車の後部（タイヤとリアバンパーのあたり）に接触しました。 警察が交差点での出会い頭での事故と言っていたのですが、フロントをぶつけていたのなら納得行きますが、後ろをぶつけられたのに出会い頭っておかしくないですか? 交差点だから、私にも相手にも注意義務が生じる、相手はもちろん、自分にも注意義務がある分過失が出ると言ってました。 そこの交差点は家の近くで毎日通ります。見通しも良く、車がいないのを良いことに一時停止を無視する車がたくさんいることも知っています。 またその日は足を怪我した祖母が後部座席に乗っていたため、事故はもちろん、揺れなどを極力与えないように、いつも以上に慎重に運転していましたし、交差点に入る時も相手の車は確認した上で徐行（20km程度）しながら直進しました。 私は今回の事故に関してまず、出会い頭の事故と言うのに納得がいきません。また注意義務もきちんと果たしていましたし、避けようのない事故だったので、私自身に過失は全くない（10:0）と考えています。 相手の保険会社にも私の保険会社にも私の言い分は伝わってますし、今現在協議中です。 この場合一般的に考えて過失はどうなるでしょうか。また10:0に持っていける可能性とは幾らくらいあるでしょうか。 また先日警察署に呼ばれて取り調べを受け、あなたの落ち度は何だと思いますか?と聞かれた際に、事故処理に来ていた警察官も言ってましたし、一般的にはやはり相手の車に対する注意が足りないって事だと思いますが、私自身細心の注意を払っていましたし落ち度はないと思います。と言ったところ なるほどね と言いながら 相手の車に対する注意不足 と書かれたのですが、この調書は保険屋で過失を決める際に影響してくるのでしょうか? どなたかご意見頂けないでしょうか。よろしくお願い致します。m(_ _)m
- ベストアンサー
- 損害保険
- 相手一時停止十字路での過失割合について
先日、先方センターラインなし一時停止標識有、当方センターライン無し一時停止標識無の十字路で追突されました。先方は一時停止を無視し、当方の右後ろタイヤの更に後ろの右後ろバンパー部分に追突され、先方は車前面の追突でした。こちらとしてはミラーがあり先方が走ってくるのは見えましたが、タイミング的にもまさか追突するわけがないと思い予測不能で、さらに追突されたのが右後ろというように回避も無理でした。しかし先方の保険会社から過去の判例で過失割合が先方：当方８対２と言われ、納得がいきません。こちらは違反をしたわけでもなく、回避も予測も出来ない状態で先方は一時停止を無視したのにこの過失割合をのまなければならないのでしょうか。それとも頑張れば過失割合が変わることはあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 損害保険
- 過失割合はどうなるでしょうか
見通しの良い交差点（田んぼ道）での接触事故です。 相手側の走行していた道に一時停止の標識があります。 自分の走行していた車線が優先道路になります。 自分が3~40km/hで走行していたところ交差点前で相手の車を確認したため、減速（20~30km/hほどまで）。相手の車が減速したのを確認してから交差点に進入したところ、相手の車は一時停止を無視し、そのまま交差点に進入。自分の車の右後部と相手の車の右前部が接触。自分の車はそのままスリップして田んぼにつっこみました。 相手は交差点で初めて自分の車を確認したらしく、衝突するまでブレーキは踏んでいません。 事故処理の際にも相手方は警察にその様に説明していました。 これは一時停止無視はもちろん、何の障害物もない見通しの良い場所で交差点で初めて自分の車を確認したということは、わき見運転等になるんじゃないかと思うのです。 私は自分自身に何の落ち度もないと思います。 しかし、この事故を100：0に持っていくのはおそらく無理だということも分かっています。 そこで自分的には95（相手）：5（自分）、最低でも9（相手）：1（自分）にまで持っていきたいのですが、この過失割合に持っていくことは可能でしょうか？どなたかアドバイスをいただけないでしょうか。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 交通事故の過失割合（修正要素）について
交通事故の過失割合の修正要素について教えてください。 事故現場は信号のない、見通しの良い交差点で、交差点の一方の道路には踏切が隣接しているため、他方の道路には一時停止標識があります。私のバイクは、踏切を越えて（一時停止のない道路側）右折しようと交差点に入りました。そこへ、相手の車が一時停止標識のある左側の道路から一時停止を無視してバイクの左側面に衝突しました。 この事故の過失割合は、基本割合が当方バイク35：相手車65で合意しました。修正要素として、見とおしのきく交差点なので相手違反車に対して当方バイクは‐10であると主張したところ、相手はバイクの前に左折車があり、その車が死角となってバイクの発見が遅れたもので、見通しが悪い状態なので修正要素にはならないと言っています。この修正要素‐10は要求できないのでしょうか。あるいは、-5など数値を下げれば要求できるでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 当方優先道路右折、相手、一時停止ある交差点で一時停止せずに右を見ながら
当方優先道路右折、相手、一時停止ある交差点で一時停止せずに右を見ながら左折した交通事故。 当方にとっては非常に重要な事であり交通警察官、弁護士、裁判官等に伺います。 状況 5月の晴天の午前6時30分頃 当方は優先道路を進行後右折するため交差点の手前約30メートルで右折支持を出し、センターライン側に寄り 交差点右方向に車が進行して来ない事を確認したのでやや内回りで右折動作入りましたが、 突然右方向からの車両を確認しましたが、一時停止せず低速で右方向を確認していたため 一時停止し左を確認すると認識し進行しましたが、相手車両は右を見たまま左に曲がって来たため 接触事故となってしまいました、この場合の過失割合はどうなるのでしょうか？ ちなみにこの相手は一時停止したと虚偽を言っていますが、当方はあいての一時停止無視、前方確認無視を この目で見ています。 現在、過失割合に付いて納得が行かず非常に困っています（このままでは交通法規自体が全く信じられないものとなります） よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
いろいろと、親身に考えていただきありがとうございます。工場分は別に考えたほうがよいとのアドバイス、参考にさせてもらいます。 事故後に入った保険会社が、実のところ（販売会社の関係で）同じ保険会社（Ｔ海上）だったりして(^_^;)。 先方もこちらを困らようとしているわけではないのは十分に分かるのですが、「決まりは決まり」となると、なかなか難しいところです。