- ベストアンサー
生物の進化の中で。。。
noname#4470の回答
何をもって科学、文化と呼ぶかが問題です。科学をテクノロジーというならば、チンパンジーは枝を使ってシロアリを釣る事をします。この絵だの先端を房状に加工するテクノロジーを持っています。ラッコはおなかに石を乗せて貝を叩き割って食べますし、ある種の鳥は枝を使って木の穴から虫の幼虫をほじくって食べることがあります。これらの生物は使った道具を、持ち運びます。明らかに「道具を所有」しているわけです。文化では、芋を海水につけてあじをくわえるニホンザルの食文化は有名です。また、鳥や猿などはコミュニケーションを声で行いますが、場所によって「方言」があるのも文化と見なしてしょう。 現世人類ではなく、傍系のネアンデルタール人は、絵画を描き、死者を弔いドウクツグマを崇拝していましたが、明らかに我々とは違う種です。 つまり、科学、文化は人間固有の物ではありません。 人間「だけ」が科学や文化を持っているというのは間違いです。
関連するQ&A
- 続 生物はなんのために進化するか
今回は前回とは少し違う切り口にて… （正確には違うのかもしれませんが）一応生物は「優秀な遺伝子を残す」 ことが重要です（これは「結果的に優秀な奴が残っている」とみるべきなのかも しれませんが…）。 でもご存じの通り、今の近代文明的人間社会においては「優秀ではなくても遺伝子 が残せる」わけですよね。みなさんはこの点どのようにお考えでしょうか？ 人間という種族をより高めていくためには「優良な個体の遺伝子のみが残っていけば よい」と思いますか？ しかし、仮にそうしていったとしても「種族を高めて（種族としての能力を高めて）」最終的に なにがあるのでしょう？どんどん便利なものを発明する？どんどんスポーツの記録を塗り替える？ すでに今、「能力の差」で仕事が得られる、得られないという状況はおこりつつあります。 科学技術がもっとすすめば、そもそも「人間がやれること」はもっと減っていくでしょう。 それは本当に「幸せ」に近付くことなのでしょうか？ ちょっとわけのわからない話ですが「なんちゃって哲学」で、ご意見おねがいいたします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 進化論と創造論
こんにちは。 私はクリスチャンです。 日本には進化論を否定する創造論者は居るのでしょうか？ 私は現在の人間が今に至るまでのプロセスが進化論が伝える様なものであったのか、創造論者が伝える様な6日間で世界は造られ～という過程であったのかに対して明確な考えを持っていません。 しかし、私にとってそれらはあまり重要な事ではなく、進化という過程を経たにしろ土からいきなり人間として造られたにしろとにかく神が人を造ったという所に意味を感じています。 そんな私から見て、ムキになって創造論者と進化論者が争っている姿がよく理解できないのです。 私は聖書は真実／真理の書である事は疑いの余地無く信じています。でもそれが形而下的意味での事実の書であるか否かは解りません。私にとって形而下的事実と真実／真理は必ずしも同じではないからです。 神が人間を造った。これは事実です。この事実さえ解っていればその過程が1日もかからずに造られたのか進化論が伝える様な過程を経て造られたのか、はたまた全く別の過程であったのかはあまり重要ではないというのが私の考えです。 聖書に書かれている様に、愚か者は何をしても神を侮りますし、進化論者相手に創造論を証明できる方法がある様にも思えません。 つまり進化論者に創造論を主張する事自体が私から見てとてもナンセンスです。 そんな私から見て創造論者の方に一つの疑問があります。 「創造論が破れ、進化論が決定的な証拠を得たとしたら、あなたの信仰は揺らぐのか？」と。 もし創造論者の方がいらっしゃいましたら、私の考えに対するご意見と、上記の私の疑問にお答え頂けると幸いです。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 地球上で一番進化しているのは
人間なんて、一番下だとおもいませんか、生き物で、自然と共存出来る生き物が一番だと思っています、又、これはずっと前から思っているのですが、人間は恐竜より前、その又前に、地球上に居てたと思うのですが、今の人間の科学、クローンとかAI、この科学が、当時にありこれが原因で人類が滅び、又、今再生し、又、滅びに向かっているのと思うのですが、どうでしょうか、人間が滅ぶのは戦争、自然災害ではなく、みずからの能力だと思っています、ご意見よろしくお願いいたします、宗教関係ではないです
- 締切済み
- 考古学・人類学
- ヒトは一つ目の生物から進化した？
ヒトは一つ目の生物から進化した？ ある科学者の本を読んでいましたら ヒトをさかのぼれば、 一つ目の生物になる 一つ目の生物から進化した との説明があったのですが この説明は科学的に正確でしょうか？ 教えてください よろしくお願いします
- ベストアンサー
- 生物学
- 生物進化
「世界万物は自己に生命となるべき性能を有するは内面に平等全一の理性を有すればなり。世界に於いて生物の生命は物質的科学的外面上よりの研究によれば曰く、生物生命は炭酸水窒の化合物の原形質に酸化と弾発力あり。酸化は生活力の元気、弾発は発動の元、また消化と分殖作用起こる。消化は栄養をもて自己を保存し、分殖は種族を保存す。」 「此の二作用は生物を向上せしむる機能なり」 「進化に五則あり。１、生存競争の努力。２、変易、身体組織の物質が自然に変易し之に因って種類を生ず。３、応化、身体が外界の縁に感応す。４、遺伝其の形質を遺す」 これはあるお坊さんの文章ですが、“弾発力”そして“弾発は発動の元”がよく分かりません。 また進化の五則、についてはどう思いますか。 ご意見、ご回答お願いしたいのですが。 よろしくお願いいたします。 ※平等全一とは世界（宇宙）の理性と一緒、という意味らしいです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 進化論（ダーウィンの進化論）を否定してください
質問タイトルの通りです。 進化論（今回はダーウィンの進化論に限定します）の矛盾点を挙げて論破してください。 もちろん根拠も添えていただけると助かります。 創造論などの思想系による根拠もいいですが、科学的な根拠をお願いいたします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 生物の進化について
ダーウィンの進化論によると、生物の進化は、 （１）適材適所による進化（自然淘汰のような形。キリンの長首だけ生き残るといった例） （２）突然変異による進化 があると言われますよね。 しかし、私には、どうしてもそれが納得できません。 もちろん、そうした形での進化もあるでしょう。 しかし、ほとんどの進化は、“意志”による進化だと思うのです。 例えば、カメレオンが自分の体の色を変えられるのが、自然淘汰とは思えないし、突然変異とも思えません。 カメレオンは、自分で体の色を変えたら、獲物を捕食しやすいと思ったからこそ、体の色を変えられるようになったのだと思っています。 でなければ、自分で自分の体の色などわからないのに、どうして色が変わっているとわかるのでしょうか？ 自然淘汰であれば、なぜ体の色を変えられる動物が他にいないのでしょうか？人間だって、体の色を変えられる人種がいてもおかしくないですよね。 そういった例はたくさんあります。 食虫植物だって、昆虫が栄養にならないだろうか？と考え方からこそ、昆虫を溶かす成分ができるようになったのでしょう。 蝶の羽に丸い模様があって、それが鳥を威嚇する形だというのは、偶然できたのでしょうか？ スポーツ選手が訓練によって、身体能力を延ばせるのと同じように、動物というのは、長い年月によって、生きるために必要な身体的能力を手に入れるのではないかと思っています。 そして、意志の力によって、遺伝子も変えられるのではないかと思っています。 この考えはおかしいでしょうか？ 学問的な研究をされている方などからのご返答、お待ちしております。
- 締切済み
- 生物学
お礼
お答え有難うございます。 本当そうですよね。 １８１２さんの回答を読んでいて 今まで知らなかったほかのせいぶつの生態も知ることが出来ました。 やはり人間だけが・・・という言い回しは 自分が人間だというエゴですね。 こうやってネットをできることなどから 人間の技術や才能は素晴らしいと思い込んで 他の生物のすごいところも忘れていました。 そう言えばテレビなど見ていると 生きるために生物ごとに様々な性質を持っているといっていました。 いろんな例を見てすごいなぁと思ったのを思い出しました。 おもしろくなってきたのでもう少し考えたいと思います。 ありがとうございました。