- 締切済み
某国からの武力攻撃の場合
K-1の回答
- K-1
- ベストアンサー率21% (832/3844)
現在実用化されている長中距離弾道弾を１００％防ぐ手段は日本にはありません。 現在配備されているナイキ、パトリオットの能力ではレーダーが捕らえ、迎撃準備に入ることには着弾しているでしょう。 で、何発か打ち込まれて、発射先が判明しました。 多分、緊急閣議が招集され、遺憾の意を表明するでしょう。 自衛隊は出撃したいでしょうけど、「専守防衛」だからミサイルと侵攻部隊の迎撃のみに留めよという決定でしょう。 日本は憲法により紛争解決手段としての戦争を放棄しているわけですし、 「いったいオメーら、どこの国の政党だ」という連中が圧力を掛け、 こちらから積極的に出て行くことはできない。 たとえ衛星探査とかで残りのミサイルが判明しても「迎撃のみ」でしょうね。 その昔イスラエルがやったような防御的攻撃(?)は、やらないのでは。
関連するQ&A
- 尖閣紛争で核攻撃された場合防御手段は？
尖閣諸島を中国の侵略から防衛出来るか否かは最終的には軍事力の優劣によると思います。 通常戦力では日本が優位で有り心配していませんが、もし今、核弾道ミサイルによる攻撃があった場合日本のミサイル防衛システムで防御可能なのでしょうか？ 注） 日米安保があるので中国が核攻撃をすることは無い、といったまと外れの回答はしないで下さい。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 日本が武力攻撃を受けた場合どうなりますか？
最近麻生幾の「宣戦布告」を読みました。内容は簡単に言えば北朝鮮の特殊部隊に原子力発電所が狙われ、それに対応するというものです。 そこで質問なのですが、現在の日本の法律下で強力な武器を持った北朝鮮の特殊部隊が日本の重要施設に侵攻してきた場合、自衛隊は出動し、これに対処できるのでしょうか？（また北朝鮮ではなく、所属不明のテロリストでもかまいません） また「武力攻撃事態等における我が国の平和と独立並びに国及び国民の安全の確保に関する法律」ってのを調べると、「武力攻撃事態においては、武力攻撃の発生に備えるとともに、武力攻撃が発生した場合には、これを排除しつつ、その速やかな終結を図らなければならない。ただし、武力攻撃が発生した場合においてこれを排除するに当たっては、武力の行使は、事態に応じ合理的に必要と判断される限度においてなされなければならない。」とあったのですが、武力の行使は合理的に必要と判断される限度と描かれているのですがこれはどういうことなのでしょうか？はじめから圧倒的な火力で制圧してはならない、ということですか？（あくまで例えですけど小銃を持っている相手を戦車の砲で吹き飛ばす、などです）
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 威嚇射撃って先制攻撃じゃないの？
今更ながらの疑問で恐縮ですが・・・。 日本は法律上、正当防衛でないと武力行使ができませんよね？ 簡単に言うと「あっ、撃たれた！」「では反撃！」って事でしょ？ でも、某国の不審船なんかが近づいてきた時に、日本の海上保安船が機銃で威嚇射撃してますよね？アレって先制攻撃に入らないのですか？(水しぶきが立ってたので空砲には見えませんでした) 物理的に当たらなければいいのかなとも思ったのですが、中国船によるレーダー照射を受けただけで、日本は大騒ぎしてるでしょ？ もちろんロックオンの為の照射なので気分のいい物でありませんし、 「あの国は一体何考えてるんだ？」と呆れてはいます。 海上保安官は警察なので照射された護衛艦の自衛隊とはまた違うような気も致しますが・・・。 もう一つ、ちょっと論点がズレますがせっかくなので。 米国が尖閣諸島は日本の領土であり日米安保条約の範囲内だと明言しましたよね？ 議会でも可決され、大統領もサインし正式に法案が通ってしまいました。 ・・・っという事はですよ？ 日本が尖閣諸島の問題で中国(他の国とも)と武力衝突した場合、必然的に米国が軍事介入する事を意味しますよね？ これって日本にとって「ありがたい」反面、「戦争の引き金」になるとんでもない事なんじゃないかと思うのですが、考えすぎでしょうか？ 質問は3つです。 (1) 海上保安庁による威嚇射撃は先制攻撃には当たらない？(もし自衛隊がやったら？) (2) 「小競り合いで弾が1発でも当たれば」→「武力衝突」→「アメリカ軍事介入」→「日本も交えた戦争勃発」ってのは大げさ？ (3) ぶっちゃけ自衛隊って強いんでしょうか？ 完璧な答えを求めているワケではありませんし、(1)～(3)の内、答えたい回答だけでも全然OKです。 皆さんはどう思っているのかな～っと言う感じで質問させて頂きました。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 敵地攻撃能力について
先日、９３年の北朝鮮核危機の際に北のミサイル基地を先制攻撃するためのシュミレーションを自衛隊が行っていたとの報道がなされていました。 戦後、日本は日米安保や専守防衛政策に基づいて打撃力は 米国に一任するという方針ですが、もし自衛隊が打撃力を保有する場合は自衛隊はどのような兵器等を装備しどんな編成が組まれることになるのでしょうか？ また現有装備での敵地攻撃能力はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- ★中国への報復攻撃について
相次ぐ、日本への侵略攻撃に対して、日本は中国本土への報復爆撃をすべきではありませんか？・・・ 日米安保条約で、アメリカに中国への核爆撃を依頼できませんか？・・・・・・・・・・
- ベストアンサー
- 国際問題
- 中国 日本人4人死刑か!？ 米長官武力攻撃対処!?
中国 日本人4人死刑か!？ 米長官武力攻撃対処!? 中国で日本人４人が軍施設を撮影し逮捕され死刑の可能性もあるそうですね。 米国務長官は島を日本のものと認め安保によって日米で武力対処名言しましたね。 こうなるとこの４人と船長を交換してめでたしめでたしとなるのでしょうか？ 「つかまった日本人については中国の策略だ」と言う人がいて、 私も中国ならなんでもありえると思いましたがどう思いますか？ この新たな展開を受けて今後の予想をわかりやすく教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 某国工作員が日本でテロを行った時・・・
(1)仮に、日本と国交のない某国の工作員が、日本の都市部の超高層ビルを爆破倒壊させて多数の死傷者がでたと仮定します。工作員の自供と、某国政府の指示であったという明白な証拠が見つかるものの、某国政府は関与を否認した場合、有事となりますか？ (2)有事となった場合、自衛の為と称して、自衛隊が敵基地を報復攻撃出来るのでしょうか？さらに、軍事施設であると称して、政府機関の施設やインフラなども攻撃して良いのでしょうか？ (3)有事とならない場合、同じようなテロが何度も繰り返されたとしても有事とならないのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 北朝鮮核保有について
北朝鮮は核実験も成功し、日本海に向け何発も短距離ミサイルを発射しています。 ４月にも衛星といいながらも、長距離弾道ミサイルが日本上空を通過しました。 このような挑発行為は米朝２国間協議の進展の無さに対する苛立ちであると思うのですが、子供の駄々をこねるようで、実に不愉快です。 日本への武力攻撃が現実味を帯びてきたと思うのですが、北朝鮮は日・米・韓に対し、武力攻撃を行うと思いますか？ また、今の日本の危機管理・防衛能力に些か不安を感じます。中国やロシアに対しての脅威が無くなったとしても、北朝鮮への脅威は更に増しています。今の日本の軍事費は少なすぎると思います。自衛の為の武力行使や日本の核保有も議論しなければならないと思うのですがどうでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会）
- 韓国軍が日本に侵攻してきたらどうなりますか
今や日韓の偶発的な軍事衝突が真剣に懸念されています。もし、それに伴って韓国軍が日本に侵攻してきたらどうなると思いますか。 韓国人は強力な韓国陸軍を以てすれば九州は３日で制圧占領できるとか言っているそうですが、神風が吹かなくても韓国陸軍は日本海で海上自衛隊潜水艦によって海の藻屑、上陸さえ不可能でしょう。 日本も海上・航空自衛隊が応戦すると思いますが、ただ不利なのは韓国側は日本各地を攻撃できるのに対し、日本側は平和憲法とやらで韓国の軍事基地や拠点を攻撃できないこと、またその装備も不十分であることです。結果的にどのようになると思いますか。 また日米安保条約は機能すると思いますか。
- ベストアンサー
- 国際問題