• ベストアンサー

犯罪者の心理って…

先日、友人と、犯罪者の、犯罪を犯す時点での精神状態に関して 議論になりました。 私は、現行の憲法にあるように、 心神耗弱の者は、この罪を減ず。 心神喪失の者は、この罪を罰せず。でしったっけ? これでいいと思う、というか、 やはりそのようでなければならないと思うのですが、 彼は、そのようなことだから、佯狂が出てくるんだ、 結果的に重い罪を犯した者は厳重に処罰すべきだ、というんです。 確かに、法で罰する意味とは、次に起こる犯罪の抑止力にあるのだし、 罰しないことによって佯狂の犯罪者が出てくるのでは意味がありません。 特に、私は先日、堤真一主演の「憲法第39条」を観たばかりなので、 佯狂に関しては結構考えさせられました。 でも、ちょっと乱暴すぎないでしょうか。 犯人が次の犯行にうつるのを防ぐ必要性はあると思うのですが、 正常な人と同等に扱い同等の罰をくだすというのまではちょっと…。 そして、彼はこうもいいます、殺人のような重大犯罪を犯す者は、 その瞬間は、そもそも正常な精神状態ではないだろう、 正常か異常かという議論自体が無意味なのではないかと。 そう言われて、私は何も言い返せなくなってしまったんですが、 実際、普段正常な人間が瞬間的に異常な心理に陥って犯罪を犯すのと、 普段から異常な人間が異常な心理で犯罪を犯すのとはどう違うのでしょう。 この二者の犯罪の差異を誰か説明して下さい。 また、正常と異常とを的確に判断するということは可能なのですか? 教えて下さい。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.6

 1.異常な心理もその本人の持つ性質の一部であるから、   裁かれて然るべき。       2.その普段から異常と言う人は、社会的責任を持っていないのでは   ないか?   なんらかの障害で法律的に子ども扱いされている人ならば、   異常な心理を持つかどうかという事ではなくて、   子ども扱いされているというその一点で罪を免除されてるのでは   ないか?   人の行動は、常に外部の影響を受けているので、現実的には   全て責任転嫁する事は可能です。例えば社会が悪い、育った環境が悪い、   夏の太陽が悪い等。    異常な心理が自分の意志に反して犯罪にせきたてたというのも   同じような理論です。現実には正しいかもしれませんが、   法律はそういうものとは別で、   罪に対しては情状酌量というところを残しながらも   ある程度罪に対して、因果応報といった事をしないといけないのです。    

y---kato
質問者

お礼

なるほど、正常か異常か的確な判断がつくのか、ということ以前に、法律にはその性質故の穴がある、ということに思い至りました。 そうすると、法律の中にある情状酌量という論理とは本当に不完全なものなのですね。破綻してますね。 今回、他の方の意見も参考にして自分なりに考えてみたところ、法治国家に生きる者として、足下を揺るがされたような気がします。 自分を罰するもの、自分を守るものである法律が実はこんなに不完全な曖昧模糊としたものだったなんて、と思わされました。 まあ、人が人を裁くなんて、そんなものなんでしょうねえ。 いろいろと考えさせられました。ありがとうございます。

その他の回答 (5)

  • fujinoki
  • ベストアンサー率25% (29/115)
回答No.5

正常と異常とを的確に判断するには、当然、基準が必要です。 しかし、そんなものがあるのでしょうか? まぁ、権力と権威によって基準ができていますが、、、 >実際、普段正常な人間が瞬間的に異常な心理に陥って >犯罪を犯すのと、普段から異常な人間が異常な心理で >犯罪を犯すのとはどう違うのでしょう。 これは、議論の余地がものすごくある問題だと思いますが、 私個人は、犯罪を計画するという状態が、すでに異常だと思います。 ついカッとなって、という精神も問題ですが、むしろ、 綿密に冷徹に犯罪を計画する精神の方が、異常ではなかろうかと、、、 いずれにせよ、法律というシステムで、全てを解決する 事は不可能です。

y---kato
質問者

お礼

なるほど。そういう考え方もありますね。ありがとうございます。

  • jume
  • ベストアンサー率46% (71/152)
回答No.4

詳しい者ではないのですが、分裂病という病気は、神経症や鬱病と違って普段からコミュニケーションが取りにくい状態に置かれます。つまり、完全な狂気ではないにせよ、普通の人が理解できない妄想に取り付かれ、それに沿った言動を繰り返します。例えば、宇宙からの電波が僕に世界を守れと言っている…というように。そのとき自分がおかしいかもしれないとは、ほとんど考えません。その延長線上で起こった犯罪は、彼に正常な判断能力がなかったとして、裁かれません。ただし、そのような人が犯罪的行為に荷担する確立は、特別に高いわけではありません。笠原嘉の『精神病』(岩波新書)によれば、犯罪率は刑法犯で0.1%、有罪人員は0.6%だそうです。 今回の大阪の事件は、詐病ですよね。佐賀のバス乗っ取りの少年も、確か精神病とは、診断されていないし、神戸の連続児童殺傷事件の少年も「その傾向がある」とされただけでした。その意味では、精神病者による犯罪の例をわたしは知りません。 正常と異常の違いは極めて相対的です。精神分析家のエーリッヒ・フロムは、『正気の社会』の中で、普通手を1時間以上洗う人は異常だといわれるが、手を一時間以上洗う人が大多数を占める社会においては、それは異常ではなくなると言っていますし、精神医学者のジャック・ラカンは、神経症者と普通者の間に構造的な差異は無いといっています。ただ、妄想や幻想の中で社会的な生活ができなくなることは、正常ということはできないように思います。 その意味で、犯罪に対して平等に罰を与えることは、万人に平等とはいえません(そこにあるのは報復の感情だけです.目には目を、歯には歯をだけでは、法治国家は崩壊します)。これは少年法に関しても同じです。社会的なハンディを考慮しないで、量刑を決めるのは、極めて不平等だといえます。痴呆のおじいさんが誤って火事を起こしたとき、その罪は問えません。小さな子供が悪気無く万引きしてしまった場合、その子に罪は問えません。精神の病気に関しても同じことが言えると思います。その意味で、彼等の病院における処遇を検討することは極めて重要なことだといえるでしょう。

y---kato
質問者

お礼

いろいろ考えさせられました。ありがとうございました。

y---kato
質問者

補足

正常と異常の境目が、妄想や幻想の中で社会的な生活ができなくなることにあるのならば、 犯罪という反社会的な行為を行うことは異常性が顕われたということではないのですか。 私にとっては残虐な手口で無差別殺人を行うことは、異常以外の何者でもないように映ります。 しかし、正常と判断されれば当然罪を受けなければならない。 異常性が見つかれば罪は減らされる。 普段から社会的な生活ができなかったとみなされる者は罪を減らされ、普段は社会的な生活ができていたとみなされる者は罪を受ける、 ということにはならないのでしょうか。 犯罪の瞬間に異常性の発露があった場合と、連続して異常な心理状態の中で罪を犯した場合との、二者の間の違いは何ですか? そして、裁く際にそれを正確に読み取ることは可能なのですか?

  • DASS
  • ベストアンサー率38% (116/304)
回答No.3

映画「39条」も見ていませんし、法律も知りませんが、日頃思っていることを言わせてください。 私は犯罪者には、「罪」に値する「罰」を与えて欲しいと思います。 『心神喪失』かどうかは関係ありません。 『心が病んでいるかどうか』も関係ありません。 『犯行に至る経緯』も関係ありません。 『次の犯行の危険』も関係ありません。 『社会復帰の可能性』も関係ありません。 現在でもなく、過去でもなく、未来でもなく、犯してしまった犯罪に対して、罰を与えて欲しいのです。 それが「万人に平等」だと思います。 たとえば、自分に不都合なことをされたとき、相手を殺したいと思う心を、異常とは言い切れないと思います。 従って、「正常な精神状態だから犯罪を犯さない」とは言い切れないでしょう。 そういう点では、正常とか異常とかという論議には意味がないと思います。 だから、「罪を犯した事実」に基づいた「罰」を与えるのがよい、と言いたいのです。 しろうとが出しゃばってすみませんでした。

y---kato
質問者

お礼

そういう考え方もあるのか、と、参考になりました。確かに加害者目線で考えるのも、それはそれできりがないことですよね。 ありがとうございました。

y---kato
質問者

補足

それはとても「目には目を、歯には歯を」の考え方ですねえ。 しかし、「罪を犯した事実」自体が心神喪失状態、心神耗弱状態や少年などの責任能力を持たない者の犯罪においては そもそも存在しない、という言い方もできるのではないでしょうか。 正常な精神状態ならば、人を殺すのは罪であることはわかります。そういう理屈が通用します。 しかし、心神喪失者に正常な精神状態の人と同じコードが適用できるかというと、 そうではない、罪を罪とわからずに犯してしまう場合が多いのではないでしょうか。 だからこそ、現行の法律ができたのではないでしょうか。 怨恨による殺人も、金目当ての殺人も、異常者の殺人も全て同じ罪では、 むしろ、万人に平等とはいえないのではないでしょうか。 結果だけを見るなら、それこそ過失致死も殺人も区別がつけられなくなってしまうのでは。

  • keikei184
  • ベストアンサー率51% (165/322)
回答No.2

>、殺人のような重大犯罪を犯す者は、 その瞬間は、そもそも正常な精神状態ではないだろう  殺人をして罰せられるのは、ある人を殺そうと思い立ち、それを実行して、結果を発生させたことを根拠とします。たとえ殺人の瞬間の精神状態がどうであれ、人を殺そうと思い立って実行したからには、殺人罪として罰せられます。例えば、人を殺す目的で、罪を免れるために自ら酒酔い等の心身喪失・心神耗弱に陥って殺人を犯した場合、たとえ殺人の瞬間に心神喪失・心神耗弱状態でも罰せられることになります(通説)。

y---kato
質問者

お礼

参考になりました。ありがとうございました。

y---kato
質問者

補足

なるほど。しかし、心神喪失・耗弱状態に陥ったのも故意なのかどうかの判断も難しいですよねえ。 うーん。

  • kanasii
  • ベストアンサー率15% (26/173)
回答No.1

正常と異常の線引きがどこにあるんでしょうか 何をすると異常で何をしないと正常なんでしょうか y---katoさんも言われているように、犯罪を犯すその瞬間、正常で有り得るものでしょうか その瞬間だけとるのなら、全ての犯罪者は心身耕弱、心身喪失になりますね 心の病だと減刑されるんですか 体の病の人は減刑されないのに 心を病んでいれば何でもOKなんですか 殺された人は殺され損ですね 心の病の人に殺されるために生まれてきたんでしょうか 外国では精神疾患があっても、それなりの判決が出ます 精神疾患があるように偽る事も可能なんです  私は精神疾患があっても、犯罪は犯罪ととらえるべきと考えています 今、この国に精神が健康そのものと胸を張って答えられる人、何人います? 私は精神疾患者です 鬱病です

y---kato
質問者

お礼

確かに正常と異常の線引きは難しいですし、精神がまったく健康そのものなんて人はいないのかもしれませんね。 参考になりました。ありがとうございました。

y---kato
質問者

補足

うーん。確かに、被害者の方からすると、計画的な犯行で殺されようが、 精神異常者に殺されようが、同じことですよね。 ただ、被害者の側に立ってのみ考えるとすれば、極端な話、 過失致死であっても殺人と同じ扱いということになってしまい、 加害者の話は誰も聞く耳を持たないというようなことが起こり得ます。 やはり、その行為に至る過程だとか心理というのは大切ではないかと思うんですが、 まあ、日本の裁判ではちょっと過程を重視しすぎる傾向があるらしいのですが、 やっぱり殺そうと思って殺したのと、ただわけもわからず殺したのでは、 遺族の心情も多少は変わるのではないかと思いますし。 たとえば小さな子供が店の商品を黙って持って帰ってしまったとしても、 法律以前に誰も罰する気にはならないでしょう。店の被る損害は同じなのに。 ただ、正常か異常か、物事の分別がつく状態かどうかを判断するのは、 外から見て判断するしかないわけですから、 果たして正確に判断することが可能なのかなーと。

関連するQ&A

  • 犯罪心理学

    カテゴリーが違うかもしれませんが・・・。 人に暴力を振るっても罪の意識を全く感じることも無く、 「あいつは人間のくずだから殴られて当然」と力説している方がいます。 現に家庭内では激しい暴力を振るっているそうです。 理由はいたって簡単で人間のくずと言うには程遠い内容です。 洗濯を失敗したとか料理の味付けが濃いとか掃除が下手だとか。 暴力を止めるよう促すと自分の正当性を何時間でも語ります。 常に自分が正しい!常に相手が悪い!の一点張りで話になりません。 この方は精神異常者なのでしょうか?それとも性格異常者なのでしょうか? よく犯罪者に対して精神鑑定をしていますが、この方も一度受診されたほうが良いのでしょうか?

  • 素朴な疑問

    素朴な疑問が2つあります。 思想的なことはよくわかりませんが、単純に是非がわかりません。 誰か私に教えてください。 1.暴力団は、過去の存在意義や発生の事由は置いておいて、  今は誰のため何のために存在しているのでしょうか。  特に疑問に思うのが、銃を使った最近の某事件ですが、  日本の警察は、銃の国内への流入を止められないのでしょうか?  できるのにやらないのであれば、警察の存在意義も教えて欲しいです。 2.心神喪失または心神耗弱時の責任能力、についてですが、  犯罪を犯すときには誰でも多少は心神耗弱状態だと思うのですが、  なぜそれにより、責任能力を問う必要があるのでしょうか?  どんな人間でも、罪を犯したら裁かれればいいのではないでしょうか?   こういうことを、思想的なことではなく、「○○のためにあるんだよ」と、 わかりやすく納得させて欲しいです。 よろしくお願いします。

  • 酒気帯び状態での犯罪は刑が軽くなるの?

    先日、酔っ払いが猟銃で近隣の人を撃ち殺す、という物騒な事件がありました。 「酒を飲んでいたら、正常な判断ができない状態にある。したがって、刑事責任は問えない」とか、「お酒を飲んでしまってからは心神喪失または心身耗弱であり、泥酔者の行為は刑法39条により罰しないか減軽する」という話を聞きました。 お酒を飲んだ状態での犯罪行為は、刑罰がなくなったり、軽くなるのでしょうか? そういう判例があれば教えてください。 また、近い将来裁判員制度が導入されます。この場合、酔った上での犯罪、悪質な飲酒運転事故などは、刑が重くなる場合が多くなると思いますか?それとも軽くなると思いますか?

  • 心神喪失、心神耗弱、保護管理責任は無い?

    当方法律に関してまったくの素人ですが、罪を犯した人が心神喪失、心神耗弱状態にあった場合、罪に問われない、もしくは軽減されるという刑法の一文の意義に関して、過去ログを拝見しまして概ね理解できたと思います。 ですが、1つだけ疑問に思います。突発的に心神喪失状態に陥ってしまったような場合は別として、普段から心神喪失…とまではいかなくてもそれに準じた自制不能な状態に陥る傾向にある人物(精神的な疾患がある等)を少なくとも単独で行動させないように管理する義務というものが、例えば医師、行政、親、兄弟及び親族等に課せられたりはしていないのでしょうか? 自分自身で行動の良否が判断できない以上、その行動に対して責任を負うことは無いのですよね?それでは、その人物がそういう状態であることを把握しながら自由行動を許した人物にはそれなりの責任があってしかるべきなんじゃないかと思うのですが?

  • 心神喪失状態

    心神喪失状態の人は犯罪の責任を問われなかったり、罪が軽減されるというのは、万国共通のことなんでしょうか? それとも、心神喪失状態云々という議論が実際には認められない国や地域があるのでしょうか(実質的に無法地帯となっている国や地域は除きます)?

  • 犯罪者の人権と更生を考慮した刑罰

    刑罰は何のためにあるのでしょうか? 目的の一つとして、犯罪者を反省・更生させるため、ということがあると思いますが、 犯罪行為や問題行動を起こした存在が、改悛するかどうか、などということがそんなに問題なんだろうか? と私は以前から大いに疑問に感じています。 ============================== 軽度の知的障害をもった男が、歩道橋の上から子供を投げ落とした、 という過去の事件を念頭においてこの質問を書いています。 この男は前科6犯と報道されていました。 ============================== 犯罪行為や問題行動を起こした者が、 ・日頃は善良なのか邪悪なのか、 ・犯罪行為をした際に悪意や殺意があったのかなかったのか、 ・犯行時に(心神耗弱の状態にあった、等で)責任能力があったのかなかったのか、 ・・・等は考慮に入れず、 結果として社会に災禍をもたらす[/もたらす可能性がある/もたらした]存在であるのかどうかが、 最大の留意点であるとした上で量刑されるべき場合もあるのではないでしょうか。 犯罪者が改悛するのかどうか、ということや、犯罪者の人権への配慮、などというものよりも、 「社会功利性」とでも呼ぶべきものが、 優先的に考えられていいこともあるのではないでしょうか?

  • 何故人を殺しても死刑にならないのでしょう?

     東京・秋葉原の無差別殺傷事件で殺人罪などに問われた元派遣社員加藤智大被告(28)の公判が9日、東京地裁(村山浩昭裁判長)であり、最終弁論で弁護側が「被告は心から後悔しており、死刑を科すべきではない」と訴えた。公判は結審し、3月24日に判決が言い渡される。  加藤被告は最終意見陳述で、「事件を起こすべきではなかったと後悔し、反省している。ご遺族、被害者に申し訳ない」と述べた。  弁護側は最終弁論で、事件を起こし、インターネットの掲示板での嫌がらせをやめてほしいと伝えることが事件の動機だったと主張。背景には加藤被告特有の考え方があり、母親の不適切な養育が大きく影響したと述べた。  争点の責任能力については、加藤被告は事件当時の記憶がほとんどなく、動機も正常な心理では説明が困難なことから、心神喪失または心神耗弱の状態だった疑いがあるとした。  秋葉原の此のニュースだけではありませんが、 「心神喪失または心神耗弱の状態だった疑いがある」等と云って、 明らかに軽い刑罰だけで終わるケースが多々ある様に思えるのですが、 何故、多くの人を殺傷したり、鬼畜としか言えない様な事をしても、 「心神喪失または心神耗弱の状態だった疑い」と云っておけば死刑にならないのですか?

  • 犯罪報道の匿名化とネット規制

    犯罪報道を匿名化すべきという議論があるが、どう思うか、理由と共に述べよ。 私は賛成かな。氏名や詳細を報道することに意味を見出せないし、それは知る権利の範囲外であるから。 なにより、犯罪者の家族が連座的に不当な不利益を受けることは許されないからである。そういう報道は違法行為にするべきである。 ネット規制を行うべきであるという議論があるがどう思うか? これも私は賛成。むしろ、あれだけ名誉毀損・プライバシー侵害・著作権侵害があれば、規制しないほうが異常。

  • 中1女子殺害等の犯罪心理、犯人像分析の危険性

    関西で起こった事件、 加害者らしき人物が 逮捕されましたね。 40代後半の男でした… 逮捕される前、 ニュースでやたら流れていた情報があります。 元警部の方で、犯人像というのを 「若者の不良集団、精神的に未熟な者の犯行。」 と発言、 元死体鑑識の方が 「精神的に未熟で稚拙な犯行、 被害者と同じくらいの年齢。顔見知り」と言い、 犯罪心理学教授は 「犯行時に使った粘着テープの貼り方がぎこちない、よって犯行に慣れていない 精神的に未成熟な者による犯行、」 とそれぞれ言っていました。 犯罪心理学の方は 年齢のあえて言っていませんが 全体的に 精神的に未成熟なという言い方で 「若い年齢」というような 連想させる意見ばかりでしたね。 実際に逮捕されたのは 何処にでもいる一見はマトモそうなおじさんでした。 「若い精神的に未成熟な」という見解は 的外れな気がします。 まだ共犯者がいる可能性が高いですし分かりませんが 逮捕された男と同じくらいの年齢な気がします。 こういった事件による犯人像は 個人的に思うんですが 心理学や今までの経験などから言い当てるのは 不可能だと思います。 それと 視聴者に 間違った犯人像イメージというのが定着し捕まる可能性が低くなる場合もあると思います。 今までだって 残酷で派手な事件は沢山ありますが未だに逮捕されてないケースは沢山ありますし 意外な人物だったりするかもしれません。 心理学の分野は 未だに石器時代のレベルだと言われています。 それに…心理とはそこにいる人間に話を聞いたり 言ったりやったりする 言動や動作などで 相手の考えや人間性、 環境、半生をたどる事くらいしか出来ません。 ましてや まだ誰かも特定できていない犯人に対して 死体や遺棄現場を見るだけで 「こういう人間だろう」と断定、位置付けるのはかなり無理があります… 心理学とは それくらい 答えが 定かではない分野だと思います。 相手の動きや言動などから 相手の人間性を予想したり考えを予測することは出来ますが。 心理学者ですら1つの問題について 意見相違があるくらいですので 犯罪心理学や今までの犯罪事件プロファイルって 犯人像を当てるには 不向きな気がします。

  • 気が狂った殺人犯の無罪について

    昔からよく殺人犯などが「心神耗弱」であったとか、「精神病であった」として、判決で無罪が言い渡されることがよくあります。 こういう犯罪者は、無罪となっても、収監されるとかあるいはそれなりの強制的入院でもさせられるのでしょうか? ところが、こういう人も無罪なった以上、それは無罪ということですから、即、翌日からは街の中を歩けることになるのでしょうか? これでは、殺されたほうはたまったものではないと思いますが、こういった殺人犯は、無罪になっても何かペナルティーはあるのでしょうか? 仕事柄、こういう人が街中を歩いていると思えばぞっとします。 おまけに、こういう人は「働く能力もない」として、「生活保護」を受けられて一生安定した生活ができることになるのでしょうか?