- ベストアンサー
原発 ｖｓ 太陽電池 どちらが お得？
searchingboyの回答
- searchingboy
- ベストアンサー率23% (124/534)
1.原子力には疑問があります.使用済みの核燃料を捨てる場所は最後にはこの地球上からなくなります.その時は人間が住めないのです.また、科学的には知らないのですが、たまった核燃料はいろんな条件で爆発するような気がします.なぜか、地球の表面は土と水ですが、地球の核はまぐまのようなものでしょう.物を積み上げていくとしたには重さがかかりますので、圧力になりますね.それが核融合にならないのでしょうか. という心配をしています。どうせまだまだ大丈夫でしょうが、原子力発電が安いとは思いません.それだったら、なぜそんなに大金を注ぎこむのでしょう。か.同じ大金ならば、太陽光のほうがいいと思います. 2.太陽光発電でも、それを作るのに、いろいろ問題点がありませんか.coを出さないといいますが、その素材を作るための問題点がないのでしょうか.原子力と比べたら、どちらが、いいのでしょうか、まだ太陽光のほうが、安全といえるように思います. 太陽光発電の効率や環境対策をを高めれば、原子力より安くできると思います.いま個人の家ぐらいでは太陽光は十分可能でしょう。効率良くなれば、軽くなく、原子力よりいいでしょうね.
noname#4643
- noname#1660
noname#21649
関連するQ&A
- 節電してＣＯ２を削減？原発ってＣＯ２を出さない？ホントですか？
節電してＣＯ２を削減？原発ってＣＯ２を出さない？ホントですか？ ふと、気になりました。 よく「節電してＣＯ２を削減」と聞きますが、一方で「原子力発電はＣＯ２を出さない」とも聞きます。 原発を推進している電力会社として何か矛盾しているような気もします。 (まぁ、火力発電もあるのでしょうが・・・) ところで原発ってＣＯ２を出さないのは発電時だけで、「燃料」に該当するウランを製造する過程でCO2出すんですよね？良いことしか聞きませんし、 「２重３重の安全設計」って、それだけ危険だったことですよね？ 綺麗事だけでは済まない現実があるのであれば、いっそうの事 「節電して放射性廃棄物を削減」の方が正直で良いのではないでしょうか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発と太陽光発電どちらがいいですか？
＠原発 メリット ・コストが安い＝電気代が安い ・燃料確保が安定 ・１年中供給量が安定 ・小さい敷地で大量発電 デメリット ・通常時でも放射性廃棄物と少量の放射線が近隣に発生する ・まれに人災で小規模の事故が起きる ・数百年に１度の災害で中規模～大規模の事故が起きる ＠太陽光 メリット ・燃料いらずのクリーン発電 ・事故が起きても安全 デメリット ・コストが高い＝原発の３倍以上 ・天気によって供給量が大きく左右される＝雨の日の発電量は１０分の１以下 ・夜は供給量ゼロ＝昼間の蓄電不可 ・発電所の敷地面積が大量に必要
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 浜岡原発停止
あの、原発って運転停止しても燃料だけはずっと冷やし続けないといけないんですよね。 お金がもったいなくないですか。 それだったら運転して発電した方がいいような気がしますけど。 浜岡原発は危ないところにあるからということですが、 他の原発は絶対大丈夫なんですかね。絶対。 あと、その燃料（使用済み燃料）というんですか。 これはどうするんですか。 使い道がないなら核兵器開発に使うべきだと思います。 捨てる場所もないみたいだし。 不勉強であまり核のことは知らないんですけど、 僕だけじゃなくて 原発推進してきた政府自民党に将来のビジョンってあったんですか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 火力vs原子力、汚いのはどっち？
原発推進派の人を “遊んだオモチャは出しっ放し、 トイレは平気で汚しっぱなし、 ペットのウンコも道ばたに置きっぱなし～～” と揶揄する人がおります。 でも、汚すと言ったら火力発電の方がはるかにひどいです。ＣＯ２まき散らしで地球温暖化を招いています。原発はどこも汚しません。福島は例外です。福島にしても地球汚染化の影響は火力発電よりはるかに少ないです。放射性廃棄物の問題は２０年以内に解決します。ＣＯ２は永久に解決不可能です。ウンコを道ばたに置きっぱなしは火力発電の方です。太陽、風力発電はゴミです。屁の突っ張りにもなりません。 また、中国のＰＭ2.5は石炭などの化石燃料の排ガスのせいですけど？ 五十歩百歩で、原発推進派だけ悪者扱いはどうなんでしょう。 こうなる前に反対する手はいくらでもあったはずですね。 世論調査では毎回原発反対が多いですが、選挙結果には反映された例がないです。 みなさんは、火力と原子力 どっちが汚いと思いますか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 太陽光は打ち止め、やっぱり原発の時代だ！
太陽光発電は凍結だそうです http://www.nikkei.com/article/DGXLASDF10H1K_Q4A011C1MM8000/ 一部の投資家は太陽光でかなり儲けたようですが、 それはすべて電気代なんですよね。ひどい話です。 ということで、やっぱりCO2削減に役立つのは原発ということですね。 パンドラの約束って映画もありますし、地球と人類のことを考える人は 結局原発しかないって結論に達するのですか？ http://www.tsutaya.co.jp/works/60005098.html
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発のコストが火力より安いのは税金投入の結果では？
原発の発電コストは火力発電より大幅に安いと言われています。現在大飯３，４号を除いて日本の原発は全て停止（火力はフル可動）しているので、電力各社は大赤字です。 しかし今回の福島原発事故の処理に要する費用は素人目にも数十兆円です（ほとんど税金では？）。幾ら津波対策をしても想定外の地震、津波がくれば福島の二の前です。事故処理以外にも核燃料再処理や、放射性廃棄物処理も税金で行っているのでは？？ 私は原発の発電コストが火力より安いというのは原発に税金を投入している結果だとしか思えません。 発電コストに詳しい方本当に原発は安いのかどうか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発は便所の無いマンションですか
原発はタイトルのように言われますが、火力発電もCO2を大気中にまき散らしている点で同じではないでしょうか。放射性廃棄物は少なくとも肥溜に保管しておくことができますが、CO２は纏めておくことすらできません。しかもCO2は域値を超えれば地球環境を根本から破壊し全人類を滅ぼす力を持っています。溜めておけば無害な放射性廃棄物の方がまだ良いと思うのですが、いかがでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発は火力よりも二酸化炭素を放出する
原発は、発生した熱量の１／３しか電力にできません。 その残りは海水温をあげるのに使われます。 海水温があがれば溶けていた二酸化炭素が放出され、二酸化炭素が増えます。 また、発電前の燃料製造にも電気が使われ、二酸化炭素が放出します。 さらに、核燃料廃棄物の冷却には電気が使われ、二酸化炭素を出し続けます。 何万年も冷却すると核燃料廃棄物の冷却に使う電気エネルギーは、 トータルすると、消費した電気エネルギー以上になると思われます。 火力は、古くなって停止すればそこで、電気エネルギーは使われなくなります。 長い目で見れば、原発は火力よりも二酸化炭素を放出する、のではないでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 脱（反）原発と燃料電池などの自家発電について
菅首相が脱原発を表明しましたが、原発の代替エネルギー源として燃料電池やガス発電の可能性はどうなのでしょうか。（特に原発推進派の人の反論やエネルギーに詳しい人の意見をお願いします。） 先日、知人（ガス関連会社に勤めています。）と会食しましたが、その知人が言うには、 「家庭用や業務用にガスの配管が通っている。湯沸し機の原理を使って発電するシステムはすでに売り出しているし、燃料電池もさらに有望だ。特に燃料電池はセラミックを使う次世代型の高温で動くすごくいいのがあって、米国等で開発されつつある特殊な天然ガス（オイルシェールガス？というそうです。）を使えば安く発電できる。太陽電池などの再生可能エネルギーと燃料電池の組み合わせでエネルギー問題は解決する。」 といっていますが、本当でしょうか。 （そんないいものなら、今現在も企業や家庭で自家発電の建築ラッシュが起きていそうな気もするのですが・・・。特に燃料電池の耐久性はどうなのでしょうか。ただ、節電だけではなく、何らかの電気をつくる工夫はいるように思います。） また、原発についても安全面以外でも（危険なことは言うまでもないといっています。）騙されているといって、理由として以下のように言っています。 (1)電気代が安いように言っているが、原発の立地場所には交付税が交付されている。つまり電気代の分が交付税の中身である国税（所得税や住民税）に含まれているのだ。しかもそれらの場所で新規の産業はおこっていない。（つまり税収の元になる産業が興っていない。） (2)ウラン燃料も途上国が原発を進めているので高くなってきていて、価格的に不利になりつつある。 (3)都心部への送電の過程で相当量が失われ、ぜんぜんエコでない。 (4)なにより、核廃棄物の最終処分技術が成立していない。（実際、完璧に安全な処分方法は宇宙に捨てるしかないが、非現実的だ。） といって、政府や財界が新規のガス権益の確保にもっともっと力をいれるべきだと言っていますが、ガス会社側からの一方的な意見のような気もします。（上記は会食後、自分なりに整理した内容です。） 知人から一方的に聞いた意見ですので、その是非等につき、ご意見賜り色々教えていただければと思います。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 脱原発は可能なのでしょうか。
個人的な疑問なので、 暇な時にでも回答宜しくお願いします。 まず、原発に関しては素人 & 調べようと思ったこともなかった為、 間違っていたらすいません・・・ 自分が知っている原発は、 原子核を分裂させてエネルギーを作り出して、 電力にし普及すると言うものです。 その為、使用した核燃料は大量に出ます。 使用済み核燃料のおき場所がないので、 青森に処理施設作るも正式稼働前から一杯一杯な状態。 この状態で廃炉しても意味がないと思うのですが、 脱原発と言う方たちは何を持って脱原発が可能と言っているのか気になります。 変わりのエネルギーとかではなく現状の使用済み核燃料をどうするかと知りたいです。 ごめんなさい、自分は使用開始した時点で、 詰んだと思っていますし、 世界中で使用済み核燃料増えているのに日本がどうこうしたから、 次の世代の為になったとは正直思えません。 っても、原発が素晴らしいものとも思っていませんが、 諦めている所です。 脱原発と言う方は色々考えていると思い意見を聞きたいと思っています。 聞きたいのは、 (1)使用済み核燃料に対しどうしていくか。 (2)使用済み核燃料が世界中で増えていますが、日本だけやめて意味があるのか。 二酸化炭素ですら足並みあわないので世界同時停止は無理かな・・・ 世界中が使用済み核燃料増やしていたとしても、 日本だけは止めて、莫大なお金を使って、 処理施設を更に増やし、現状の使用済み核燃料を減らしながら、 他の国で事故が起こらない事を祈るとか現実味ない回答でも 構いませんので宜しくお願いしますm(_ _)m ホント暇な時にでもお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
太陽電池の効率はここ数年来あまり進歩してないようなので、こんなもんかなって思ってます。 でもどうしても原発より太陽電池の方が安いような気がしたので、投稿してみました。