- ベストアンサー
これって独占禁止法違反?
とある人に相談された内容なのですが、その人Aは郵便局の委託業者の局の代表(小包を配達)をしているそうなんですが、次のようなことを聞かれました。 最近3日連続配達(不在で持ち戻った小包は翌日も翌々日も自動的に受取人の意思に関係なく配達するものらしい)やいつからか分かりませんが、普通の小包(配達証に印鑑だけもらうもの)だけでなく代金引換、着払い等ある種の手数料を含むものまでまったく同じ価格で配達させられているそうで負担が増すばかりであるそうです。 またその人が言うには(契約する一個配達して100円とかの単価)価格だけではなくそういった事業内容の変更に伴う支社からの文書を見ていると様々な変化に伴い負担があるのでそれぞれの局にて対応するというような表現があったと申していて、つまり負担だけが増すだけで、集配課の人達が助けてくれたりとかあるべきではないのかという疑問を投じています。 そして局側はそれに反して全く協力的でもなく全て変更事項をやってくれ出来なければ辞めてくれ(委託業者との契約解除)みたいなことを言っていると話してくれました。 そこでその人Aがどなたか知りませんが耳にしたことがあるそうです、それは独占禁止法違反ではないのということでした。 私が調べてみるに独占禁止法の中にあるのか良く分かりませんが、不公正な取引方法の14項優位的地位の濫用とかの違反ではないかと思いました。 この辺、どうにか相談にのってあげたいのですが違反となるとすればどのような条項でしょうか、アドバイスをお願いします。
- twoscorpiona
- お礼率1% (2/121)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「役務の委託取引における優越的地位の濫用に関する独占禁止法上の指針」の一部改定について(平成16 年3 月31 日 公正取引委員会)が下記ＵＲＬにあります。 http://www2.jftc.go.jp/pressrelease/04.march/04033102.pdf 優越的地位の濫用として問題となるかどうかは，取引当事者間に取引上の地位の優劣があるか否か，取引上優越した地位にある事業者が当該地位を利用して正常な商慣習に照らして不当に不利益を与えているか否かを踏まえ，個別具体的な取引ごとに判断される。 優越的地位の濫用規制についての基本的考え方 １ 我が国における事業者間の役務の委託取引においては，特定の事業者間で継続的な取引が行われる場合がある。多くの委託者が継続的な取引を行っている場合には，一般に，受託者が取引先を変更することが困難となりがちであるほか，役務の提供に当たっては，個々の委託者ごとに異なったノウハウや設備を必要とする場合もあって，受託者は既存の取引関係をできるだけ維持しようと努めることとなりがちである。 このように役務の委託取引において継続的な取引が行われ，受託者側が取引先を変更することが困難であって，委託者が取引上優越した地位にある場合に，当該委託者が，受託者に対し，役務の委託取引の条件又は実施について，正常な商慣習に照らして不当に不利益を与えるような行為を行うことは，受託者の自由かつ自主的な判断による取引を阻害し，また正当な条件で受託しようとする者や当該委託者の競争者を競争上不利にさせるおそれがあるものである。 このような行為は，優越的地位の濫用として不公正な取引方法に該当し，違法となる（一般指定第14 項）。 なお，独占禁止法による優越的地位の濫用規制は，このような行為によって役務の委託取引における委託者間あるいは受託者間等における公正な競争が阻害されるおそれがある場合に当該行為を排除しようとするものである。 問題行為として考えられるのは、 ・荷主が決めた代金を一方的に押し付けられた ・協力金、協賛金などを支出するように要請された ・支払期日までに代金が支払われなかった ・荷主から商品の購入を強要された ・自分に責任がないのに一方的に契約を解除された ・自分に責任がないのに発注の際に決められた代金から値引きされた ・契約に規定されていない無償の作業の手伝い等を要請された ・荷主から、特定の会社の商品取引を強要された と言う内容でしょう。
その他の回答 (1)
- nhktbs
- ベストアンサー率54% (189/348)
優越的地位の濫用とは、自己の取引の地位が相手方に優越していることを利用して、正常な商慣習に照らして不当に、 1.継続して取引する相手方に対し、当該取引に係る商品又は役務以外の商品又は役務を購入させること 2.継続して取引する相手方に対し、自己のために金銭、役務その他の経済上の利益を提供させること 3.相手方に不利益となるように取引条件を設定し、又は変更すること 4.前三号に該当する行為のほか、取引の条件又は実施について相手方に不利益を与えること 5.取引の相手方である会社に対し、当該会社の役員（私的独占の禁止及び公正取引の確保に関する法律第2条第3項の役員をいう。以下同じ。）の選任についてあらかじめ自己の指示に従わせ、又は自己の承認を受けさせること をいいます。（昭和57年6月18日公正取引委員会告示第15号 一見、2や3にあたるようにも見えますが、優越的地位の濫用にあたり禁止される行為は、「正常な商慣習に照らして不当」な行為のみです。例えば、値引き交渉があっても、それは正常な商慣習に照らして不当な行為とはいえません。したがって、優位的地位の濫用にはあたらないと思慮されます。 考えられるのは委託契約に違反していることくらいです。 単に業務委託内容の変更申し入れとその合意によって、過去より割が悪くなった（つらくなった）と言うだけではないでしょうか？ 業務委託契約書を拝見していませんので断言が出来ませんが、たとえば、契約期間が終了し、更新等の時に、1個100円のものだったのが80円で提示されても受ける受けないは自由です。業務内容から契約期間中にも業務内容が追加になる可能性は十分に考えられ、その旨の事項が契約条項には無いでしょうか？（無くてもお互いの合意で変更は可能です。） 優位的地位の濫用は、例えば取引先に対し、本来取引とは関係の無いはずの、郵便切手を毎月50万円分買わされるとか、簡易保険契約に加入させられるとか、不要なものを押し付けて、それを条件に仕事を発注するような場合に言える事です。
関連するQ&A
- 委託製造と独占禁止法
現在日本の顧客に売っている製品を、アジアの会社で委託製造してOEM販売に切替えることを考えています。そのアジアの会社との契約で、OEM品以外の製品を、日本の販売先の顧客に売ってはいけないとするのは、独占禁止法違反になるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 販売店の競業禁止義務と独占禁止法
メーカーＡがサービスαの販売権をＢという販売店に付与する際に、 Ｂがサービスαと同様のサービスを取り扱わないようにする契約は独占禁止法に違反するのでしょうか？ 公正取引委員会の 流通分野における取引に関する独占禁止法上の指針 第二 非価格制限行為 ２ 流通業者の競争品の取扱いに関する制限 http://hrsk.jftc.go.jp/dk/03.asp?process=0&filename=dk002100.xml&key= を見ると違反っぽいのですが、 実際にそういう契約は結ばれているようです。 これは何か条件を満たせば認められるのでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 独占禁止法への抵触から回避する方法について
こちらをご覧下さい。 http://www.jftc.go.jp/child/cnt_06.html 公正取引委員会のホームページの中で 再販売価格維持行為について（子供向けに）説明されています。 ６コマ目で、隼のラピュアが 「メーカーが小売店に対して販売価格を指示することを 『再販売価格維持行為』というんだ。もちろん独占禁止法違反ダヨ！」と 語っていますが、トヨタ自動車がレクサス販売店に対して行っている トヨタが定めた定価から一切値引きをしないで売るように促している行為は （東京トヨタ系と東京トヨペット系の２店舗で、営業担当者から直接聞きました） 素人目には、「再販売価格維持行為」であり 独占禁止法に違反しているとしか思えません。 大「トヨタ自動車が」堂々と行っている行為ですから 何らかの方法で独占禁止法に抵触しないような手法を盛り込んでいると 想像しますが、どの様な手法にて抵触から回避しているのでしょうか。 ご存知の方がおいででしたら、ご教示下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 独占禁止法に触れていますか？
当社はとある空港にショップをもち、経営しているのですが、 ビルの管理会社から、あれは売るな、これは売るなと、言われ 売れ筋商品を販売することができません。 しかもそのビルの管理会社が経営するショップは何でも販売しています。その辺は独占禁止法に触れるのではないか、と僕は思うのですが、どうでしょう？だれか詳しい人がいれば教えていただきますか？ また、契約の際に売るものを制限されているとしたら、それはしょうがないことなのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 独占禁止法にあたりますか
海外メーカーの代理店を行っています。（総代理店ではありません） このメーカーの商品は、メジャーな商品ではなく、どちらかと いうとマニアックな電化製品になります。 当社が初めての日本代理店となるので、販売店ゼロの状態から今まで 少しずつ広告や展示会などに出店し日本での販売店を増やしてきましたが 最近、別の代理店ができたらしく、必然的に競争する事になりました。 彼らは、当社の既に販売契約をしている販売店や商社に 当社よりも安価な条件をだして、切り替えて行くというスタイル なので、非常に困っています。 当社が高い仕切り価格で卸しているわけではなく、当社が商社経由で 卸している先に、直接他の代理店が営業をかけるので当社よりも 安価な条件が出せるようです。 決して、市場を独占しているというような数多くの販売店を 当社が押さえている訳でもなく、実際販売台数も多くなく 儲かっていないのが現状です。 メーカーに状況を説明し相談したところ独占禁止法に ひっかかるので、上書きの営業を制限はできないと言われてしまい ました。 このような状況で、メーカーが他の代理店に対して上書きの営業を 制限する事は本当に独占禁止法にひっかかる行為なのでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- 中国の独占禁止法について
私の会社は、現在中国で中国資本との間でＪＶで会社（会社Ａ）を作り、生産・販売を行っています。現在、このＪＶには中国全土での生産した製品の販売権を与える契約になっています。将来的に中国の別地域で当社１００％資本で、新たに会社（会社Ｂ）を作り、生産・販売を行うことを考えています。現在、会社Ａには中国全土での販売権を与えているので、会社Ｂを設立する時には、中国での販売権をどうするかという問題があり、それを地域別で分けるか、用途別で分けるかという交渉をしないといけないですが、この時に独占禁止法の問題が出てくると指摘されています。私としては、この地域別、用途別で区分けした場合に、なぜ独占禁止法の対象になるのか、いま一つ理解ができておらず、この点のご教示を頂ければと考えています。一応、この点については、以下の通りの説明を受けていますが、この説明でなぜ独占禁止法に抵触する可能性があるのか、よく分かりません。特に用途別で区分けをした場合です。（以下の説明のこだわらず、地域別、用途別で分けた場合に、なぜ、独占禁止法に抵触する可能性があるのかを分かりやすく、ご教示頂ければ助かります。） 地域別で分けた場合、中国のお客さんがＡ及びＢ会社の好きな方から購入できないので独占禁止法に該当するといわれています。ただし、その製品のその地域における市場規模に対して、Ａ及びＢ会社の供給量を合わせても、例えば１０分の１ぐらいで、お客さんも他の会社から自由に購入できる場合は、お客さんの利益を阻害したとは言えない為、独占禁止法には当たらないとの説明を受けています。用途別に分けた場合は、Ｂ会社にある用途の販売権を与えたとしても、Ａ会社の製品の一部に、その用途にも使用できる製品があり、実際の価格差や機能差がそれほどなければ、独占禁止法に抵触する可能性があると言われています。あるいは、Ａ会社で現在生産していないものを、Ｂ会社で生産して販売する場合でも、Ａ会社の製品の中で、そのＢ会社の製品の用途に使用できるものがあれば、明確な価格差や機能差が証明できない限り、抵触する可能性があるとのこと。この用途別の場合の説明が、なぜお客さんの利益を阻害するのか、良く分かりません。お客さんが、Ａ会社にその用途に適する製品があることを知りながら、Ｂ会社と用途別に分ける契約を行ったために、Ａ会社からは、その用途で購入できないという点で抵触するのでしょうか？ これらを実証するためには、Ａ会社が中国のどの地域にどういう製品をどれだけ売っており、そこの市場規模がどのくらいでというのを調べる必要があると言われていますが、地域別、用途別での独占禁止法に抵触する可能性を今後調査するには、どのような資料が必要かも教えて頂ければと思います。 最後に、お互い中国全土でフリーで生産・販売を行い、Ａ会社に、例えば、華南地区のある商品は独占的に販売しても良いというＥＸＣＬＵＳＩＶＥ与えて運営する場合は、全く独占禁止法の心配はないという説明は受けています。実際に、Ａ会社が納得するかどうかは分かりませんが、この方法が 一番容易だとのこと。 以上、宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
