- ベストアンサー
審判の判定の是非。
kenchinの回答
ちょっと補足しておきますね。 まず現行の判定機械ですが、フェンシングの判定とテニスのフォルト判定を除くと、殆どが写真もしくはVTR等の 画像を人間が見て判定する方式です。 もちろん、野球のストライク判定ではコースの判定だけは 瞬時に出来る物を作れるでしょうが、それ以外は非常に 困難ですね。 となると、機械判定は実質上「一旦止めて判定する」と いう事が主流になるでしょう。 で、現実は抗議などで有る程度止める場合もあるのですが 毎回必ず機械判定の結果を入れるとなると（例えば、判定 を厳密にするには、force-outの際にベースに脚がついて いるかも判定する必要があります。）流れは止まるで しょうね。 ストライクゾーンからボールゾーンに逃げる球の件です。 フォークやスライダー、シュートなどの高速変化球は よく「ストライクゾーンからボールに変化した」と表現 されますよね？ これは「ホームベースの角をカスってボールゾーンに 出た」と云うことですが、これは人間の目の錯覚を利用 した変化球だからこう見えるんです。 つまり ・変化球は概ね投手捕手の中間地点から変化しはじめ ます。すると直線距離にして約９ｍの距離ですね。 ・この範囲で高速変化球ならば相当大目に見て５０ ｃｍ弱変化します。 ・すると変化速度は１ｍ進む間に横（縦）に５．５ ｃｍ。 で、ホームベースの長さは約４５ｃｍですから、その間 での変化量は３ｃｍにもなりません。 多めに見てそうですから、一般的な変化量といえば、 ホームベースの上を通る間にせいぜい２ｃｍ強。 つまり、「ボール半分でコースをねらえる」という稲生 投手でもなければ、「ストライクゾーンからボールに なる変化球」なんて投げられないとなって、冒頭の変化球 は厳密に判定すると「殆どがボール」となりますね。 （ちなみに、カーブなどの低速変化球でも変化量は ２倍強でしょうね。）
関連するQ&A
- ストライクの機械判定
もう３０年も前から思っているのですが、野球の ストライク、ボール、の球審の判定は機械でやればいいと。 赤外線を使って判定するくらい、日本のハイテク技術を 使えば楽勝でしょう。スピードガンのように、バックネット 裏からやればどこの球場でも、使えます。価格も安くできるでしょうから 高校野球にも使えると思います。 なのに、全くそういう声が表に出ないのは プロ野球審判の労組が反対しているからだと 思います。 でも下手な審判も多い中、ストライク判定の 機械導入は検討すべきと思いますが。 みなさんはどう思いますか。
- ベストアンサー
- 野球
- 審判の判定に対する選手からの抗議について
審判の判定に対して抗議してはいけないというようなルールがあるとは思いますが、現実には不利な判定をされた選手・監督等から抗議がなされています。 昨日の横浜球場での「誤審」についても矢野捕手が抗議していました。 あの場では審判は「ボールがバットに当たったことが確認できなかった」という説明でした。 これは「バットに当たっていなかった」という確信があっての判定ではないことです。 ところで、石井琢朗選手のブログでは、判定が覆ったら従うつもりだったと書かれています。 ビデオの映像から見る限りファールであり、本人もそれがわかっていたということを意味します。（わからない方がおかしいですね） 石井選手は抗議することはできなかったのでしょうか。 もちろん自分に不利になることではありますが、納得がいきません。 あのプレーを見ていた子供にどう説明したらいいのでしょうか。 ばれなきゃいいんだよ。というのでしょうか。 野球選手にあこがれを抱いている子供にそんなことを教えるのでしょうか。 折しも高校野球が開催されています。 「スポーツマンシップに乗っとり正々堂々と戦うことを誓います。」 という精神はプロ野球では死んでいるのでしょうか。 あまりにもひどい誤審とその後のひどい処理に困っています。 どう説明すればいいのか回答をお願いします。
- ベストアンサー
- 野球
- この時の審判の判定（判断）は？
昨日の試合中（少年野球）の出来事です。 無死 走者無し 打者は右打者 捕手が第三ストライクを正規に捕球できず（前へポロリと落とした）打者は振り逃げで一塁へ向かい捕手からの一塁の送球がそれて一塁はセーフとなりました。 守備側ベンチより「捕手が落としたボールに打者走者の足が触れたよ」との抗議がありました。 結局、審判協議の結果は『足に触れてはいない』としてそのままプレーを再開しました。 そこで質問なのですが、そのボールが触れてたとしたら打者走者はどおなるのでしょうか？ 故意である・故意ではないとか、捕手のプレーに支障があったとかなっかたとかの審判の裁量にゆだねられるのか もしくは触れば状況にかかわらずアウトなのか どお判定（判断）すればよいのでしょうか？ 周りの人にも聞きましたが明確な回答がなく、野球規則の本を見ましたが打球・送球に関する事は書いてありますがこのケースに関しては見当たりませんでした。 お詳しい方いらっしゃれば回答お願いいたします。
- 締切済み
- 野球
- 甲子園の審判
こんにちは。いつもお世話になります。 今日質問させていただくのは、現在、夏の高校野球が開催されていますよね。そこで、毎年思っていることがあります。 プロ野球も、審判の判定がくつがえることはありませんが、プロ野球っていうのは1年に何試合もあります。しかし高校球児は一生に一度の甲子園を、しかも１試合に全てをかけて戦っています。 先ほど終了した日本文理と立正大しょう南の試合では、首を傾げたくなる判定が続いたように思います。 ストライクと思われるものをボール判定にされるのは多いですが（またはその逆も）、８回裏の２塁への盗塁も、アウトでしょ！！って思いました。 プロとは違って、選手や監督は抗議もできません。微妙な場面でなぜ、ビデオ判定などを取り入れないのでしょうか？また、プロ野球の審判をやっている方たちなどの協力は得られないのでしょうか？きちんとジャッジをしなければ、選手の士気は下がり苦労して勝ち抜いてきた甲子園の思い出も、嫌な思い出になってしまいそうです。 立正大のピッチャーの選手が、試合終了前にこらえきれずに涙している姿をみて、いたたまれなくなって質問させていただきます。 どなたか教えていただけませんでしょうか。
- ベストアンサー
- 野球
- 野球の審判ができない！！
審判経験者の方などがいらっしゃいましたらアドバイスお願いします。 先日人数が足りないため 草野球の審判をすることになったのですが ミスジャッジ？の連発で大変な目にあいました。 というのも、明らかにボールなのはわかるのですが ほとんどがストライクに見えたりして その結果大ブーイングをくらいました。 ストライクゾーンがわかっていても いざ試合で位置どれば 低めのボールなどバウンドでもしない限り ストライクに見えてしてしまうなど どうも感覚がおかしいようなのです。 そう見えてしまうわけですが 審判をするときどのような基準を持って見れば良いのでしょうか 来るボールを広い視野でとらえろとか言われましたが 今ひとつわかりません。具体的にどうすると感覚が鍛えられるでしょうか 助けてください！
- ベストアンサー
- 野球
- キャンプのブルペンで審判がストライク、ボールの判定
プロ野球のキャンプのブルペンでアンパイアがストライク、ボールの判定を していますが、打者が立っていないのに、高低は何を基準に判定しているのですか？
- ベストアンサー
- 野球
- 【夏の甲子園／広陵監督「判定ひどすぎ」 】 主催者の朝日新聞が仕向けたドラマですか？
広陵監督「判定ひどすぎ」／夏の甲子園 日刊スポーツ - 2007/8/23 10:05 http://sports.yahoo.co.jp/baseball/hs/news/20070823-00000047-nks-base/ （１）夏の甲子園の決勝での、押し出しでの「ボール判定」。 あれはきわどい判定などではなく、完全にストライクだと思いました。 酷い誤判定だったと思います。 テレビで見ていて、「低めのストライクだな」と明らかに見てわかる投球が「ボール」の判定。 いくらなんでも広陵の投手が可哀相です。 低めのコースを突いた球を「ボール」と判定されると、投手はどうしても高めに投げてしまいます。 同じ低めはムリなので、次打者に甘い球を投げてしまい、ホームランを打たれてしまう。 結果として、「奇跡の逆転ドラマ」ということで大いに盛り上がり、高野連と主催者の「朝日新聞」はホクホクだという感じでした。 結局、春・夏の大会は、商業新聞社（毎日、朝日）の主催なので、「奇跡の逆転ドラマ」で盛り上がった方が嬉しいですよね。 結局は、高校球児をコマにして、甲子園を聖地化、ドラマ化した視聴率優先主義が、本当のところなのでしょうか？ （２）審判の判定は「審判は絶対だ!」と、判定に抗議する監督を「厳重注意」とかで押さえ込んで疑惑にフタをしてしまう。 実に「高野連らしい」対応です。 単に、抗議した側に対して厳重注意の「フタ」だけする。 「高野連」は、高校野球に君臨し支配する組織なのですか? 「疑惑の判定」で大逆転の視聴率アップ 「高野連」と「朝日新聞社」の視聴率重視の商業主義の思考の再考が必要だと感じた夏の甲子園でした。
- ベストアンサー
- 野球