yoshi214のプロフィール

どちらが正しい?? 【水道の漏水】 新築して半年経ち、庭の境界部から水が湧いていることが判明しました。地下水面位は30cmです。自宅や隣地の水道メーターをみても、パイロットは動かず、宅内漏水の可能性は低いのですが、遠くの水道本管などで破損・漏水している可能性も考えられるため、この湧水が水道水に由来するのか、雨水（自然水）に由来するのかが知りたいと思い、調査を依頼しました。 まず、市の水道局に調査を依頼したところ、「DPD試薬には陰性 （粉末試薬を入れてから10～20秒程度観察したが、透明だった）」→つまり、水道水は含まれないとの見解でした。 一方、民間の漏水調査会社の調査も同様に依頼したところ、「DPD試薬に陽性（粉末試薬を入れてから、しばらく透明であったが、1～2分程度すると徐々にピンク色になった）」→つまり、水道水が含まれるとの見解でした。 両者とも日を変えて、2,3回ほど検査してもらいましたが、 水道局（10秒で判断）→陰性 民間会社（2分で判断）→陽性　の結果は、変わりませんでした。。 両者とも、全く違う答えなのですが、この場合、どっちの結果が信用できるのですか?? DPD測定法の原理を考えて試薬投入から、1～2分程度置くのは問題ないのでしょうか?? とはいえ、漏水がどの箇所で起きているかも不明なため、残留塩素が雨水で希釈されたり、途中でろ過されたりする可能性もあるし、、と考えると、なんとなくDPD試薬で漏水を検出するのはグレーな結果しか見えてこない気もします。 では、採水した水が、水道水かどうかを確定するための水質検査はあるのか??（例えばトリハロメタンを測定するなど）とも考えましたが、検出感度の関係から確定診断するのは無理なのかな、、とも思ったりしています。。 かれこれ半年近く、この湧き水に悩まされており、もういいかげん疲れてきています。。どなたか漏水調査等に詳しい方や経験者などから、今後取るべきアクションなどのアドバイスを頂きたいと思います。よろしくお願いいたします。